№ 158
гр. Търговище, 07.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VII СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Боряна Ст. Петрова
при участието на секретаря Анна Г. Александрова
като разгледа докладваното от Боряна Ст. Петрова Гражданско дело №
20213530101365 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл.45 от ЗЗД .
Ищецът твърди в исковата си молба, че на 11.07.2019 г. ответникът,
управлявайки лек автомобил, предизвикал пътно транспортно
произшествие. На главен път Търговище-Омуртаг ПП I-4, на спирка
„Ягода“, ищецът предприел М.ра завой на ляво, за което подал съответните
светлинни сигнали. Ответникът се движел в колона от автомобили, зад
ищеца. Твърди се, че последният предприел неправилно изпреварване на
автомобилите в колоната пред него и в момента когато ищецът завивал на
ляво, се врязал в неговия автомобил. При удара били причинени множество
повреди в лявата страна на автомобила на ищеца. Отправил молба до ЗАД
„Булстрад“, където е бил застрахован ответника, за изплащане на
обезщетение за причинените имуществени вреди. Застрахователят
изплатил обезщетение, в размер на 1 080.76 лв. Ищецът твърди, че реалната
стойност на вредите по автомобила му възлиза на 4 866 лв., както и 200 лв.
обезценка на автомобила, т.е. действителните щети възлизат на 5 066 лв.
Поради това твърди, че ответникът следва да му заплати действително
причинените вреди, след приспадане на заплатеното от застрахователя, в
размер на 3 985.24 лв. Освен имуществените вреди по автомобила, ищецът
твърди, че при инцидента е изпитал чувство на страх, а в последствие и
1
стрес от проблемите във връзка с отстраняване на вредите по автомобила.
Допълнителен стрес предизвикал и факта, че му предстояли неотложни
пътувания. Твърди, че дълго време след инцидента, при пътуване с
автомобил изпитвал стрес, в случаи на изпреварване от други автомобили.
Твърди, че неимуществените вреди, които е претърпял са на стойност 1 000
лв. В последствие по реда на чл.214 от ГПК увеличи претенцията си на 2 000
лв. Поради това ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати обезщетение за действително причинените
имуществени вреди в размер на 3 985.24 лв., както и обезщетение за
причинените при ТПТ-то неимуществени такива, в размер на 2 000 лв.
Претендира и заплащане на разноски по делото.
Ответникът упражни правото си на отговор. С отговора си оспорва
предявения иск. Ответникът не оспорва вината си за настъпилото
произшествие, както и механизма на настъпването му. Твърди, че
застрахователят е обезщетил ищеца за всички имуществени вреди, които
са пряка и непосредствена последица от увреждането.Оспорва и размера на
предявения иск за заплащане на неимуществени вреди. Претендира разноски
по делото.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното: Не се спори от страните, а и видно от приложения
протокол за ПТП, на 11.07.2019 година, на ПП I-4, при спирка „Ягода“, в
посока гр.Омуртаг е настъпило пътно транспортно произшествие,
предизвикано от ответника С. ИС. М.. Последният предприел М.ра
изпреварване, без да се убеди, че ищецът не е подал сигнал за промяна на
посоката си на движение. Последвал удар в предната лява част на
автомобила, управляван от ищеца. Безспорно вина за настъпилото пътно
транспортно произшествие има ответникът. При удара на автомобила на
ищеца са причинени множество повреди.
Своевременно ищецът е депозирал пред застрахователя на
ответника претенция за изплащане на вредите, въз основа, на което е
заведена щета № 471019191903888. Извършен е опис на щетите по
автомобила, подписан от самия ищец. Въз основа на това щетите са
оценени от застрахователя на 1 080.76 лв. Сумата е преведена по сметка на
ищеца. Видно от приложените доказателства от лист 14 до л.25 от
2
делото, в края на месец октомври и началото на месец ноември 2019 година,
ищецът е извършвал ремонти по автомобила си, за които е заплатил
съответната цена.
Видно от изготвеното по делото заключение, което беше възприето
от съда, вида и типа на имуществените вреди по автомобила на ищеца, в
резултат на ПТП, са коректно и професионално определени и оценени от
застрахователя и в пълна степен позволяват възстановяването им.
Съгласно заключението в следствие на удара, който е бил в предната лява
част на автомобила, не е възможно да бъдат повредени автомобилната
климатична система, пасивно- обезпечителната система ремъчно-
ролковата система и датчика, който управлява основния вентилатор на
двигателя. Съответно не е налице причинно-следствена връзка между
повредата на тези системи в автомобила и пътно транспортното
произшествие.
По делото бяха изслушани показанията на свидетелите И.Г., П. М.а и
М. М.а. От показанията на свидетеля И.Г. беше установен механизма на
настъпване на произшествието, по което няма спор между страните.
Показанията на свидетелите П. М.а-съпруга на ищеца и М. М.а, бяха
относими към причинените на ищеца неимуществени вреди. Свидетелката
П. М.а е съпруга на ищеца, но съдът оценява показанията и като
достоверни, с оглед показанията на другите незаинтересовани свидетели, а
от друга страна тя е имала непосредствени впечатления относно
последиците от катастрофата върху съпруга и. От показанията на тези
свидетели, се установява, че вечерта след катастрофата, ищецът се
прибрал силно разтревожен и уплашен. В резултат на стреса вдигнал високо
кръвно. Бил силно притеснен за здравето на съпругата си, тъй като в
следващите дни е трябвало да пътуват до град П., за да извършат
неотложни медицински изследвания, поради предстоящо лечение в чужбина.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прави
следните изводи: Ответникът на 11.07.2019 г. е причинил пътно
транспортно произшествие, при което са причинени имуществени вреди, по
автомобила на ищеца. Пътно транспортното произшествие е причинено
поради нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на
3
ответника. С тези свои действия виновно е причинил на ищеца имуществени
вреди. Съгласно разпоредбата на чл.45 от Закона за задълженията и
договорите, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил
другиму. Вината на ответника е установена по безспорен начин, а и самия
той не я оспорва. Установени са и причинените имуществени вреди.
Безспорно се установи, че в резултат на ПТП са причинени вреди на вещ,
собственост на ищеца, а ответникът е имал застраховка „Гражданска
отговорност“ при ЗАД“ Булстрад Виена Иншурънс Груп“. Застрахователят
е покрил щети по автомобила на ищеца на стойност 1 080.76 лв., след
извършен опис и оценка на щетите. Съгласно чл. 386, ал. 1 и ал. 2 КЗ при
настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да
плати обезщетение, което трябва да бъде равно на размера на вредата към
деня на настъпването на събитието, като то не може да надхвърля
застрахователната сума. Застрахователят отговаря пред третото
увредено лице за действително причинените му вреди, но не повече от
предвидената в застрахователния договор сума и не по-малко от
определеното, въз основа на Методиката по Наредба № 24/08.03.2006г. на
Комисията за финансов надзор, обезщетение. Методиката за уреждане на
претенции за обезщетение на вреди се прилага като минимална долна
граница, когато не са представени надлежни доказателства /фактури/ за
извършен ремонт на МПС в сервиз, и когато обезщетението се определя по
експертна оценка. В заключението на изготвената по делото съдебна авто-
техническа експертиза вещото лице с оглед на своите експертни знания и
след проверка на всички документи, съставени непосредствено след
произшествието в хода на образуваната преписка по претенцията на
ищеца, е направило извод, че щетите по автомобила са оценени съобразно
изискванията и Методиката и се покриват от определеното от
застрахователя обезщетение. По делото не е спорно, а и се установява от
приетите доказателства обстоятелството, че застрахователят е изпълнил
задължението си да заплати на ищеца обезщетение за причинените от
процесното събитие имуществени вреди на лекия му автомобил автомобил,
които съгласно заключението са правилно определени. Следва да се
отбележи, че ищецът претендира репатриране на щети по автомобила, за
които съгласно заключението не са пряка последица и не са в причинно-
следствена връзка с процесното ПТП. Поради горното ответникът, който е
4
виновен за процесното застрахователно събитие не следва да носи
отговорност за вреди извън тези които са изплатени и за които е
устатовено по делото, че не са пряка и непосредствена последица от
събитието. По тези съображения, съдът приема, че предявеният от ищеца
иск за сумата от 3 985.24 лв., представляваща разликата между
действително причинените имуществени вреди, в резултат на настъпилото
на 11.07.2019 година ТПТ и изплатеното обезщетение от застрахователя, е
неоснователен и следва да се отхвърли.
По предявения иск за заплащане на обезщетение за причинените от
събитието вреди на ищеца, в размер на 2 000 лв., съдът съобрази следното :
Имуществените вреди се присъждат до размера, който е установен, но
обезщетението за неимуществени вреди, съгласно разпоредбата на чл.52 от
ЗЗД, се определя от съда по справедливост. За да се определи справедливо
обезщетение, то в хода на производството следва да бъдат установени
редица факти и обстоятелства, които да бъдат съобразени и които да
обусловят размера на обезщетението. Не е възможно единствено и само
въз основа на твърдението на пострадалия, че е преживял страх, болка и
страдание, да се определи размера на справедливото обезщетение. Следва в
случая да се прецени характера и последиците от създаденото неприятно
преживяване на пострадалия, начина по който го е преживял, е възприел
това неудобство, изпитаните затруднения в ежедневието му. Според
постановките на ППВС № 4/1968 г., т. II, размерът на обезщетенията за
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Напълно
споделяно в практиката на ВС и ВКС е установеното разбиране, че
размерът на обезщетенията за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост, като това понятие по смисъла на чл. 52 ЗЗД не е
абстрактно, а е свързано с преценката на редица конкретни обективно
съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат предвид от съда
при определяне на размера на обезщетението и които подлежат на
доказване за всеки конкретен случай. ВС подчертава, че от значение са и
редица други обстоятелства, които съдът е длъжен да обсъди и въз основа
на оценката им да заключи какъв размер обезщетение по справедливост да
присъди за неимуществени вреди. Тези обстоятелства следва да бъдат
посочени и доказани от страна на ищците. Справедливото обезщетение по
смисъла на чл. 52 ЗЗД предполага намиране от страна на съда на точния
5
паричен еквивалент на болките страданията, емоционалните в случая и
психически сътресения, нанесени на пострадалото лице, а справедливо по
смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение е само онзи точен паричен еквивалент не
само на болките и страданията, понесени от конкретното увредено лице, но
и на всички неудобства, емоционални, физически и психически сътресения,
които го съпътстват. В този смисъл е трайно установената практика на
ВКС. В конкретния случай всички тези факти и обстоятелства, имащи
отношение към определяне размера на справедливото обезщетение за ищеца
са установени от събраните по делото доказателства. В резултата на
настъпилото произшествие, той е търпял по-скоро емоционални неудобства
и психически страдания, от колкото физически такива. Ищецът е изпитал
сериозен страх как случилото се ще повлияе на и без това разклатеното
здраве на съпругата му, как ще организира неотложното пътуване до град
П., за да извършат задължителни медицински изследвания, с оглед
предстоящо и лечение в чужбина. Това, както и преживения стрес по време
и непосредствено след ПТП-то са се отразили негативно върху психичното
здравето на ищеца. Гласните доказателства сочат, че това състояние не е
продължило дълго и ищецът се е възстановил скоро след инцидента. Поради
горното обезщетението, което би покрило в достатъчна степен
претърпените от последния неимуществени вреди е в размер на 2 000 лв.
С оглед изхода на спора, ищецът има право на разноски, съразмерно
уважената част от предявените искове. Ответникът също има право на
разноски, но съобразно отхвърлената част от предявения иск. Ищецът е
направил разноски в това производство в размер на 1 043.9 лв., но
съразмерно уважената част от предявения иск, му се дължат разноски в
размер на 348.82 лв. Ответникът е направил разноски в това производство в
размер на 400 лв. Същия има право на разноски в размер на 266.34 лв. След
прихващане на двете насрещни задължения, до размера на по-малкото от
тях, ответникът следва да заплати на ищеца разноски в размер на 82.48 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от на ПЛ. М. М. ЕГН ********** от гр.П.,
съдебен адрес гр.Търговище, ул.”Лилия”, № 4, вх.А, ет.1, ап.8, адв. Н.С. АК-
6
Търговище против С. ИС. М. ЕГН ********** от с.П., общ.О. съдебен адрес
гр.Търговище, ул.”Цар Иван Асен”, № 1-партер кантора М.и иск за сумата
от 3 985.24 лв., представляваща обезщетение за причинените на 11.07.2019
година имуществени вреди, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА С. ИС. М. ЕГН ********** от с.П., общ.О. съдебен адрес
гр.Търговище, ул.”Цар Иван Асен”, № 1-партер кантора М.и да заплати на
ПЛ. М. М. ЕГН ********** от гр.П., съдебен адрес гр.Търговище, ул.”Лилия”,
№ 4, вх.А, ет.1, ап.8, адв. Н.С. АК-Търговище, сумата от 2 000 лева,
представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди, на
основание чл.45 от Закона за задълженията и договорите, ведно със
законната лихва от 11.07.2019 г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА С. ИС. М. ЕГН ********** от с.П., общ.О. съдебен адрес
гр.Търговище, ул.”Цар Иван Асен”, № 1-партер кантора М.и да заплати на
ПЛ. М. М. ЕГН ********** от гр.П., съдебен адрес гр.Търговище, ул.”Лилия”,
№ 4, вх.А, ет.1, ап.8, адв. Н.С. АК-Търговище разноски по компенсация, в
размер на 82.48 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен рок от
връчването му на страните пред Окръжен съд- Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
7