РЕШЕНИЕ
№ 100
гр. Ямбол, 23.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я. П. С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20232330200364 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по жалба на М. П. П. от гр. Бургас, ЕГН **********
срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, серия К №*** издаден от ОД на МВР гр. Ямбол, с който за нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. ал.4, вр. ал.1, т.3 от ЗДвП
на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 лева и
срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, серия К №*** издаден от ОД на МВР гр. Ямбол, с който за нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. ал.4, вр. ал.1, т.3 от ЗДвП
на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 лева.
С жалбата се излагат аргументи за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при издаване на ел.фиш, поради което се иска неговата отмяна. Твърди се, че
нарушението е заснето с мобилно техническо средство, а не със стационарно.Алтернативно
се прави искане за отмяна на един от двата електрони фиша, тъй като с тях е санкционирана
два пъти за едно и също нарушение.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител пледира за
потвърждаване на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, серия К №*** и з прекратяване на производството
срещу ел.фиш серия К № 9487112 издаден от ОД на МВР гр. Ямбол, тъй като същия е
анулиран. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на
1
съдебното следствие доказателства по делото приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 10.08.2022 г. в 16:18 часа, автоматизирано техническо средство с № *** заснело лек
автомобил марка „ Мини купър кънтримен“ с рег. № ***, движещ се в с. М., по ул. „Х.Б.“
до кръстовището с ул. „П. П.“ в посока към с.З. с превишена скорост – 75 км/ч при
максимално разрешена за движение в населено място – 50 км/ч. Установено е че
нарушението е извършено повторно в едногодишния срок от влизане в сила на електронен
фиш сер. К, № ***.
Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил, впоследствие
били издадени от ОД на МВР- Ямбол два електронни фиша серия К №*** и ел.фиш серия
К № *** на собственика на автомобила М. П. П., които са й връчени на 28.03.2023 год.
Ел.фиш серия К №***е анулиран на 20.04.2023 год. , като жалбоподателката е уведомена за
това на 26.04.2023 год.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата срещу ел.фиш серия К №*** е процесуално недопустима, тъй като видно от
разпечатка от АИС АНД електронния фиш е анулиран, жалбоподателката е уведомена за
това на 26.04.2023 год. и няма правен интерес да обжалва. Производството по делото в тази
му част следва да бъде прекратено.
Жалбата срещу ел.фиш ел.фиш серия К № 9487112 е процесуално допустима,
подадена в преклузивния срок на чл. 59 ал.2 ЗАНН от лице, което има право на жалба.
Разгледана по същество се преценя като неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
В обжалвания електронен фиш ясно е посочено нарушението, което е извършил
жалбоподателя и се съдържат реквизитите на чл.189, ал.4 от ЗДвП.
В случая нарушението е установено от автоматизирано техническо средство с №№**
От приложения протокол за използване на АТСС за 10.08.2022 год. е видно, че е използвано
точно това техн.средство с № № *** в с. М., ул. Х. Б.до кръстовището с ул. П. П. в посока с.
З. По делото е приложен и протокол от проверка № *** год. на мобилна система за
видеоконтрол с проверено средство за измерване № ***, видно от който същата
съответства на одобрения тип.
По делото е приложен и протокол № 17.09.5126 на Българския институт по метрология ,
видно от който преносимата система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на
номера тип ARH CAM S1 е одобрен тип средство за измерване.
От приложения снимков материал е видно, че отчетената скорост на управлявания от
жалбоподател автомобил е 78 км/ч. а е наказан за управление на автомобила с 75 км/ч. то по
2
този начин е взето под внимание допустимия толеранс на максимално допустимата грешка
от +/- 3 км/ч.
Жабоподателят не спори, че нарушението е извършено в условията на повторност, в
едногодишния срок на от влизане в сила на електронен фиш сер. К № ***
Като неоснователно се приема и възражението, че съгласно Тълкователно решение №
1/26.02.2014 год. на ВАС установяването и заснемането на нарушения, могат да се
осъществяват само със стационарно техническо средство.
С измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., законът е съобразен с
изложените в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС становища относно
използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на
скоростта. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е добавен терминът „автоматизирано”
техническо средство, а съгласно § 6, т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП -
„Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес”, тоест
контролният орган не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо
средство, а само го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след
преустановяване на контрола го изключва и демонтира. Именно в това се изразява
поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган.
Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т.е. да няма човешка намеса
при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.
Правилно контролният и наказващият орган са посочили нарушената от жалбоподателя
материална разпоредба от ЗДвП. Правилно и законосьобразно наказващият орган е
ангажирал административнонаказателната отговорност на дееца по чл.182,ал.4, вр. 1,т.3 от
ЗДвП, където е предвиден двойния размер на глобата в от 100 лв. за водач, който превиши
разрешената максимална скорост в населено място от 21км/ч до 30 km/h, тъй като
жалбоподателят е превишил допустимата скорост с 25 км/ч., след приспадане в негова
полза на 3 км/ч, допустимата грешка при измерването. Размерът на наказанието е фиксиран
от законодателя и не може да бъде намаляван от съда.
При този изход на делото , жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на
ОДМВР Ямбол направените разноски за юристконсулско възнаграждение в размер на 100
лв. съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, серия К №***, издаден от ОД на МВР гр. Ямбол , с
който на М. П. П. от гр. Бургас, ЕГН ********** за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.4,вр. ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева.
ОСЪЖДА М. П. П. от гр. Бургас, ЕГН ********** да заплати на ОДМВР Ямбол
направените по делото разноски в размер на 100/сто/ лв.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство в частта му с която се обжалва от М. П. П. от гр.
Бургас, ЕГН ********** електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, серия К № 9487112 издаден от ОД на МВР гр. Ямбол,
с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
ал.4, вр. ал.1, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба”
в размер на 200 лева
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4