№ 35
гр. Поморие , 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нася Ив. Япаджиева
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Гражданско дело №
20202160100463 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ПРС е образувано въз основа на искова молба подадена от Т. СТ.
КР. от гр.Поморие против АП. ИВ. Т. от гр. Поморие. Ищeца в исковата молба твърди, че
на 29.06.2020г. след като поради загубване контрол върху велосипеда се подпрял на дясното
огледало на спрян на платното автомобил, ответникът започнал да му крещи и му нанесъл
побой – силни удари с юмруци в главата, при което паднал на земята и загубил съзнание.
Посетил Спешна помощ и УМБАЛ Бургас и след влошаване на състоянието му бил приет в
нервнохирургично отделение за наблюдение. Твърди, че здравословното му състояние се
влошило и изпитвал страх, напрежение, главоболие, болки във врата и в резултат на
инцидента претърпял неимуществени вреди емоционален и психологически стрес и моли
съдът да осъди ответника да му заплати сумата от 5000 / десет хиляди/ лева неимуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането 29.06.2020г. Претендира и
сумата от 200лв – имуществени вреди изразяващи се в заплащане на прегледи и лекарства,
ведно със законната лихва от датата на увреждането 29.06.2020г. Претендира разноските. В
съдебно заседание поддържа иск и ангажира доказателства. Претендира разноските.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника. В първото съдебно
заседание същия чрез процесуалния си представител оспорва иска.
Предявения иск е с правно основание чл.45 ЗЗД.
ПРС, като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата на страните и
разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Не е
1
спорно по делото обстоятелството, че на 29.06.2020г. в гр. Поморие, на ул. Ал.
Стамболийски“ между ищеца и ответника възникнал конфликт, по повод нанасяне на щети
по автомобила на А.Т. от Т.К., който конфликт бързо прераснал във физически сблъсък
между двамата.
По делото са допуснати до разпит четирима свидетели. Свидетелката Г. К.а – съпруга
на ищеца свидетелства, че на 29.07.20г. вечерта след 22.00 часа съпругът и се прибирал в
къщи с окървавена блуза, от рана на брадата му, с посинено око, затворено от отока и
започнал да говори несвързани неща, „колата, огледалото, колелото", след което отишли в
болницата, където обработили раната и отишли в полицията, където разбрала, че след като
Т. и негово познат се „почерпили“, Т. като се прибирал с колелото залитнал на лявата
страна с колелото и ударил огледалото на спряла кола и водача му, нанесъл няколко удара.
На следващия ден в болница зашили раната, а неврохирург, след преглед му препоръчал да
постъпи веднага в болницата. Свидетелства, че след престоя в болницата, съпруга й не
можел да пази равновесие, да шофира, и залитал наляво и на дясно и това продължило два
или три месеца, след инцидента. Изпитвал страх, не можел да спи, бил с повишено кръвно
налягане, захарта му се увеличила, затворил се в къщи, не искал да излиза навън.
Свидетелката С свидетелства, че познава Т. и Г. от повече от 24 г. и видяла Т. на следващия
ден след инцидента и окото му било синьо, имал рани по главата отзад и по брадата имал
шевове. Сочи, че Т. бил добър съсед, винаги готов да помогне, но след този инцидента се
променил, като бил притеснен, оплаквал се, че не вижда с окото, че има постоянно
главоболие и че не се чувства добре. Свидетелката Л.Д. сочи, че живее в близост до А. и
след като чула караница излязла на улицата и видяла А. и Т. които се карали и видяла, че по
ризата на Т. има кръв, а А. го питал защо е одраскал колата му. Т. и казал, че А. го е ударил,
като Т. бил с велосипед и го държал, а после си тръгнал като бутал велосипеда.
Свидетелката А. свидетелства, че била на двора когато чула шум от към улицата и като
излязла видяла пред вратата й, че Т. и А. били на земята и се борили. Тя ги разтървала след
което, Т. си тръгнал, а А. й казал, че Т. като е минавал е ударил колата му с велосипеда и
тя видяла, че огледалото на колата е счупено и вратата на колата одраскана. Било тъмно и не
видяла какво са наранявания на Т.. Видно от представеното Медицинско удостоверение №
132/2020г. при прегледа на Т.К. на 30.06.2020г. д-р М. установила, отоци и кръвонасядания
по лицето, кръвоизливи на дясно око и разкъсна рана на брадичката в ляво и е причинено
временно разстройство на здравето неопасно за живота. Представена е Епикриза на Т.К.
издадена от неврохирургично отделение издадена във връзка с престоя му от 02.07.2020г. до
06.07.2020г. с посочена диагноза Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма.
Представен е амбулаторен лист видно от който при преглед на 07.07.2020г. на ищецът е
поставена диагноза Посттравматично стресово разстройство и му е предписано лечение.
По делото е назначена СМЕ, се установява, че пострадалият Т. СТ. КР. е получил мозъчно
сътресение , без открита вътречерепна травма, отоци, кръвонасядания по лицето ,кръвоизлив
на дясно око и разкъсна рана на брадичката вляво, като мозъчното сътресение е от лека
степен и няма медико- биологични данни да е от степен да съставлява разстройство на
2
здравето, временно опасно за живота и се квалифицира, като временно разстройство на
здравето, неопасно за живота. Вещото лице е заключило, че кръвонасядане, отоците и
кръвоизлива по конюктивата на дясно око също водят до временно разстройство на
здравето, неопасно за живота. Вещото лице е посочило, че при пострадалия няма данни за
тежко сътресение на мозъка , видно и от епикризата на неврохирургия със съответните
изследвания и се касае за контактен и адекватен пациент. Глазгоу - 15 точки. Няма данни за
засягане на мозъчната функция след нанасяне на установените увреждания. Травмите в
дясната половина на лицето са в резултат от удари с твърди тъпи предмети с ограничена
повърхност,каквито са и части от човешкото тяло, като е възможно травмите в лявата
половина на главата да са в резултат от падане на неравен терен след придадено ускорение
на тялото /блъскане , удряне/.
Представена е фактура издадена на ищеца, видно от която е заплатил 30.00лв. за
преглед и СМУ . Представени са : фискален бон за сумата 23.30лв. потребителска такса
платена от ищеца за проведено болнично лечение; фискален бон за сумата 26.09лв. изд. от
аптеки Тилия за закупени медикаменти, ф.бон за платена потребителска такса в размер на
общо 5.80лв. за прегледи на 02. И 03.07.2020г. .
При така установените факти съдът прие следните правни изводи.
За уважаване на иска за обезщетение за неимуществени вреди по чл.45 от ЗЗД е
необходимо да се налице следните предпоставки: с виновното си противоправно поведение
ответникът да е причинил на пострадалия – ищец вреди, да са доказани твърдените
неимуществени вреди, с оглед определяне на справедливо обезщетение. Анализът на
събраните доказателства налага за съда извода, че са налице всички предпоставки на чл.45
от ЗЗД за ангажиране отговорността на ответника за отрицателните преживявания у ищеца,
претърпени в резултат на нанесените му на 29.06.2020г. от ответника удари причинили на
ищеца болки и страдания, които са в пряка връзка с причинените му увреждания,
обусловили разстройство на здравето неопасно за живота. Макар да не е ангажирана
наказателната отговорност на ответника, от събраните доказателства се установява нанасяне
на леки телесни повреди на ищеца от ответника, като конфликт между страните по делото е
възникнал след като ищецът е увредил автомобила на ответника. Налице е причинено на
ищеца увреждане – лека телесна повреда, изразяваща се в следните травматични
увреждания: мозъчно сътресение от лека степен, без открита вътречерепна травма, отоци,
кръвонасядания по лицето, кръвоизлив на дясно око и разкъсна рана на брадичката вляво.
Описаните травматични увреждания са причинили на ищеца разстройство на здравето,
неопасно за живота. Описаните травматични увреждания са причинили както физически,
така и психо-емоционални болки и страдания на ищеца. Налице е причинна връзка между
противоправното деяние на ответника, изразяващо се в посегателство върху телесната
неприкосновеност на ищеца и причинените неимуществени вреди. Налице е вина на
ответника, която при непозволено увреждане се предполага до доказване на противното. С
оглед на изложеното, съдът намира, че са налице всички предпоставки за отговорността по
3
чл. 45 ЗЗД, поради което искът се явява доказан по своето основание. Вида, обема,
интензивността и продължителността на претърпените болки и страдания, са обстоятелства,
относими към обезщетението за неимуществени вреди. В тази връзка следва да се
кредитира показания на свидетелите Г. К.а и М.С, преценени при условията на чл.172 от
ГПК, за характера на увреждането, вида, силата, интензитета, продължителността на
болката, интензитета и продължителността на конкретните физическите и емоционални
страдания и неудобства в ежедневието. С оглед характера на телесното увреждане -
наранявания в областта на главата дават възможност да се приеме, че е причинено
„временно разстройство на здравето, неопасно за живота“ довело до неудобства, дали
отражения върху нормалния начин на живот на ищеца. Същия не е можел свободно да се
движи и е изпитвал болки, след месеци същия не пазил добре равновесие, бил е с
главоболие, подтиснат и стресиран. Ищецът е бил лишен от възможност за адекватна
комуникация в оздравителния период и месеци след инцидента е имал негативно отражение
в емоционално отношение изпитвал страх, срам, безпокойство и избягване на социални
контакти и на основание чл. 52 от ЗЗД, съдът преценява, че обезщетение в размер на 3000лв.
е достатъчно да възмезди ищеца за претърпените болки и страдания от травматичните
увреждания и безпокойство. Искът за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди
е основателен и доказан до размера на сумата от 3000лева, в който размер следва да се
уважи, и да се отхвърли за горницата до претендираните 5000лева.
Съгласно
чл.84, ал.3 от ЗЗД при задължения от непозволени увреждания, длъжникът се смята в забава
и без покана, а съгласно чл.86, ал.1 от ЗЗД длъжникът дължи обезщетение в размер на
законната лихва от деня на забавата от дата на увреждането 29.06.2020г. в случая е
основателна и следва да бъде уважена.
Ищецът претендира и обезщетение за имуществени вреди в размер на 200лв. От
представените фактури, фискални бонове, съдът счита, че се доказаха имуществени вреди в
размер на 85.19лв. за прегледи и лечение и за тази сума иска следва да бъде уважен.
С оглед изхода от спора и съобразно разпоредбите на чл.78, ал.1 и ал.3 от ГПК, право
на разноски, съразмерно на постигнатия резултат, имат и двете страни. Ищецът е
удостоверил извършването на разходи в размер на 1200 / хиляда и двеста/ лева, от които
съразмерно на уважената част от претенциите има право да получи сумата от 740
/седемстотин и четиридесет/ лева.
Ответникът не е заявил искане за разноски и не е удостоверил извършването на такива.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
4
ОСЪЖДА ответника АП. ИВ. Т., ЕГн **********, с адрес от гр. Поморие, ул. да
заплати на ищецът Т. СТ. КР., ЕГН **********, с адрес гр.Поморие, ул. сумата от 3000 / три
хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди - претърпени болки и
страдания, причинени на 29.06.2020г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на
увреждането - 29.06.2020г. до окончателното изплащане на сумата, като иска за размера над
3000лева до предявения от 5000лв. отхвърля като неоснователен.
ОСЪЖДА ответника АП. ИВ. Т., ЕГН **********, да заплати на ищецът Т. СТ. КР.,
ЕГН **********, сумата от 85.19 / осемдесет и пет лева 19ст./ представляваща обезщетение
за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата от датата на увреждането -
29.06.2020г. до окончателното изплащане на сумата, като иска за размера над 85.10лв. до
предявения от 200лв. отхвърля като неоснователен.
ОСЪЖДА ответника АП. ИВ. Т., ЕГН **********, да заплати на ищецът Т. СТ. КР.,
ЕГН ********** сумата от 740 / седемстотин и четиридесет/ лева представляваща -
съдебноделоводни разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС Бургас в двуседмичен срок от
получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
5