Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Габрово, 07.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в открито
заседание на шестнадесети октомври през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ПЕТРОВА
При секретаря В. Н., като разгледа
докладваното от съдията, АНД № 911 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на “ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ” АД против
Наказателно постановление № 2019-0046439 от 16.07.2019г. издадено от Директора на РД за областите
Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен, със седалище гр. Русе към ГД
„Контрол на пазара” при Комисията на
защита на потребителите.
В жалбата се твърди, че издаденото
наказателно постановление е незаконосъобразно, издадено в нарушение на
материалния и процесуалния закон.
Наказателното постановление било издадено в нарушение на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, липсвала дата на нарушението. Не бил осъществен състава на нарушение по
чл. 5 ал.1 във вр. с ал.2 от ЗПК.
Претендира се отмяна на
наказателното постановление, алтернативно намаляване размера на наложената
санкция.
В проведеното съдебно заседание
жалбоподателя редовно призован не изпраща представител.
Ответната РД Русе към ГД “КП” към КЗП
представя писмено становище, в което оспорва подадената жалба, счита същата за
неоснователна и се претендира, като такава да бъде оставена без уважение, а
издаденото наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде
изцяло потвърдено.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното
наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59
ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства
се установи следното:
На
06.02.2019г. е извършена проверка в офис на „Изи Кредит”, находящ се в
гр. Габрово, бул. „Могильов” № 47, стопанисван от търговеца. Повод за проверката била постъпила жалба от
потребител, заведена под № Р-03-100/30.01.2019г.
На 05.02.2019г. служители на КЗП да
посетили офиса на „Изи Кредит” , като в ролята на мним потребител, свидетелката
Д.Б. е заявила желание да получи потребителски кредит в размер на 1000 лева,
който да погасява 12 месеца. Служител на търговеца предложил вариант, чрез
таблица, при койт опри изтегляне на 1000 лева кредитополучателят е следлало да заплаща две месечни вноски в
размер на 84,12 лева или 168,24 лева месечно, в рамките на една година. Бил
предложен и втори вариант, в случай, че в тридневен срок бъзат представени
двама поръчители на трудов договор с
1000 лева месечно възнаграждение, вноската ще бъде намалена на 49,04 лева или
ще се заплащат 98,08 лева месечно.
Свидетелката Б. избрала първия вариант, без поръчител, при което друг
служител на кредитора е изготвил предложение за сключване на паричен заем, в което били
вписани личните данни и информация съдържаща – име, адрес на местоживеене,
имущество, месторабота, основни параметри на заема, номер на предложението за
сключване на паричен заем 11201950870 за заем в размер на 1000 лева. Екземпляр
от предложението, подписано от свидетелката Б. не й бил предоставен.
На 05.02.2019г. кредиторът не
предоставил на свидетелката Б. – кредитополучател стандартен европейски
формуляр за предостаовяне на информация за потребителски кредити, съгласно
приложение № 2 от ЗПК. Единствено й е била предоставена бланка „Информационни
права на субектите на лични данни – кредитоискатели”, като й е било обяснено,
че след оценка от Централен офис, ще получи информация, чрез телефонон обаждане
за одобрение на кредита.
В рамките на същия ден –
05.02.2019г. свидетелката Б. получила обаждане, че поради липса на информация
относно нейните осигурителни и трудови взаимоотношения не може да й бъде
предоставен кредит в размер на 1000 лева, но може да да получи 600 лева, като
месечната й вноска ще бъде в размер на 166,45 лева. Свидетелката Б. се
съгласила с предложения вариант. След допълнителна проверка, Б. получила обаждане на номер 0886 797491 от Централен
офис на „Изи Кредит” с цел потвърждение на данните от „Предложение за сключване
на паричен заем №11201950870 от 05.02.2019г.”, като в разговора й е било съобщено,
че домът й ще бъде посетен от консултант на търговеца. На 05.02.2019г. свидетелката Б. е получила съобщение от
кредитора, че е одобрена за „Easy Month 27” за 600 лева, като ще получи цялата
сума без такси и комисионни.
На следващия ден свидетелката Б.
била посетена от двама служители на
търговеца, които й предявили договора за потребителски кредит от 05.02.2019г.
за подпис заедно с погасителен план. Свидетелката Б. се легитимирала и заедно
със свидетелката Н.С. и служителите на търговеца отишли в офиса за съставянето
на констативен протокол 2019 № К – 2678383 от 06.02.2019.
За установеното нарушение на чл. 5 ал.1 във
вр. с ал.2 от ЗПК е съставен АУАН на 19.03.2019г. против „Изи Асет Мениджмънт”
АД в присъствието на упълномощено лице. Съставеният АУАН е надлежно връчен и
подписан.
Въз основа съставения АУАН е
издадено Наказателно постановление № 2019-0046439 от 16.07.2019г. от Директора
на РД за областите Габрово, В. Търново,
Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД “Контрол на пазара” към КЗП против “Изи Асет Мениджмънт” АД гр.
София, за това, че на 05.02.2019г. в офиса
на „Изи Кредит” в гр. Габрово,
бул. „Могильов” № 47, търговецът
в качеството на кредитор по смисъла на чл. 9 ал.4 от ЗПК не е предоставил на д.Н.Б.
преди да бъде обвързана от предложение
за договор за потребителски кредит необходимата информация за сравняване на
различни предложения за вземане на
информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит във формата
на стандартен европейски формуляр, съгласно приложение № 2 към ЗПК, с което е
нарушен чл. 5 ал.1 и ал.2 от ЗПК, поради което и на осн. чл. 45 ал.1 от ЗПК е
наложена имуществена санкция в размер на 5 000лв.
По делото бяха изслушани показанията
на свидетелите Д.Б. и Н.С., които в пълна степен потвърдиха изложеното в
съставеният АУАН и издаденото Наказателно постановление. Показанията им са
логични и последователни и липсва основание за съмнение в тяхната достоверност
и същите напълно се подкрепят от приложените писмени доказателства.
По делото е установено по безспорен
начин, че проверяващият се е представил за клиент, който желае да получи кредит
от жалбоподателя в качеството му на кредитор, по смисъла на чл. 9, ал. 4 от ЗПК
в размер на 1000 лева за срок от 12 месеца, с оглед на което е поискал
информация относно размера на месечната вноска и каква сума реално ще върне.
Към този момент служителят е бил с ясното съзнание и убеждение, че срещу него
стои потенциален потребител, тъй като устно е започнал да дава информация за
условията, при които може да бъде отпуснат искания кредит – срок, месечна
вноска и реалната сума, която ще бъде върната. Разговорът между служителя на
жалбоподателя и проверяващия е приключил без на потребителя да му бъде
предоставена информация във формата на Стандартент европейски формуляр, въпреки
заявеното желание за получаване на кредит.
Целта на формуляра е възможността клиентът
предварително да бъде запознат с условията и възможностите за сравняване на
различни предложения. Законодателят в чл. 5, ал. 1 от ЗПК е употребил термина
"своевременно" предоставяне, т. е. по време на консултирането,
доколкото предмет на дискусия са били конкретен размер и срок на кредита.
Именно в тази предварителна фаза клиентът следва да получи пълна и изчерпателна
информация, като ал. 2 на същата разпоредба сочи начина, по който следва да
бъде предоставена информацията – под формата на стандартен европейски формуляр.
Този извод произтича и от разпоредбата на Приложение № 2 към чл. 5, ал. 2 от ЗПК, която сочи, че информацията в този формуляр няма силата на предложение за
сключване на договор и не задължава кредитора да предостави на потребителя кредитния
продукт, за който се отнася тази информация.
При така установеното от фактическа
страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че е допуснато нарушение на чл. 5 ал.1 и 2 от ЗПК, като не е представена преддоговорна информация на потребителя преди да е
обвързан от предложение.
Дружеството жалбоподател не е
изпълнило задължението си предвидено в чл. 5 ал.1 и 2 от ЗПК, да представи
преддоговорна информация във формата на стандартен европейски формуляр съгласно
приложение №2 от Закона, попълнен от кредитора. Липсват, каквито и да било
доказателства установяващи обратното, а именно
изпълнение на предвиденото от ЗПК задължение.
За нарушение на чл. 5 от ЗПК е
предвидено в чл. 45 от ЗКП на виновните лица се налага глоба в размер от 700 до
2000 лв. - за физическите лица, и имуществена санкция в размер от 3000 до 8000
лв. - за едноличните търговци и юридическите лица.
В настоящият случай, наказващият
орган е наложил наказание в размер над минимално
предвидения, а именно 5 000 лева, съобразявайки всички обстоятелства имащи
значение за определяне размера на наказанието. Съдът счита, така определеното
наказание за правилно и законосъобразно.
Деятелността не разкрива белезите на "маловажно
нарушение", тъй като не се характеризира с по-ниска степен на обществена
опасност от останалите простъпки от този вид, а не са налице и доказателства,
при анализа на които да се достигне до извод за по-ниска тежест на поведението
на търговеца.
Не са налице
основания за намаляване размера на наложената имуществена санкция. С нарушенията от този вид се засягат в значителна степен обществените
отношения, свързани с предоставянето на кредити на гражданите и създават пречки
за вземане на правилно решение при избор и погасяване на кредит и създават
предпоставки за ощетяване.
Не са налице твърдяните в жалбата нарушения на
разпоредбата на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Издаденото наказателно постановление
съдържа всички реквизити, които законът изисква, налице е ясно, пълно и точно
описание на нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя, като е посочена ясно дата на нарушението.
По изложените съображения съдът счита, обжалваното
наказателно постановление за правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2019-0046439
от 16.07.2019г. издадено от Директора на РД за областите Габрово, В. Търново,
Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД “Контрол на пазара” към КЗП, с
което на “ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ” АД със седалище и адрес на управление гр. София,
кв. „Люлин” №7, бул. “Джавахарлал Неру” №28, ет.2, ап.40-46, ЕИК *********, е
наложена имуществена санкция в размер на 5 000лв. /пет хиляди лева/ на осн. чл. 45 ал.1 от ЗПК, като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е
изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: