№ 379
гр. Разград, 19.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети октомври, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Рая П. Йончева
Атанас Д. Христов
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно частно
гражданско дело № 20213300500286 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Постъпила е Частна жалба от Т. ХР. К. от гр. Цар Калоян против Определение № 815/
16. 09. 2021 г. по гр.д. № 889/ 21 г. по описа на Разградския районен съд, с което по реда на
чл. 248 от ГПК е допълнено Определение № 747/ 31. 08. 2021 г. и е уважена молбата на П.
М. М. за присъждане на разноски при прекратяване на делото. Жалбоподателят твърди, че
определението е необосновано и незаконосъобразно, моли да бъде отменено и претенцията
на П. М. М. за присъждане на разноски да бъде оставена без уважение, като прави
възражение и за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор на частната жалба, като я оспорва
като неоснователна.
Съдът, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания съдебен акт,
прие следното: Частната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е
неоснователна.
Делото е образувано пред РС Разград, като по гр. д. № 723/ 2021 г. по описа на РРС
материалите по предявения насрещен иск от Т. ХР. К. против П. М. М. за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4758 лв. са отделени за разглеждане в
отделно производство.
С постъпилия писмен отговор на исковата молба, вх. № 5511/ 09. 07. 2021 г. ,
ответникът по насрещния иск П. М. М. чрез пълномощникът си по делото адв. Дойнов е
1
оспорил иска по основание, поискал е да бъде отхвърлен и да му се присъдят разноските в
производството по делото. Приложен е договор за правна защита и съдействие, според който
е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 700 лв. С проекта за доклад по делото по
чл. 140 от ГПК, съдът е насрочил открито съдебно заседание за 14. 09. 2021 г. Постъпила е
писмена молба, вх. № 6872/ 31. 08. 2021 г. от ищеца Т. ХР. К. с правно основание чл. 232 от
ГПК, с която е оттеглил исковата молба и е поискал производството по делото да бъде
прекратено. С Определение № 747/ 31. 08. 2021 г. съдът е прекратил производството по
делото. С вх. № 7077/ 09. 09. 2021 г. е постъпила молба от ответника по иска П. М. М. да
бъде допълнено определението за прекратяване, като съдът му присъди направените
разноски по делото. Молбата е администрирана, като препис е изпратен на ищеца, който е
заявил становище в подадения Писмен отговор, вх. № 7266/ 16. 09. 2021 г., че същата е
неоснователна, релевирайки подробни доводи. С обжалваното определение, съдът е
допълнил Определение № 747/ 31. 08. 2021 г. и е уважил молбата на ответника, като му е
присъдил разноските по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 700 лв. на осн. чл.
78, ал. 4 от ГПК.
Въз основа на така изложеното, въззивната инстанция приема, че частната жалба е
неоснователна. На осн. чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при
прекратяване на делото. Съгласно чл. 81 ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. По аргумент от чл. 80
ГПК искането за присъждане на разноски може да бъде направено най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция, до който момент най-късно
страната може да представи и списък на разноските и доказателства, че са платени. В случая,
писмения отговор на исковата молба, подаден от ответника чрез неговия пълномощник адв.
Дойнов, съдържа искане да му бъдат присъдени разноските по делото, като е приложен и
договор за правна защита и съдействие, според който е заплатено адвокатско възнаграждение
в размер на 700 лв. /л. 44 и 45/. Ето защо към момента на постановяване на обжалваното
определение възможността да се иска присъждане на разноски не е била преклудирана, както
твърди частният жалбоподател, искането е направено своевременно. Разноските са
безспорно установени по размер, заплатени са от ответника по иска в брой от
упълномощителя на упълномощения от него адвокат.
С частната жалба за пръв път пред въззивната инстанция от частния жалбоподател -
ищец пред първоинстанционния съд, е направено възражение за прекомерност на
заплатеното адвокатско възнаграждение. Разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК, предвижда
възможността на дължащата разноски страна да направи възражение за прекомерност на
заплатеното от другата страна по спора адвокатско възнаграждение, но пред съда от
съответната инстанция в която тези разноски са извършени и пред органа, който следва да
извърши преценка на направеното възражение за прекомерност, след като съобразно чл. 81
от ГПК е задължен да реши въпроса за разноските за съответната съдебна инстанция. В
случая, частният жалбоподател не се е възползвал от тази си възможност, като не е направил
такова възражение в подадения Писмен отговор, вх. № 7266/ 16. 09. 2021 г. на молбата от П.
2
М. М. за допълване на определението за прекратяване и произнасяне по възпроса за
разноските. Недопустимо е това искане да се направи за прът път пред въззивния съд с
частната жалба, въз основа на която е образувано настоящото дело. Възражението за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от Т. ХР. К. по реда на чл. 78,
ал.5 от ГПК пред настоящата съдебна инстанция е процесуално недопустимо, като същото
следва да бъде оставено без разглеждане.
Предвид изложеното, обжалваното определение на районния съд, с което по реда на
чл. 248 от ГПК е уважена молбата на П. М. М. за присъждане на разноски при прекратяване
на делото е обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 815/ 16. 09. 2021 г. по гр.д. № 889/ 21 г. по описа
на Разградския районен съд, с което по реда на чл. 248 от ГПК е допълнено Определение №
747/ 31. 08. 2021 г. и е уважена молбата на П. М. М. за присъждане на разноски при
прекратяване на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното по реда на чл. 78, ал.5 от ГПК за пръв
път пред въззивната инстанция, възражение за прекомерност на присъденото с Определение
№ 815/ 16. 09. 2021 г. по гр.д. № 889/ 21 г. по описа на Разградския районен съд
възнаграждение за адвокатски хонорар в размер на 700 лв. , като процесуално недопустимо
и прекратява производството в тази част.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването пред
Върховния касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3