О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1310                                                            

 

03.07.2019г., гр.Пловдив

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VII състав, в закрито заседание на трети юли две хиляди и деветнадесета година  в състав:

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА  МИХОВА                            

                                            ЧЛЕНОВЕ: БОРИС  ИЛИЕВ

                          ВИДЕЛИНА  КУРШУМОВА                   

 

като разгледа докладваното от съдия Куршумова в.ч.гр.дело №1244 описа за 2019 г. на ПОС, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 и  сл.  във връзка  с  чл.577, ал.1  от   ГПК.

Образувано е по частна жалба на Ц.П.Е., ЕГН: ********** ***, чрез пълномощника Д.Т.Г., ЕГН **********, Н.Г.М., ЕГН: ********** *** и С.П.И., ЕГН: ********** ***, против Определение от 05.06.2019 г. на съдията по вписванията в Районен съд Пловдив, постановено по преписка с вх.№ 15591/05.06.2019 г. по регистъра на АВ Пловдив, с което е отказал да разпореди вписване на подадената от жалбоподателите искова молба по гр.д.№ 6590 от 2019 г. на III гр.с. на Районен съд Пловдив.

В частната жалба се излагат оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на отказа за вписване. Поддържа се, че са представени всички необходими документи за вписването, държавната такса в размер на 70 лв. била внесена от жалбоподателите в имотния регистър по гр.д.№ 2743/2019 г., 14 гр.с., което са образували със същите искания, съдържащи се по гр.д.№ 6590/ 2019 г. Тъй като гражданско дело № 2743/2019 г., 14 състав на ПРС е било прекратено и не са искали вписването на исковата молба по него, са използвали вече внесената такса за вписване на исковата молба по гр.д.№ 6590/ 2019 г. По преписка с вх.№ 15591/05.06.2019 г.  било представено авизо, съдържащо референден номер и данни за плащане. Искането към ПОС е за отмяна на отказа на съдията по вписванията, обективиран в обжалваното определение и за разпореждане извършването на вписването на исковата молба по гр.д.№ 6590/2019 г. на 3 гр.с. на Районен съд Пловдив в имотния регистър.

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, и  срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана  по  същество, частната жалба  е  неоснователна.

Производството пред съдията по вписванията е образувано по молба вх.№ 15591 от 05.06.2019 г.  от  жалбоподателите за вписване на искова молба по гр.д.№ 6590/2019 г. на Пловдивски Районен съд, с която са предявили обективно съединени искове за прогласяване нищожността на договори за покупко-продажба на недвижими имоти и за предаване владението на имоти. Представени са два преписа от исковата молба, ведно с уточнение към нея по гр.д.№ 6590/2019 г., на ІІІ гр.с. на ПРС и разпореждане от 14.05.2019 г. на районния съд за приемането й като неразделна част от исковата молба. Представени са скици и данъчни оценки за имотите, както и платежно нареждане за заплащане на държавната такса по сметка на ПРС за образуването на гр.д.№ 6590/2019 г. в размер на 350 лв. Представени са две копия на  преводно нареждане с уникален регистрационен номер от 27.02.2019 г. за плащането на държавна такса по сметка на имотния регистър при Агенция по вписване за вписване на искова молба по гр.д.№ 2743/2019 г. На второто копие  на преводното нареждане е извършено зачертаване на гр.д.№ 2743/2019 г. и на негово място ръкописно е записано гр.д.№ 6950/2019 г. с подпис без удостоверяване авторството на последния.

За да откаже  исканото  вписване,  съдията  по вписванията  е  приел,  че представеното платежно нареждане не отговаря на изискванията за чл. 7а. от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията /ТДТСАВ/, тъй като не са изпълнени нормативно предвидените изисквания за заверка на същото от страна по акта или от банката, получила плащането.

Така  постановеният  от  съдията  по  вписванията  отказ  е  правилен,  поради  което  обжалваното  определение  следва  да  бъде потвърдено.

Процедурата по вписване или отбелязване на исковите молби е уредена в чл. 12 Правилника за вписванията  - за да се извърши вписването или отбелязването се представя подадената в съда искова молба, по която е събрана държавна такса за образуване на дело, както и препис или препис-извлечение от молбата. Исковата молба трябва да отговаря на изискванията на чл. 6, като проверката за това е в правомощията на съдията по вписванията, в т. ч. и относно събраната държавна такса като при невнесена такава се отказва вписване. В този смисъл е и т. 6 на ТР № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС относно предметния обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВп.

В случая правилен е изводът на съдията по вписванията, че  представените пред него копия на платежно нареждане не удостоверяват  надлежното изпълнение на задължението за внасяне на дължимата държавна такса по чл. 7, ал.1 от ТДТСАВ, предвид липсата на необходимата заверка по чл. 7а от ТДТСАВ.

В частната жалба не се твърди платежното нареждане да е било надлежно заверено съгласно изискванията на чл. 7а от ТДТСАВ. Настоява се, че представеното авизо за плащане съдържа референтен номер и данни за плащане, но без да се обосновава изпълнението на изискването на чл. 7а от ТДТСАВ.

Също така се възразява, че държавната такса е внесена за вписване на искова молба по гр.д.№ 2743/2019 г., 14 състав на ПРС, което е било прекратено и жалбоподателите са използвали вече внесената такса за вписване на исковата молба по гр.д.№ 6590/ 2019 г. ПОС намира, че предвид липсата на необходимата заверка по чл. 7а от ТДТСАВ, представеното платежно нареждане както не удостоверява внасянето на държавна такса за вписване на искова молба по гр.д.№ 6590/2019 г. на 3 гр.с. на ПРС, така и не удостоверява  тази за вписване на искова молба по гр.д.№ 2743/2019 г., 14 състав на ПРС,

В допълнение на изложеното следва да се отбележи, че ако жалбоподателите действително са внесли държавна такса за вписване на искова молба по гр.д.№ 2743/2019 г., 14 състав на ПРС, то същите имат право да искат нейното възстановяване на основание чл. 4б. от Закона за държавните такси като недължимо платена, поради необразуване на охранително производство за вписване на исковата молба.

Предвид  горното  обжалваното  определение  следва  да  бъде  потвърдено.

По  изложените  съображения  съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 05.06.2019 г. на съдията по вписванията в Районен съд - Пловдив, постановено по преписка с вх.№ 15591/05.06.2019 г. по регистъра на АВ Пловдив, с което е отказал да разпореди вписване на искова молба по гр.д.№ 6590 от 2019 г. на III гр.с. на Районен съд Пловдив в имотния регистър, подадена от Ц.П.Е., ЕГН: ********** ***, чрез пълномощника Д.Т.Г., ЕГН **********, от Н.Г.М., ЕГН: ********** *** и от С.П.И., ЕГН: ********** ***.

         Определението подлежи  на  обжалване  пред  Върховния  касационен съд  при  условията  на  чл.274, ал.3  от  ГПК  в  1- седмичен  срок  от съобщаването  му на жалбоподателите. 

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                          

 

        

                                                                                                      2.