МОТИВИ
към решението по НАХД № 3784 по описа
на
Варненския районен съд за 2019 година, ХХХVII-и състав.
Варненска районна прокуратура, на
основание чл. 375, ал.1 от НПК, е внесла във ВРС постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание на обвиняемия В.И.А. затова, че:
На 15.08.2018
г. по пътя гр. Аксаково – гр. Игнатиево, обл. Варна,
при управление на моторно превозно средство – л.а. „Мицубиши
Ланцер“ с рег. № ТХ 8778 АК, нарушил правилата за
движение по Закона за движение по пътищата – чл. 16 (1) На пътно платно с
двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. когато
платното за движение има две пътни ленти – да навлиза и да се движи в лентата
за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне; и чл. 21 (2)
Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от
посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак“, като по непредпазливост
причинил на Г.Д.Д. средна телесна повреда, изразяваща
се в счупване на външния (латерален) десен глезен, без разместване на
фрагменти, обуславящо трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник
за период от около 1,5 – 2 месеца.
Престъпление по чл. 343 ал.1 б. „Б“ вр. чл.
342 ал. 1 от НК.
В съдебно заседание ВРП, редовно уведомена, не
изпраща свой представител.
Обвиняемият В.А. -
редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. С.К., ДАК.
В хода на съдебните прения защитникът пледира, при
определяне наказанието съда да съобрази, че обвиняемия е признал вината си и
съжалява за извършеното от него деяние. Иска се
на обвиняемия да бъде наложено административно наказание „Глоба“ в минимален
размер и да не бъде налагано наказание ЛПУМПС.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
На
15.08.2018 год. около 14.10 часа в РУ –
Аксаково при ОД МВР – Варна, бил получен сигнал за възникнало на пътя гр.Аксаково
– гр.Игнатиево пътно-транспортно произшествие между л.а. „Фолксваген Пасат“ с
рег. № В 79-30 АТ с водач Иван Василев
Радев и л.а. „Мицубиши Ланцер“
с рег. № ТХ 87-78 АК с водач В.И.А.. На местопроизшествието бил изпратен
полицейски патрул и автоконтрольор, в състав – свидетелите А.А. и Е. А., полицаи при РУ – Аксаково, които констатирали,
че е настъпило ПТП между двата автомобила.
В
резултат на състоялото се произшествие е пострадала св.Г.Д.Д.,
която била транспортирана с линейка до ЦСМП за оказване на медицинска помощ.
От заключението на назначената СМЕ е видно, че получените
от св.Г.Д. травматични увреждания са счупване на външния /латерален/ малеол на десен глезен без разместване на фрагменти.
Описаното травматично увреждане е резултат на удар с или върху твърд, тъп
предмет, би могло да се получи при форсирано движение на дясното стъпало в
областта на глезена. Счупване от този вид определя трайно затруднение в
движенията на десния долен крайник за период от около 1.5 – 2 месеца.
В
хода на разследването е била назначена и изготвена ATE. От заключението на
същата е видно, че скоростта на движение на л.а. „Мицубиши“
била над 91.54 км/ч, като последната изследва единствено критичната скорост за
преминавания завой и не отчита наличието на спирачен режим, тъй като такъв не е
описан. Удара между двата автомобила е бил с интензитет, който не е възможно да
се изчисли на база отчупените от джантите на л.а. „Фолксваген“ парчета – не се
покрива с изчислителен апарат от техническата литература.
Протриването
между тях е редуцирало скорост от взаимно движение около – 22 км/ч, като
последната следва да се придаде на по-бързо движещия се автомобил, т.е.
скоростта на л.а. „Мицубиши“ е била около 113.54 км/ч.
Скоростта на движение на л.а. „Фолксваген“ е била около 72.7 км/ч.
Техническа
възможност от страна на л.а. „Мицубиши“ за изпълнение
на аварийно спиране и маневра е нямало, тъй като последния се е намирал в
условията на загуба на управление.
От
страна на л.а. „Фолксваген“ е била изпълнена аварийна маневра и спиране, което
е било неефективно поради дълбокото навлизане в лентата му на движение от л.а.
„Мицубиши“.
Опасните
зони на двата автомобила са превъзхождали като дължина общата дължина на пътното съоръжение, поради
и което на база дистанцията на видимост по-малка от опасните зони, предотвратимостта на удара при констатираното навлизане в
насрещната пътна лента от л.а.“Мицубиши“ е била
невъзможна.
Водачите
са нямали техническа възможност да предотвратят ПТП посредством аварийни
спасителни маневри.
Обвиняемият В.И.А.
е роден на *** ***,обл.Добрич българин, български
гражданин, средно образование, неженен, работи, не осъждан.
Изложените обстоятелства съдът
счита за установени въз основа на цялостния доказателствен материал по делото -
всички гласни и писмени доказателства
събрани в хода на досъдебното и съдебното производство, приобщени по реда на
чл. 283 от НПК, които са непротиворечиви и взаимнодопълващи
се и обосновават следните правни изводи:
С гореописаното деяние обвиняемият А. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
343, ал.1, б. Б, от НК, като на 15.08.2018 г. по пътя гр. Аксаково – гр. Игнатиево, обл. Варна, при управление на моторно превозно средство –
л.а. „Мицубиши Ланцер“ с
рег. № ТХ 8778 АК, нарушил правилата за движение по Закона за движение по
пътищата – чл. 16 (1) На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно
превозно средство е забранено: 1. когато платното за движение има две пътни
ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при
изпреварване или заобикаляне; и чл. 21 (2) Когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак“, като по непредпазливост причинил на Г.Д.Д. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на
външния (латерален) десен глезен, без разместване на фрагменти, обуславящо
трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник за период от около
1,5 – 2 месеца.
Обект на престъплението са
обществените отношения, гарантиращи условията за безопасно използване на
транспортните средства. В хода на наказателното производство безспорно се
констатира неправомерното поведение на обв.А. при
придвижването му с управляваното от него МПС, свързано с игнориране на
правилата, визирани в разпоредбите на чл.16 от ЗДвП и чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Допуснатото от обв.А. нарушение на споменатата
разпоредба от ЗДвП е в пряка причинно-следствена връзка с резултата от
настъпилото ПТП.
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо, неосъждано физическо лице.
От обективна страна, обвиняемият е извършил действия по управлението на МПС.
От субективна страна обв. А. е осъществил деянието при форма на
вина - непредпазливост, изразяваща се в небрежност, като същият не е предвиждал
настъпването на общественоопасния резултат, но е бил
длъжен и е могъл да го предвиди.
Като
смекчаващи наказателната отговорност на обвиняемия обстоятелства съдът прие чистото му съдебно минало и оказаното съдействие в хода на разследването.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства не са
установени.
Изложеното
мотивира съда да освободи обвиняемия
от наказателна отговорност и да му
наложи административно наказание, като констатира наличието на законовите предпоставки,
визирани в разпоредбата на чл. 78 А
ал.1 от НК: престъплението е непредпазливо извършено и за него се предвижда наказание лишаване от свобода
до 5 /пет/ години, а именно – ЛОС до три години или
пробация,
от него няма
настъпили съставомерни имуществени вреди, обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на разд. ІV, гл.VІІІ от НК .
С оглед предвидената в разпоредбата на чл. 78а от НК
санкция, съдът наложи на обвиняемия наказание
"Глоба". Като съобрази наличието на превес на смекчаващите отговорността на
обвиняемия обстоятелства и вида на проявената непредпазливост, съдът определени
наказанието „Глоба“ в минимален размер от 1000 /хиляда/ лева и не наложи
кумулативно предвиденото за престъплението наказание ЛПУМПС, на основание чл.
78а, ал.4 от НК, преценявайки, че прилагането на
санкцията не е необходима за постигане целите, предвидени в чл. 36 от НК.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди обв. А. да заплати направените
деловодни разноски в размер на 755.02
лева в полза на ОД МВР – Варна.
Водим
от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: