Р Е Ш Е Н И Е
Номер 355
03.04.2023г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–БУРГАС, XVI-ти състав, на девети март две хиляди двадесет и трета
година, в публично заседание, в следния състав:
Председател: Даниела Драгнева
Членове: Марина Николова
Димитър Гальов
Секретар: С. Х.
Прокурор: Мирослав Илиев
като
разгледа докладваното от съдия Д.Гальов КАНД № 70 по описа за 2023г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348 от
Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна
жалба от Началник отдел „Оперативни
дейности“ Бургас при ЦУ на НАП против решение № 73 от 10.11.2022г., постановено
по н.а.х.д. № 222 от 2022г. по описа на Районен съд Карнобат. Изразява се
несъгласие с изводите на съда, като се счита, че дори и да е налице процесуално
нарушение то не е съществено и не е самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление. Иска се отмяна на съдебното решение и
потвърждаване на наказателното постановление.
Ответникът – „Ен Джи
Мобил“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Проф. Христо Вакарелски“ № 13, вх.А, ап.8, представлявано от Г.Н.Н., редовно
уведомен, чрез процесуалния си представител изразява становище за
неоснователност на касационната жалба. Представя писмена защита.
Прокурорът от
ОП-Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага
да се остави в сила съдебния акт.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, в настоящият състав,
намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по
чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
При разглеждането и по
същество, съдът съобрази следното:
С обжалваното решение Районен съд
Карнобат е отменил наказателно постановление №
621524-F638201 от 08.06.2022г., издадено от началник отдел “Оперативни
дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на „Ен Джи Мобил“ ЕООД на основание
чл.185, ал.2, изр.2, във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС, за извършено нарушение
на чл.118, ал.10 от ЗДДС, във връзка с чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ е наложена
имуществена санкция в размер на 500,00 лева. За да постанови решението си съдът
е приел, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, тъй като съгласно чл.42, ал.1 т.3 и т.4 и чл.57, ал.1
т.5 от ЗАНН, в АУАН и НП следва да се посочат датата на нарушението и същото да
бъде описано ясно и конкретно, което в настоящия случай не е сторено.
Единствено се посочва, че доставката е осъществена с АДД № № ********** от
02.11.2021г. и задълженото лице не е подало информация на датата на данъчното
събитие, а данните за доставка на 8033 литра газьол за извън пътна техника са
подадени от задълженото лице на 05.11.2022г. и след като се касае за нарушение
осъществявано чрез бездействие актосъставителя и наказващия орган е следвало да
посочат момента на нарушението – датата данъчното събитие, на която е следвало
да бъдат подадени данните за доставката от търговеца към НАП и датата на която
са подадени данните. Тези обстоятелства не са отразени и в съставения протокол
за извършена проверка, към който препращат АУАН и НП, с оглед на което е
отменено издаденото наказателното постановление.
Съгласно чл.63в от ЗАНН решението на
районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
Възраженията на касатора
са неоснователни. Съдебното решение не страда от посочените пороци и е
съобразено с нормите на материалния закон, както и процесуалните правила.
Отговорността
на „Ен Джи Мобил“ ЕООД ООД е ангажирана след извършена проверка на 02.12.2021г. в
стопанисван от дружеството търговски обект– бензиностанция, находящ се в
с.Венец, общ.Карнобат, при която е установено, че дружеството, в качеството му
на получател на доставки на течни горива не е подало документално данни към НАП
на датата на данъчното събитие за получено дизелово гориво по АДД № 000006430431/02.11.2021г.
Прието е, че с това си бездействие дружеството е нарушило чл.118, ал.10 от ЗДДС, във връзка с чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/2006г. и му е наложена
имуществена санкция в размер на 500,00 лева, на основание чл.185, ал.2, изр.2,
във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС.
Съгласно чл.118, ал.10 от ЗДДС, данъчно
задължено лице - доставчик/получател по доставка на течни горива, е длъжно да
подава в НАП данни за доставката и движението на доставените/получените
количества течни горива, както и за промяната в тях. Данните се подават на
датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в
обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис.
Съгласно чл.25, ал.2 от ЗДДС, данъчното събитие възниква на датата, на която е прехвърлено правото на
собственост върху стоката или друго вещно право, както и всяко друго право на
разпореждане със стоката като собственик, или на датата, на която услугата е
извършена.
Предмет на процесните
доставки е дизелово гориво, тоест родово
определени вещи, чиято собственост се прехвърля с предаването, поради което и с
оглед нормата на чл.25, ал.2 от ЗДДС датата на данъчното събитие е тази на
която горивото е било доставено. Съгласно, представения още в хода на
административнонаказателното производство протокол за прието гориво (л.43 от АНД
№ 222 от 2022г.), същото е било предадено на 03.11.2021г. Тази дата не е
посочена нито в АУАН, нито в НП, в които се сочи единствено номера и датата на
акцизния данъчен документ, по който горивото е доставено, а именно 02.11.2021г.
В случаят, не става ясно коя дата е прието, като дата на извършване на
нарушението от наказващият орган, което обстоятелство е от съществено значение,
доколкото на тази дата съгласно чл.118, ал.10 от ЗДДС следва да се подадат
данните в НАП и съобразно нея се определя дали те са подадени в срок или не,
тъй като дружеството е санкционирано не за това, че въобще не е подало данни, а
че ги е изпратило със закъснение.
В случаят, не се
установява въобще дружеството да е извършило вмененото му административно
нарушение.
Съгласно чл.118, ал.11, т.5 от ЗДДС
данни по ал.10 не се подават от получателя за доставки, които е отчел като
получени чрез електронната си система с фискална памет.
Съгласно чл.59а, ал.1 от Наредба
Н-18/2006г., лицата по чл.118, ал.9 и 10 ЗДДС подават в НАП данни
чрез електронен документ за доставка – приложение № 22, или електронен документ
за получаване – приложение № 23, за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях,
отнасяща се до цялото количество гориво или до част от него, в случаите, когато
данните не са декларирани с електронен акцизен данъчен документ (еАДД)/единен
административен документ (ЕАД) и са задължителни за подаване съгласно
наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както и подадените данни за доставени количества
горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат задължително уникален
контролен номер (УКН) на еАДД или митнически референтен номер (МРН) на ЕАД.
Въвеждането на УКН на еАДД за доставени количества горива по документ,
постъпили в обект с ЕСФП, се извършва чрез баркод четец при постъпването им, а
в случаите на освободени доставки от лицензиран складодържател, регистриран по Закона за
акцизите и данъчните складове, на
втечнен нефтен газ (LPG) в бутилки за отопление, продадени на физически лица,
които не са еднолични търговци, въвеждането на УКН се извършва в деня на
издаване на обобщения акцизен данъчен документ. Съгласно чл.59а, ал.3 лице по
ал.1 – получател по доставка на течни горива подава ЕДП съгласно приложение №
23 за потвърждаване на полученото гориво с изключение на случаите, когато
горивото се доставя в обект с ЕСФП. Анализът на разпоредбите сочи, че редът и
начините за подаване на информация в НАП за получени доставки на течни горива е
различен в зависимост от това дали в търговският обект, където е извършена
доставката, респ. получаването, се използва ЕСФП или не.
В хода на извършената проверка е
установено, че в процесния търговски обект има въведена в експлоатация и
одобрена електронна система с фискална памет, т.е продажбите в обекта се
регистрират чрез ЕСФП. Това само по себе си не освобождава дружеството да
подава информацията по ал.10 на чл.118 от ЗДДС, но представлява част от
фактическия състав на изключението по ал.11, т.5 от същата норма. В тази връзка
по делото са представени доказателства за своевременно отчитане на доставката
на горива именно през тази система, за което са приложени два броя служебни
бона за доставки по нивомер подени към НАП от дата 03.11.2021г. Видно от
тези служебни бонове, доставката на
дизелово гориво на процесната дата, което съответства на количеството по протокол
за прието гориво, е регистрирана чрез ЕСФП, като служебния бон е със статус на
„отговор НАП“ - „ОК“, относно данни за получено количество дизелово гориво 8033
литра, т.е. информацията е постъпила в НАП. При тези констатации, за
установеното отчитане на доставката от дружеството, посредством използваната от
него ЕСФП, неправилно административният орган е приел, че е налице нарушение по
чл.118, ал.10 от ЗДДС, тъй като е налице изключението по чл.118, ал.11, т.5 от ЗДДС.
Обобщено, атакуваното
съдебно решение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде
оставено в сила, респективно касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА и се оставя без
уважение.
Въпреки изхода
на спора и своевременното направено искане от страна на ответника по касация, в
полза на тази страна не следва да се присъждат разноски, тъй като по делото
липсват доказателства за направени разноски.
Мотивиран от изложеното и
на основание чл.221, ал.2, вр. с чл.218 от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН,
Административен съд – Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение
№ 73 от 10.11.2022г., постановено по АНД № 222 по описа за 2022г. на
Районен съд –гр.Карнобат.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.