Р   Е   Ш  Е  Н  И  Е  №........

                                                гр.К., ………..2021 год.

 

                                      В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

              К. районен съд, гражданско отделение в публично заседание на двадесет и четвърти юни, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й. П.

при секретаря.....................Х. К.…...……………….................................като разгледа докладваното от съдията.............................гр.дело №487 по описа за 2021 год.  за да се произнесе взе предвид следното:

              Предявените искове са с правно основание чл.327 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД.                

              Ищецът твърди, че „С.м.“ АД закупило от ищеца „Б.Б.“ ООД:-1 брой пилотен регулатор налягане МСV***G*** на производителя DANFOSS Power Solutions GmbH & Co. OHG, за което е издадена фактура №**********/23.09.2020 г. на стойност *** лв., със срок за плащане по посочена в документа банкова сметка ***, изтекъл на 30.09.2020 г.; и 1 брой пилотен регулатор налягане МСV***G*** на производителя DANFOSS Power Solutions GmbH & Co.OHG, за което е издадена фактура №**********/02.10.2020 г. на стойност *** лв., със срок за плащане по посочена в документа банкова сметка ***, който изтекъл на 09.10.2020 г. Плащания не били получени в установените срокове и въпреки неколкократното напомняне за наличието на просрочени задължения, от страна на ответника не постъпили никакви плащания по посочените фактури. На 29.12.2020 г. изпратил чрез телепоща нарочна писмена покана до ответника отново приканваща го да изпълни финансовото си задължение. Поканата била получена от ответника на 07.01.2021 г., но не последвало плащане. Всичко посочено обуславяло правният интерес на „Б.Б.“ ООД да потърси вземанията си от „С.м.“ АД по съдебен ред. Поради неизпълнение на задължението от страна на ответника, освен главницата, претендира и законната лихва, считана от деня на забавата. Сочи, че дължимите от „С.м.“ АД суми по отделните фактури са: по фактура №**********/23.09.2020 г.: - главница ***.00 лв. и лихва за забава за периода от 01.10.2020 г. до 08.02.2021 г. в размер на законно установената лихва – ***лв. като общия размер на задължението към 08.02.2021 г. било ***лв.; по фактура №**********/02.10.2020 г. главница е ***.00 лв. и лихва за забава за периода от 10.10.2020 г. до 08.02.2021 г. в размер на законно установената лихва – ***лв. или общо ***лв. Моли съда да постанови решение, с което да осъдите ответника “С.м.“ АД с ЕИК:***да заплати на „Б.Б." ООД с ЕИК:***, сумата от ***лева, от която: ***лв. главница и ***лв. лихви за забава от датата на фактурирането до 08.02.2021 г., както и законната лихва върху главницата от подаване на искова молба до окончателното й изплащане. Претендира съдебни разноски.

             Ответникът не е подал отговор на исковата молба, в срока по чл.131 от ГПК въпреки, че с изпращането на преписа от нея и доказателствата му е указано както за задължителното съдържание на отговора, така и последиците от не подаването му в едномесечния срок. В откритото съдебно заседание ответникът неизпраща представител, не е взел становище по исковете и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

В откритото заседание на ищецът чрез процесуалния си представител е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

           Съдът като взе предвид данните по делото и направеното искане по реда на чл.238, ал.1 от ГПК приема следното:

           Налице са формалните предпоставки, съгласно чл.238, ал.1 от ГПК за удовлетворяване искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, тъй като са изпълнени изискванията на чл.239, ал.1 от ГПК, а именно: на ответника са указани последиците от неспазване срока за подаване на отговор и от неявяване в съдебно заседание.

           По делото са приети като доказателство са заверени копия на фактура №**********/23.09.2020 г. на стойност ***.00 лв. с ДДС, фактура №00000 13573/02.10.2020 г. на стойност ***.00 лв., 2 бр. справка за лихви, Телепоща изх.№8/29.12.2020 г. покана-предизвестие, разписка и известие за доставка от 07.01.2021 г. неоспорени.

           С оглед на изложените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства съдът намира предявените обективно съединени искове с правно основание чл.327 от ТЗ за вероятно основателни. Страните са търговци по смисъла на чл.1 ал.1 и ал.2 от ТЗ, като по аргумент на чл.286 от ТЗ сделките между търговци са търговски, а възникналите взаимоотношенията се регулират от ТЗ. Търговската продажба е двустранен, консенсуален, комутативен договор, имащ облигаторно-вещно действие. Между страните е съществувало облигационно правоотношение, основано на два неформални договора за продажба на стоки, по силата на които ищецът е продал и предал на ответника 2 бр. пилотен регулатор налягане МСV***G*** на производителя DANFOSS Power Solutions GmbH & Co.OHG, всеки на стойност *** лв. без ДДС, за което са издадени фактура №**********/23.09.2020 г. със срок за плащане по посочена в документа банкова сметка ***- 30.09.2020 г. и фактура №**********/02.10.2020 г., със срок за плащане до 7 дни от датата на фактуриране-09.10.2020 г.  Съгласно чл.327 от ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго. Ответникът не е представил доказателства, че е заплатил в уговорения срок цената на доставената му стока, поради което на основание чл.86 от ЗЗД дължи лихва за забава за периода от датата на падежа на задължението до подаване на исковата молба. Предвид изложеното, съдът намира, че е налице неточно изпълнение на сделката по посочените фактури, съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗЗД, поради което предявените искове следва да бъдат уважени в претендираните размери. Ответникът дължи и следва да заплати на ищеца цената на 2 бр. пилотен регулатор налягане МСV***G*** на производителя DANFOSS Power Solutions GmbH & Co.OHG, на обща стойност *** лв. с ДДС и ***лв. лихви за забава за периода от 01.10.2020 г. до 08.02.2021 г. Върху главницата от *** лв. ответникът дължи и законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

         На основание чл.78 ал.1 и чл.80 от ГПК ответникът следва за заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на ***лв. платени държавна такса и адвокатско възнаграждение.

        Водим от гореизложеното съдът

                                                                Р   Е   Ш   И   :

             ОСЪЖДА “С.М.“ АД с ЕИК:***със седалище и адрес на управление *** да заплати на ”Б.Б. ” ООД, с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление ***, сумата от *** лв. с ДДС главница, явяваща се цената на 2 бр. пилотен регулатор налягане МСV***G*** на производителя DANFOSS Power Solutions GmbH & Co.OHG, за което са издадени фактура №**********/23.09.2020 г. и  фактура №**********/02.10.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 09.02.2021 г. до окончателното й изплащане, както и ***лв. лихва за забава за периода от 01.10.2020 г. до 08.02.2021 г.           

         ОСЪЖДА “С.М.“ АД с ЕИК:***със седалище и адрес на управление *** да заплати на ”Б.Б. ” ООД, с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление ***, на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените съдебни разноски в размер на ***лв.

 

           Сумите следва да се изплатят по следната банкова сметка: ***: ***, В1С:*** в „Р. /Б./“ АД с титуляр “Б.Б.“ ООД с ЕИК:***.

 

            Решението не подлежи на обжалване съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.

 

                                                                                                   Районен съдия: