№ 199
гр. Разград, 27.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми септември, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора Сезгин Сеидов Османов (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213300600208 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР С.О..
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ КР. ИЛ. АТ. явява се лично и със служебен защитник адв.В..
Родителите на непълнолетния подсъдим, не се явяват. Майката не е намерена на
адреса, а бащата отказал да получи изпратената до него призовка. За майката е посочено, че
е напуснала адреса и живее на неизвестен адрес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, съдия МИЧЕВ:
С присъда № 260009/09.06.2021 г. по нох дело № 7/2021 г. РС-Кубрат признал
подсъдимия КР. ИЛ. АТ. за невиновен в това, че на 28.08.2020 г. в село Веселец,
обл.Разград, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, действайки в условията на повторност и в условията
на продължавано престъпление - на два пъти, чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот -изкривяване на ПВЦ врата и чрез използването на техническо
средство - желязо, отнел чужди движими вещи: - пари - сумата от 200.00 лв. /150,00 лв. в
банкноти с номинал от 5 лв., 10 лв., 20 лв., и 50 лв., монети на стойност 50 лв., с номинал от
1
0,1 ст., 0,2 ст., 0,5 ст., 0,10 ст., 0,50 ст., 1 лв. и 2 лв./; 8 бр. кутии цигари марка „Собрание"; 8
бр. кутии цигари марка „Давидоф слим"; 2 бр. кутии цигари марка „Кинг", червен; 2 бр.
запалки -обикновени, 4 бр. шоколад марка „Пергани" изписано е и „Милкис" 90 гр., 1 бр.
бутилка от 1л. уиски марка „Савой"; 12 бр. еднолитрови бутилки бира марка „Пиринско", 1
бр. мобилен апарат „Самсунг А20", 1 бр. мобилен апарат марка „Самсунг" на обща стойност
404,50 лв., всичко на обща стойност 604,50 лева от владението на “Двамата братя-2013“
ЕООД с. Веселец, обл. Разград, както и пари - сумата от 30 лв. / 20,00 лв. в две банкноти с
номинал от 10 лв. и монети на стойност 10 лв. с номинал от 2 лв./, от владението на ЕТ
“Мираж“ представлявано от управителя Ерсан Мустафа Юмер от с. с, всички отнети вещи
на обща стойност 634,50 лева - немаловажен случай, без съгласието на собствениците с
намерение противозаконно да ги присвои и го оправдал по обвинението да е извършил
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 2, т. 4, предл. 2 и т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл.
26, ал. 1 вр. с чл. 28, ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Недоволен прокурор при РП-Разград, ТО-Кубрат протестира присъдата като
неправилна. Прокурора смята, че от събраните по делото доказателства се установява по
несъмнен и безспорен начин, че подсъдимия е осъществил състава на престъплението. От
въззивната инстанция се иска отмяна на присъдата и постановяване на нова осъдителна
такава.
В допълнителни писмени съображения прокурора прави анализ на доказателствата
по делото при който извежда обратно на възприетото от първоинстанционния съд
заключение, а именно, че обвинението е доказано, като е направено същото искане от
въззивната инстанция.
Преписи от протеста са връчени на другите страни. В предоставения за това срок,
писмени възражения против протеста не са постъпили.
С протеста не са направени доказателствени искания.
При преценка на протеста, съдът намери същия за редовен, като подаден от страна в
процеса, в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК и отговарящ на изискванията по чл. 320, ал. 1 и ал.
2 от НПК.
Съдът намери, че във въззивното производство не се налага повторен разпит на
свидетели и вещи лица. Подсъдимия може да дава обяснения и във въззивното
производство.
На основание чл. 320, ал. 4 от НПК до даване ход на делото в съдебно заседание
прокурора може да представи допълнително писмено изложение, за допълване на
посочените в протеста доводи.
Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Няма да соча други доказателства.
Адв.В.: Считаме, че протеста е неоснователен. Няма да сочим доказателства.
2
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: При събрания доказателствен материал от ДП и в хода на съдебното
производство безспорно доказателствата сочат една линия, а тя е, че К.А. е извършител на
деянието, в което е обвинен, а именно кражба от два магазина от с. Веселец. Показанията на
свидетелите са достатъчно да възпроизведат какво и колко е откраднато от двата магазина.
Залавянето на извършителя часове след кражбата, връщане част от отнетите вещи,
допълнително показанията на свидетеля Мирослав Минев безспорно доказват, че
единствения извършител на това продължавано деяние е именно подсъдимия, който е
предаден на съд. При тези доказателства неправилно е приложен закона от КРС и е следвало
да бъде постановена осъдителна присъда, за каквато пледирам и аз пред вас, а именно да
отмените оправдателната присъда и да постановите нова осъдителна, с която да бъде
признат за виновен дееца.
Същевременно не споделям изводите на КРС, тъй като към момента на деянието
подсъдимият вече е бил извършил и осъден на четири пъти за кражби по други дела от
Тутраканския РС и при тези съображения деянието не може да е под формата на
лекомислие, и не може да бъде приложен чл.61. С оглед на това ви моля да постановите нова
осъдителна присъда.
Адв.В.: Считаме, че така постановената присъда на КРС е правилна. За да бъде едно
лице осъдено с осъдителна присъда, повдигнатото обвинение по отношение на него трябва
да бъде доказано по един несъмнен начин. Това не се установи пред първоинстанционния
съд. Вещите посочени в обвинителния акт като вещи отнети от ЕТ „Двама братя“ с.
Веселец, бяха установени само със свидетелски показания на жената на собственика на
заведението, която пред органите на ДП е посочила вещите, които са били отнети от
магазина. При въпрос зададен от съдията: „Вие от къде разбрахте, че тези вещи липсват?“ –
„Е, ние нали всеки ден сме в магазина, виждаме“. Те отчет за наличната сока, не са си
водили. При задържането на лицето в с. Веселец, часове след кражбата, в него са открити
монети и две кутии цигари, за които той сам потвърди, че ги е отнел. Няма как едно лице,
само, без превозно средство, да отнеме посочените в обвинителния акт вещи и най-малко 12
бутилки бира „Пиринско“.
Ние считаме, че така постановената присъда на КРС след дълбоко и прецизно
събиране на доказателствата е постановил оправдателна присъда по отношение на моя
подзащитен КР. ИЛ. АТ.. Молим окръжния съд тази присъда да бъде потвърдена.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.: Поддържам казаното от адв.В.. Не съм го извършил аз. Аз съм
откраднал само монети, две кутии цигари и две запалки. Те отгоре ми сложиха други
работи, където не съм ги откраднал.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ К.А.: Искам да е по-малка присъда, да не
вземам нова, че съжалявам за тези работи.
3
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, заседанието продължи в 11:41 часа с участието на явилите се
страни.
След тайно съвещание, съдът се произнесе с нова присъда.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4