Решение по дело №65/2019 на Районен съд - Своге

Номер на акта: 40
Дата: 31 юли 2019 г. (в сила от 31 октомври 2019 г.)
Съдия: Румен Атанасов Стойнов
Дело: 20191880200065
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 март 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Своге, 31.07.2019 г.

 

В    И  М  Е  Т  О   Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

         

          Свогенският районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на трети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав :

 

          Председател : Румен Стойнов

 

при секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов нак.адм.хар.дело № 65/2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 189, ал. 14 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по жалба подадена от В.Н.К. ***, ЕГН **********, против Наказателно постановление № 19-0353-000085 от 27.02.2019г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца.

В жалбата, в открито съдебно заседание, както и в писмена защита, се навеждат доводи за съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство, както и за нарушения на материалния закон при съставяне на акта за установяване на административното нарушение (АУАН) и на наказателното постановление (НП). Посочва се, че НП е незаконосъобразно, като се иска то да бъде отменено изцяло.

            Административнонаказващият орган не изразява становище по редовността, допустимостта и основателността на жалбата. Не се явява и не се представлява в откритото съдебно заседание.

          Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното НП, приети са писмени доказателства и е разпитан един свидетел.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :

На 27.01.2019г., около 18,50 часа, разпитаният от съда свидетел - очевидец Т.И. ***), заедно с колегата си П.И., изпълнявал служебните си задължения в гр. Своге на бул. „Искър” срещу ресторант „Колосат”. Двамата спрели за проверка лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф”, с рег. № …., управляван от жалбоподателя  и движещ се с посока на движение от гр. София към гр. Мездра. При проверката и след извършена справка в оперативната дежурна част било констатирано, че моторното превозно средство е с прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. На място бил съставен АУАН, който съдържа всички реквизити посочени в чл. 42 от ЗАНН и при спазване на изискванията на чл. 40 и чл. 41 от ЗАНН. Актът е подписан от актосъставителя, жалбоподателя и свидетеля. В.К. се е запознал със съдържанието на акта и не е направил възражения при съставянето му. Бил е уведомен за правото в 3-дневен срок да се направят допълнителни възражения и обяснения, като горното е удостоверено с подписа му върху акта. В АУАН е посочена нарушената правна норма, а именно – чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Преписката е изпратена по компетентност в РП Своге на 29.01.2019г., получена е на следващия ден. Без да са извършвани каквито и да е действия прокурорът е постановил отказ да се образува досъдебно производство и е върнал преписката на РУ Своге за продължаване на работата във връзка с издадения АУАН.

Издаденото на 27.02.2019г. НП съдържа всички необходими елементи по чл. 57 от ЗАНН, като е редовно връчено на 12.03.2019г., а жалбата е постъпила в РУ Своге на следващия ден.

Въз основа на установеното по делото съдът приема, че актът и наказателното постановление са съставени, съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации, отразени в акта, не се опровергават от събраните и относими по делото доказателства. Свидетелските показания изцяло кореспондират със събраните други доказателства и установени факти, поради което съдът ги кредитира. От писмените доказателства се установява, че на 28.06.2018г. жалбоподателят е закупил от лицето М. Г. лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф”, с рег. № ….. – справка на л. 30 от делото. Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средствочл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Безспорно К. не е изпълнил задължението си по чл. 145, ал. 1 от ЗДвП да регистрира придобитото превозно средство в срок до един месец, не е изпълнил това свое задължение и в двумесечния срок, съответно регистрацията на автомобила е прекратена, като и към датата 27.01.2019г., когато е спрян за проверка в гр. Своге, той все още не е бил изпълнил това свое задължение.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

По делото безспорно се установи, че на 27.01.2019г., около 18,50 ч., в гр. Своге, водачът В.К. е управлявал моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

Следователно административният орган е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, доказал е извършването на административното нарушение от страна на жалбоподателя по ЗДвП, осъществен е фактическият състав на чл. 6 и чл. 7, ал. 1 от ЗАНН. Правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на К.. Наложените административни наказания са предвидените за това нарушение, съобразно със закона – в минимален размер. Не би могло да се приеме, че извършеното от жалбоподателя, макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона нарушение, поради своята малозначителност е с явно незначителна степен на обществена опасност, тъй като деянието се характеризира с висока степен на опасност за установения ред на държавно управление и засяга съществено важните обществени отношения предмет на регулиране от ЗДвП. Освен това, видно от приложената по делото справка за нарушител/водач, касае е се за лице, което системно нарушава правилата за движение. В наказателното постановление и в акта не е налице непълнота, която да е съществена и да прави неясна волята на наказващия орган. Жалбоподателят е бил напълно наясно за какво е наказан по административен ред. Нарушението е описано достатъчно ясно и конкретно, така че да не възниква съмнение относно неговото съдържание. Всички елементи от състава му са изброени във фактическото описание, поради което правото на защита на жалбоподателя е гарантирано. Посочени са и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. Както наказателното постановление, така и предпоставилият го АУАН, са издадени от компетентни органи (видно от приложената към делото заповед на министъра на вътрешните работи), спазени са формата и реда при издаването им, респ. съставянето им, като същите съдържат минимално изискуемите реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на АУАН, като впоследствие преписката е била изпратена на прокурора, но без образуваното производство да бъде прекратено. С оглед на изложеното чл. 36, ал. 2 от ЗАНН е изцяло неприложим и се налага извод за липса на допуснати процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство.

В заключение, в производството пред административния орган не са допуснати нарушения опорочаващи издаденото наказателно постановление. Административнонаказващият орган осъществявайки правомощията си в рамките на своята компетеност е установил обективно всички факти и обстоятелства, отнасящи се до правата, задълженията и отговорностите на нарушителя. Въз основа на приетите за установени факти законът е приложен правилно. От гореизложеното съдът счита, че В.Н.К. е осъществил от обективна и субективна страна нарушението за което е санкциониран административно. От субективна страна деянието е извършено виновно, тъй като жалбоподателят е бил напълно наясно, че е закупил автомобил, който следва да бъде регистриран, като при неизпълнение на това негово задължение в двумесечен срок регистрацията се прекратява служебно и моторното превозно средство вече не е регистрирано по надлежния ред.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

Потвърждава Наказателно постановление № 19-0353-000085 от 27.02.2019г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, с което на В.Н.К. ***, ЕГН **********, са наложени административни наказания по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.

       

 

 

 

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :