№ 28495
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110143014 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА“ АД, ЕИК -*********, със седалище и адрес
на управление: АДРЕС срещу Л. П. П., ЕГН **********, П. И. П., ЕГН ********** и Ю.
И. П., ЕГН **********, всички с адрес: АДРЕС в качеството им на наследници на ИКП,
ЕГН **********. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е
допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2022 г. от
14:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ АД, ЕИК -*********,
със седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу Л. П. П., ЕГН **********, П. И. П.,
ЕГН ********** и Ю. И. П., ЕГН **********, всички с адрес: АДРЕС в качеството им на
наследници на ИКП, ЕГН **********, с която се моли съда да приеме за установено, че
ответниците дължат разделно при равни квоти сумата в общ размер от 1 599.76 лв. -
задължения за доставена и потребена вода за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к.
АДРЕС, отразени във фактури, дължими в периода 23.08.2012г. - 20.09.2018г. и мораторна
лихва в размер на 436.81 лв. за периода 23.09.2012г. - 20.09.2018г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на задълженията, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 64505/2018 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на наследници на ИКП са
длъжници на „ФИРМА“ АД на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1-во от ЗЗД във връзка
с незаплащане на предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води. Между тях и „ФИРМА” АД са налице договорни
отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги за имота, посочен и в заповедта за
изпълнение, а именно, имот с адрес: АДРЕС като за задълженията, предмет на заповедното
производство, в базата данни на дружеството е създадена договорна сметка ******** към
клиентския номер, отнасящ се за имота.
Сочи се, че по силата на чл. 8 от Наредба №4 от 14 септември 2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи (Наредба №4), получаването на ВиК услуги става чрез публично
известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на
1
водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган.
Предвид изложеното, за периода, правоотношенията между страните са регламентирани от
Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „ФИРМА”
АД”, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ (Общи условия), които са
общодостъпни на интернет страницата на дружеството http://www.sofiyskavoda.bg. По
силата на последните, ответниците имат качеството на потребители на ВиК услуги за
посочения имот, а съобразно Общите условия, потребителите са длъжни да заплащат
дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на
фактуриране.
Представени са писмени доказателства.
Иска се в случай че ответниците оспорят, че са потребители на предоставените за
имота и за исковия период ВиК услуги, , на основание чл. 186 от ГПК, съдът да изиска от
Столична община – район „***********“, отдел „Общински приходи“, с адрес: АДРЕС да
предостави удостоверение за следното обстоятелство, от значение за правилното решаване
на спора: Кое е данъчно задълженото лице за имот с административен адрес: АДРЕС за
периода 23.08.2012г. - 20.09.2018г
Иска се да бъде допуснато изслушване на комплексна техническа и счетоводна
експертиза, при която, след като вещите лица – специалисти направят необходимите
проверки, вкл. на място в имота, да дадат отговор на следните въпроси: 1. Водоснабден ли е
имотът, посочен в исковата молба, доставяло ли е дружеството ВиК услуги до този имот и
какво е тяхното количество за исковия период? 2. Каква е стойността на предоставените за
исковия период услуги и в съответствие с предоставените количества и с утвърдените от
КЕВР цени ли е определена от дружеството тя? 3. Какъв е размерът на непогасените
задължения /главници и лихви/ за спорния период?
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с която
исковете се оспорват като недопустими и неоснователни по основание и размер. Изложени
са съображения, че към датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 от ГПК -
04.10.2018 г., са били погасени по давност задълженията за периода 23.08.2012 г. -
04.10.2015 г. като се прави възражение за изтекла погасителна давност.
Не се оспорва, че ответниците са наследници на ИКП, а в това си качество и
съсобственици на процесния имот, който е водоснабден.
За задълженията за периода след 04.10.2015 г. се сочи, че на 30.08.2017 г. ИКП чрез
Изипей АД е заплатил сума в размер на 211,44 лв. по клиентски номер ********** на името
на ИКП за имот АДРЕС. Сочи се обаче, че плащането е по договорна сметка с №
************, която не съответства на сметката по исковата молба ********.
Твърди се, че ИКП /починал в хода на производството/ е продължил да заплаща
задълженията си по фактури по клиентски номер **********, като на 17.10.2017 г. е
заплатена по сметка на ищеца чрез Изипей АД София сума в размер на 215,68 лв., на
06.12.2019 г. е заплатена сума в размер на 76,48 лв.,на 10.04.2020 г. е заплатена сума в
размер на 177,05 лв., на 17.08.2020 г. е заплатена сума в размер на 229,60 лв., на 10.09.2020
г. е заплатена сума в размер на 200 лв., на 19.10.2020 г. е заплатена сума в размер на 266,54
лв., на 17.11.2020 г. е заплатена сума в размер на 142,38 лв., на 23.03.2021 г. е заплатена
сума в размер на 500 лв. и на 20.04.2021 г. е заплатена сума в размер на 244,35 лв. по
посочени в разписките за плащане фактури.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред Изипей
АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: АДРЕС, на база на което да
ответниците да се снабдят с всички плащания в полза на „ФИРМА” АД, ЕИК -*********,
извършени в периода 23.08.2012 г. -20.09.2018 г. по всички клиентски номера в системата на
платежния оператор, посочени на името на ИКП, ЕГН ********** или на адрес на
недвижим имот: АДРЕС
Иска се да не бъде допускана техническа експертиза, доколкото не се оспорва че
имотът е водоснабден, че дружеството е доставяло ВиК услуги до имота в исковия период в
2
твърдяното количеството вода.
Иска се да бъдат допуснати допълнителни въпроси към счетоводната експертиза: 1.
„Кой е клиентският номер и коя е договорната сметка при ищеца за имота на ответника
ИКП, находящ се на адрес АДРЕС? На какво се дължи разликата в посочените договорни
сметки с М ******** съгласно исковата молба и № ************ съгласно разписките, ако
бъде установена такава? “2„По кой клиентски номер и по коя клиентска сметка са отнасяни
плащанията от страна на ответника в исковия период? “ и 3.„Платени ли са сумите по
издадените фактури за процесния период и на коя дата съответните плащания са. били
отразени в счетоводната система на ищцовото дружество, като и какви задължения са били
закрити с платените суми и за какъв период се отнасят те?“.
Претендират се разноски.
Представени са писмени доказателства.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, във вр. с чл. 422 ГПК.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че в периода от 23.08.2012 г. до 20.09.2018 г. процесният имот е бил
водоснабден, че същият е бил собственост на наследодателя на ответниците, както и че
стойността на доставената вода възлиза именно на посочената от ищеца сума.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи, че в процесния период от време е изпълнил точно
задълженията си по облигационното правоотношение между страните, наличието на
възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на
претендираните парични суми на соченото основание, както и забавата на ответника да
изпълни задълженията си по него в уговорения срок.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си и е заплатил
напълно стойността на услугите.
С оглед релевираното от ответниците възражение за изтекла погасителна давност, в
тежест на ищеца е да докаже спиране, респ. прекъсване на давността.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба/ въпроси 2 и 3/ и отговора на исковата молба
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИНГ, която да се уведоми за изготвяне на експертизата
след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите съдебни удостоверения след представяне на проект на
същите и заплащане на държавна такса в размер на 5 лева.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат
да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
3
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4