Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Ихтиман, 13.03.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори състав, в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:
Ивайло Йорданов
при секретаря Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов НАХД № 423 по описа за
2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
“….“ ЕООД ЕИК …., със седалище и адрес на
управление гр. …, ул. „…. е обжалвало наказателно постановление № 3/2018 г. издадено от Директора на
„Митническо разузнаване и разследване“ в Централното митническо управление, с
което за нарушение на чл. 109а, ал. 1 ЗАДС е наложена имуществена санкция в
размер на 1000,00 лева.
В жалбата се твърди, че в резултат на некоректно
вземане на проби за анализ течността е възприета от наказващия орган като различна
от заведената в материалната отчетност. Освен това неправилно е тълкуван и
приложен материалният закон , а и отсъства дата на извършване на нарушението.
Въззиваемата страна,
редовно призована, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Твърди
се, че пробите са били взети в съответствие
с изискванията на Наредба № 3/2006 г. за вземане на проби и методи на анализ.
Сочи, че лабораторията към ЦМУ е акредитирана за извършване на изследването..
Съдът, като обсъди
доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в
тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 и 18 от НПК, приема за установено
следното:
Съобразно представения по
делото лиценз за управление на данъчен склад № 612/04.08.2016 г. “….“ ЕООД има издаден лиценз за управление на данъчен
склад за производство и складиране на акцизни стоки, находящ се в гр …..
Съгласно приложението към лиценза дейностите, които се осъществяват в данъчния
склад включват преработка на грозде и гроздова мъст, ферментация, стабилизация,
купажиране, филтруване, отлежаване, бутилиране, складиране на етилов алкохол и
дестилати, като са описани видът на акцизните стоки, с код по Комбинираната
номенклатура
На 23.10.2017 г. е била извършена проверка в
данъчния склад от служители на Централно митническо управление, Дирекция
„Митническо разузнаване и разследване“. При проверката е било извършено снемане
на данни от средствата за измерване и контрол в купажния цех и цеха за бутилиране, направено е физическо
измерване на акцизните стоки в съдовете за съхранение. С цел установяване вида
на стоката, съдържаща се в съдовете за съхранение в присъствие на представител
на складодържателя са взети проби за лабораторен анализ. За проверката е
съставен протокол № 17BG9999А037719/23.10.2017
г., както протоколи за вземане на проби,
които са приподписани от св. Р. Д. – технолог във “…“ ЕООД
В заключението на извършената митническа
лабораторна експертиза № 10/26.10.2017 г. на Централната митническа лаборатория
София е посочено, че стоката, съдържаща се в съд № Т38 представлява продукт,
получен от етилов алкохол /спирт/, разреден с вода с добавени аромати и
оцветители с действително алкохолно съдържание 13,8 %
vol при 20 ° С, като продуктът е от видовете за ароматизиране
на напитки и не е подходящ за директна консумация.
В митническа лабораторна експертиза №
13/26.10.2017 г. на Централното митническа лаборатория е отразено, че стоката,
съдържаща се в съд № Т53 представлява
продукт, получен от етилов алкохол /спирт/, разреден с вода с добавени аромати
и оцветители с действително алкохолно съдържание 8,7 %
vol при 20 ° С, като и този продукт най-вероятно е от видовете
за ароматизиране на напитки и не е подходящ за директна консумация.
Въз основа на тези експертизи е издадена служебна
бележка от Дирекция „Митническа дейност и методология“ към ЦМУ, в която е
посочено, че в анализираните проби не съдържат ферментационни примеси, т.е. не
са с ферментационен произход, а са продукти, получени от етилов алкохол .
Тези експертизи и служебната бележка са станали
основание на 19.01.2018 г. за бъде съставен АУАН № 5/2018 г., в който е прието,
че изследваните акцизни стоки не се класират в представения „Дневник на
складова наличност“, в който стоката, съдържаща се в съд № Т38 е заведена като
„Ферментирала напитка“ с код по КН 22060089, доп. код 1035, а стоката,
съдържаща се в съд № Т53 е заведена като „Ароматна напитка на основа на вино“ с
код по КН 22060089, доп. код 1036. От тези констатации е направен извода, че
установените количества акцизни стоки – 9992 литра с алкохолно съдържание по
обем 13,8 % в съд № Т 38 и 3024 литра с алкохолно съдържание по обем 8,7 % в
съд № Т53 са с код по КН 330210 „От видовете, използвани за производството на
храни и напитки“, които са извън обхвата на стоките, описани в издадения Лиценз
за управление на данъчен склад № 612 от 04.08.2016 г., което представлява
нарушение на чл. 91а, ал. 1 ЗАДС, забраняваща производството и складирането в
данъчен склад на акцизни стоки под режим на отложено плащане на акциз, които не
са включени в обхвата на лиценза.
Констатациите в акта са потвърдени от показанията на
актосъставителя Ц.Д., според който съхраняваните акцизни стоки са били класирани
в позиция 3302 по комбинираната номенклатура, а не както са били заведени от
складодържателя в позиция 2206.
Съобразно представения сертификат за акредитация
на Централната митническа лаборатория при Централно митническо управление,
обхватът на акредитацията включва изпитване животински и растителни мазнини и
масла, храни за животни, мелничарски продукти, трици и остатъци от смилането на
растения, фуражи, храни за животни и суровини за производството им, преработени
селскостопански продукти, вино, спиртни напитки, спиртни дестилати, етилов
алкохол, суров нефт и органични разтворители, нефтопродукти, керамични
изделия., като със Заповед № А 618/24.11.2014 г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция „Българска служба по акредитация“ по отношение на виното и
спиртните напитки Централната митническа лаборатория може да извършва изпитване
на алкохолното съдържание
Въз основа
на съставения АУАН е издадено и
атакуваното наказателно постановление № 3/2018 г. за допуснатото на 23.10.2017
г. нарушение на чл.- 91а, ал. 1 ЗАДС на основание чл. 109а, ал. 1 ЗАДС на „…“
ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева..
При така установеното от фактическа страна съдът
достигна до следните правни изводи:
Актът и наказателното постановление
са издадени от териториални и материално компетентни органи. Съдът намира, че
при съставянето на АУАН и издаването на НП не са били допуснати такива
съществени нарушения на процесуалните правила, които да обосноват
незаконосъобразността на наложеното административно наказание.
По същество обаче жалбата се явява основателна.
Съгласно чл. 91а, ал. 1 ЗАДС се
забранява производството и
складирането в данъчен склад на акцизни стоки под режим отложено плащане на
акциз, които не са включени в обхвата на лиценза.
В случая санкционираното дружество
притежава лиценз за преработка
на грозде и гроздова мъст, ферментация, стабилизация, купажиране, филтруване,
отлежаване, бутилиране, складиране на етилов алкохол и дестилати.
Наказващият орган е приел въз основа на
заключението на две експертизи на Централната митническа лаборатория, че в два
от съдовете, в които складодържателят е съхранявал акцизни стоки, от които са
взети проби се съдържат продукти, които попадат извън обхвата на получения
лиценз.
Съдът приема, че в хода на съдебното производство
не се доказа по несъмнен начин, че 9992 литра с алкохолно съдържание по обем
13,8 % в съд Т 38 и 3024 литра с алкохолно съдържание по обем 8,7 % в съд № Т53
са с код по КН 330210 в действителност са от от различна номенклатура от
заведената в Дневника на складовата наличност. Това е така, защото в
действително Централната митническа лаборатория не е била акредитирана да
изследва състава на спиртните напитки, а само да дава заключение относно
алкохолното им съдържание. В този смисъл заключението на административния орган
за това, че в иззетите проби не съдържат ферментационни примеси, т.е. не са с
ферментационен произход, а са продукти, получени от етилов алкохол са
голословни и не са подкрепени от каквито и да е доказателства.
Затова и съдът приема, че атакуваното наказателно
постановление следва да бъде отменено поради недоказаност на извършеното
административно нарушение.
Водим от
изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 3/2018 г. издадено от Директора на „Митническо разузнаване и
разследване“ в Централното митническо управление , с което на “…“ ЕООД ЕИК …, със седалище и
адрес на управление гр. Долна баня, ул. „Търговска“ № 1 на основание
чл. 109а, ал. 1 ЗАДС е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – София област на основанията, предвидени в НПК и по
реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия:
(И. Йорданов)