РЕШЕНИЕ
№ 313
гр. Добрич, 22.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Калинка М. Христова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20243230100936 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното :
Постъпила е искова молба от ОБЩИНА – град Добрич, БУЛСТАТ *** ,
представлявана от кмет Й.Т.Й., ***, с която срещу Ж. Й. Ш., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: ***, е предявен установителен иск за постановяване на решение, по силата на което
да се признае в отношенията на страните, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д№ 189/2024г. по описа на РС Добрич, в общ размер
на 2052,76 лева, формирана като сбор от следните суми:
-840,35 лв. с ДДС за СМР /разрушаване/ за гараж (стени)
-374,40 лв. с ДДС за СМР /разрушаване/ за гараж (покрив)
-802,29 лв. с ДДС за машинно натоварване и извозване на отпадъците, добити пои
разрушаването;
-35,72 лв. разход за изработване на план за безопасност и здраве.
С исковата молба се претенидрат разноските в заповедното и установителното
производство, както и юрисконсултско възнаграждение.
Твърдения в исковата молба:
Въз основа на подадено заявление по реда на чл. 410 от ГПК от Община град Добрич,
по Частно гражданско дело № 189/2024 г. на Добрички районен съд е издадена Заповед за
изпълнение № 68/18.01.2024г., с която е разпоредено длъжникът Ж. Й. Ш., ЕГН **********,
с постоянен адрес: с постоянен адрес: *** и настоящ адрес: ***, да заплати на Община град
Добрич, сумата от 2052,76 лева (две хиляди петдесет и два лв. и 76 ст.) лева, представляваща
част от сумата, изплатена от Община град Добрич на „***“ ООД по фактура за извършени
разходи по премахване на строеж „ Седем броя гаражи с идентификатор ***“, попадащ в
улична регулация по ПУП-ПРЗ на ЦГЧ на град Добрич, находящ се в ПИ *** ро КККР на
***, на основание Заповед № 1551/19.09.2022г. Присъдени са разноските, сторени в
заповедното производство - 41,10 лв. - държавна такса и 50 /петдесет/ лева -
юристконсултско възнаграждение.
1
В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, длъжникът подал писмено възражение срещу
заповедта за изпълнение.
Във връзка с получено в Община град Добрич писмо с вх. № 94-00-436/28.07.2021г. на
Сдружението на етажната собственост на сграда на ***, била предприета процедура по
премахване на 7 бр. незаконни гаражи, находящи се на ***, в имот с идентификатор *** по
КККР на гр. Добрич, попадащи в улична регулация. Във връзка с това искане, до
собствениците на гаражите са изпратени предписания да премахнат съответните постройки,
в срок до 30.09.2021г., съгл. чл. 225, ал. 2, т. 1 от ЗУТ. Гаражите попадат върху терен -
публична общинска собственост, предвидени по действащия подбробен устройствен план за
улица.
Предписание № 63/19.08.2021г. било връчено лично на г-жа Ж. Й. Ш. на 25.08.2021г.
На 10.12.2021г., работна група от Община град Добрич извършила проверка на
строеж „7 броя гаражи с идентификатор *** по Кадастралната карта на гр. Добрич“ ЗП=126
M2, находящ се в ПИ ***, като е установено, че строежът е изграден в несъответствие с
предвижданията на действащия подробен устройствен план в нарушение по смисъла на чл.
225, ал. 2, т.1 от ЗУТ и без одобрен проект и без разрешение за строеж, в нарушение на чл.
225, ал. 2, т.2 от ЗУТ. За констатациите от проверката е изготвен Констативен акт №
19/10.12.2021 г.
В КККР на гр. Добрич гаражите са заснети и отразени като една обща постройка с
идентификатор ***, но се касае за 7 гаражни клетки. В хода на административното
производство е установено, че отделните гаражи са на следните лица, както следва:
1.Ж. Й. Ш.
2.В.Г.В.
3.К.К.Б.
4.В.М.Ч.
5.Р.Г.Ж.
6.Г.Н.А.
7.М.К.Ж.
Костативният акт е съобщен и връчен на заинтересованите лица, като в
законоустановения 7 дневен срок не са постъпили възражения по него. На ответника
констативният акт е връчен лично на 17.12.2021г.г.
На основание Констативен акт № 19/10.12.2021г. и във връзка с обективираните в
него констатации, е издадена Заповед № 344/25.02.2022г. на Кмета на Община град Добрич,
с която е наредено, горепосочените лица, да премахнат строеж „7 броя гаражи с
идентификатор *** по Кадастралната карта на гр. Добрич“, ЗП 129 кв. м, находящ се в ПИ
*** по КККР на гр. Добрич, попадащ в улична регулация по ПП-ПРЗ на ЦГЧ на гр.
Добрич, с административен адрес: *** , на основание чл. 225, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗУТ. В
разпоредителната част на заповедта компетентният орган е наредил премахването на
незаконния строеж да се извърши в срок от шестдесет дни от връчването на заповедта.
Заповедта е връчена по законоустановения ред на всички заинтересовани лица. Същата,
ведно с придружително писмо № 94-00-109/07.03.2022г., е връчена на ответника Ж. Й. Ш.
лично на 14.03.2022г., съгласно известие за доставяне. Заповедта не е обжалвана и е влязла в
законна сила.
На 02.06.2022г., от работна група от Община град Добрич е извършена проверка
относно изпълнението на Заповед № 344/25.02.2022г., при което е установено, че не е
започната дейност по нейното изпълнение. Това обстоятелство е обективирано в Протокол
№1.
Поради неизпълнението на заповедта в предоставения срок за доброволно
изпълнение и на основание чл. 4, ал. 2 от Наредбата за принудително изпълнение на
заповеди за поправяне, заздравяване или премахване на строежи или части от строежи от
органите на Община град Добрич, е пристъпено към принудителното й изпълнение.
2
С оглед на това е извършено предварително проучване на принудителното
изпълнение на премахването на строежа и е изготвена КСС за размера на разходите, които са
необходими за премахването на строежа и изчистване имота. Обстоятелствата относно това
проучване са обективирани в Протокол № 2 от 01.07.2022г.
До търговско дружество „***“ ООД, гр. Добрич е изпратена Покана за представяне на
оферта за участие в обществена поръчка по реда на чл.20, ал.4, т.З от ЗОП с предмет:
„Събаряне и извозване на строителни отпадъци“ от строеж „7 броя гаражи с идентификатор
*** по Кадастралната карта на гр. Добрич“.
На 22.07.2022г. „***“ ООД, представя в Община гр. Добрич, Оферта за събаряне,
натоварване и извозване на строителни материали на обща стойност 13 211.04 лева с ДДС.
До инж. М.П. В. е изпратена покана за представяне на проект за „План за безопасност
и здраве“ във връзка с принудителното премахване на строеж „7 броя гаражи с
идентификатор *** по Кадастралната карта на гр. Добрич“.
На 03.08. 2022г. между Община град Добрич, в качеството на възложител и инж. М.П.
В., в качеството на изпълнител е сключен граждански договор с предмет извършване на
услуга по изготвяне на „План за безопасност и здраве /ПБЗ/ за горепосочения строеж.
Съгласно договора Община град Добрич се задължава да изплати на изпълнителя сумата от
250 лв. в срок от 10 дни след приключване на изпълнението.
На 08.08.2022г. е подписан приемо-предавателен протокол, съгласно който
изготвеният от Изпълнителя проект е приет от Възложителя без забележки, въз основа на
който протокол на Изпълнителя е заплатена сумата от 250 лв„ съгл. Сметка за изплатени
суми по чл. 45, ал. 4 от ЗДДФЛ.
На основание чл. 225а, ал. 3 от ЗУТ и във връзка с одобрен Доклад до Кмета на
Община град Добрич с peг. № 93-05-30/31.08.2022г„ тъй като незаконният строеж не е
премахнат в срока за доброволно изпълнение Кметът на Община гр. Добрич, издадава
Заповед № 1551/19.09.2022г„ с която насрочва принудителното изпълнение на Заповед №
344/25.02.2022г. да се осъществи на 10.10.2022г.
Заповедта е връчена надлежно лично на ответника на 23.09.2022г„ съгл. известие за
доставяне.
На 26.09.2022г., между Община град Добрич, в качеството на Възложител и
„***“ООД, в качеството на Изпълнител, е сключен договор № ДОП-177/26.09/2022г. за
събаряне, извозване на строителни отпадъци от процесния строеж.
На 06.10.2022г. е изпратено писмо с изх.№ 66-02-303/06.10.2022г„ до Началника на
Първо РУП - гр. Добрич с искане за съдействие по принудителното изпълнение.
На 10.10.2022г„ работна група от представители на Община гр. Добрич, фирма „***
ООД и в присъствието на представители от Първо РУП - гр. Добрич и представители на „Е -
Север“ АД, извършва принудително премахване на горепосочения строеж, за което е
съставен Протокол № 3 от 10.10.2022г., Протокол № 4 от 10.10.2022г.
На 17.10.2022г. между представители на Община гр. Добрич и фирма „*** ООД е
съставен и подписан двустранен Протокол за установяване завършването и за заплащане на
натуралните видове дейности на обекта.
За направените разходи по премахването на незаконния строеж, на основание чл. 15,
ал.1 от Наредбата за принудително изпълнение на заповеди за поправяне, заздравяване или
премахване на строежи или части от строежи от органите на Община град Добрич, е
съставен Протокол № 5/17.10.2022г. от служители на отдел УТСК в Община град Добрич и
представител на "***" ООД за извършените видове работи и тяхната парична стойност,
която възлиза на общо 12 996,00 лева (дванадесет хиляди деветстотин деветдесет и шест)
лева, е включен ДДС. Въз основа на този протокол, установяващ стойността на извършените
фактически разходи по принудителното премахване на незаконния строеж, "***" ООД е
издало на Община гр. Добрич, фактура № 7155/17.10.2022 г„ по която Община град Добрич,
извършва плащане в размер на 12 996,00 лв. с вкл. ДДС, съгласно от бюджетно платежно
3
нареждане от 26.10.2022 г. в изпълнение на договорните си задължения.
На 04.11.2022г. Община град Добрич е изпратила писмо с peг.№ 63-13-49/04.11.2022г.
до Началника на СГКК-Добрич, с молба да бъде извършена промяна на кадастралната карта
и да бъде заличена сграда с идентификатор ***.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба.
Предявеният иск искове се оспорва по основание и размер.
Релевантни възражения:
Ответницата оспорва да е била собственик на гараж находящ се в ***, намиращ се в
поземлен имот №*** . Ищецът не представя по делото доказателство, че именно
ответницата е собственик на този гараж.
Представя Удостоверение за наследници на Й.Й.Ш. починал *** №
898/16.02.2024г., разрешение № 555/18.10.1984г. на името на Й.Ш. (молба за разрешение
на строеж), протокол от 14.10.1984. на живущите в жилищен блок на ***, молба до главен
архитект на гр. Добрич от 2004г. Наследодателят Й.Ш. е оставил наследници Ж. Й. Ш. и
Р.Й.Ж.. На наследодателя е било разрешено да изгради временна постройка (гараж) за лек
автомобил находящ се на ***. Следователно, ако община Добрич има парични претенции за
заплащане на исковата сума срещу физически лица то тази претенция е следвало да бъде
насочена към наследниците на Й.Й.Ш.. По делото липсват данни да се търси отговорност и
от Р.Ж.. След като претенцията не е насочена към наследниците на Й.Ш. в качеството им на
такива то исковата молба е нередовна.
Макар и да се касае за особено производство по чл. 410 ГПК , кредиторът на
вземането, следва да индивидуализира точно длъжниците и задълженията, и отговорността
на всеки един от наследниците за да може решаващия съд в издадената заповед по чл. 410
ГПК да се съобрази с отговорността на всеки един от наследниците съобразно чл. 70 от ЗН.
Издадената Заповед по чл. 410 ГПК незаконосъобразна, доколкото не са посочени всички
наследници на Й.Ш. и качеството им на такива.
Премахнатата постройка е законосъобразно изградена въз основа на разрешение за
строеж и предоставена виза като временен обект - гараж от дървена конструкция, отразен по
кадастралната карта и кадастралния регистър, като гараж № 1 от премахнатите гаражи.
Разрешението за строеж е издадено по реда на чл. 120 , ал. 4 от ППЗТСУ (отменен).
Следователно без правно основание , административния орган общ. Добрич е приел , че се
касае за изграждането на групов строеж. В случая не е налице групов строеж, касае се за
временна постройка с режим с траен устройствен статут режим на търпимост на тази
постройка, която е изградена върху поземлен имот за който не се е предвиждало определено
строителство или други мероприятия през следващ период. Тази постройка е
законосъобразена по отменения ЗТСУ, който е действал към момента на изграждането и,
както и при сега действащия закон чл. 49 и чл. 50, ал. 2, б. (в) от ЗУТ.
Оспорва се размера на предявената сума за заплащане. Претендираното вземане не е
съобразено с характеристиката на изградения гараж от наследодателя Й.Ш.. Ищецът сам
признава, че се касае за гараж от изцяло дървена конструкция и количествено стойностната
сметка за неговото демонтиране е несъотносима за неговата конструкция и съразмерна с
тази на демонтирането на останалите гаражи, които са тип „масивни постройки“ изградени
от стоманобетонни конструкции. Цената, която се търси следва да се определи само за
гаражът изграден от наследодателят Й.Ш..
Добричкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Въз основа на подадено заявление по реда на чл. 410 от ГПК от Община град Добрич,
по Частно гражданско дело № 189/2024 г. на Добрички районен съд е издадена Заповед за
изпълнение № 68/18.01.2024г., с която е разпоредено длъжникът Ж. Й. Ш., ЕГН **********,
с постоянен адрес: с постоянен адрес: *** и настоящ адрес: ***, да заплати на Община град
Добрич, сумата от 2052,76 лева (две хиляди петдесет и два лв. и 76 ст.) лева, представляваща
4
част от сумата, изплатена от Община град Добрич на „***“ ООД по фактура за извършени
разходи по премахване на строеж „ Седем броя гаражи с идентификатор ***“, попадащ в
улична регулация по ПУП-ПРЗ на ЦГЧ на град Добрич, находящ се в ПИ *** ро КККР на
***, на основание Заповед № 1551/19.09.2022г. Присъдени са разноските, сторени в
заповедното производство - 41,10 лв. - държавна такса и 50 /петдесет/ лева - юрисконсултско
възнаграждение.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 25.01.2024г.
В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, на 12.02.2024г. длъжникът подал писмено
възражение срещу заповедта за изпълнение.
Във връзка с направеното оспорване на вземането по издадената заповед за
изпълнение заповедния съд е дал указания на Община Добрич да предяви установителен иск
за вземането си към ответника. Съдебното разпореждане с указанията е връчено на
общината на 20.02.2024г. На 20.03.2024г. Община Добрич е предявила настоящия иск.
Видно от Молба за разрешение за строеж №555/18.10.1984г. от Й.Й.Ш. до началника
на отдел „Архитектура и благоустройство“ на общ. Районен народен съвет на гр.Т. , и
съобразно разпореждане върху нея, в полза на молителя е разрешено изграждане на
временен дървен гараж в кв.2 на гр. Т., по бул.“Ленин“ №2, краен съгласно саморъчна скица
върху молбата.
Не е спорно за страните, че на мястото са изградени 7 бр. гаражи, находящи се на
***, в имот с идентификатор *** по КККР на гр. Добрич, попадащи в улична регулация.
Съгласно удостоверение за наследници№ 898/16.02.2024г. Й.Й.Ш. починал на ***,
като оставил наследници две дъщери – ответницата Ж. Й. Ш. и Р.Й.Ж..
По делото е представено писмо вх. № 94-00-436/28.07.2021г. на Сдружението на
етажната собственост на сграда на ***, съгласно което сдружението е одобрено по програма
за реализация на благоустройствени мероприятия върху обекти- общинска собственост с
участие на местното население. За нуждите на проектирането се настоява общината да
предприеме действия за премахване на изградените 7броя гаражи, доколкото те не се ползват
и собствениците им нямат жилища в етажната собственост.
Във връзка с това искане, до собствениците на гаражите са изпратени предписания да
премахнат съответните постройки, в срок до 30.09.2021г., съгл. чл. 225, ал. 2, т. 1 от ЗУТ,
доколкото гаражите попадат върху терен - публична общинска собственост, предвиден по
действащия подбробен устройствен план за улица.
Предписание № 63/19.08.2021г. е връчено лично на г-жа Ж. Й. Ш. на 25.08.2021г.
На 10.12.2021г., работна група от Община град Добрич извършила проверка на
строеж „7 броя гаражи с идентификатор *** по Кадастралната карта на гр. Добрич“ ЗП=126
M2, находящ се в ПИ ***, като е установено, че строежът е изграден в несъответствие с
предвижданията на действащия подробен устройствен план в нарушение по смисъла на чл.
225, ал. 2, т.1 от ЗУТ и без одобрен проект и без разрешение за строеж, в нарушение на чл.
225, ал. 2, т.2 от ЗУТ. За констатациите от проверката е изготвен Констативен акт №
19/10.12.2021 г.
В КККР на гр. Добрич гаражите са заснети и отразени като една обща постройка с
идентификатор ***, но се касае за 7 гаражни клетки. В хода на административното
производство е установено, че отделните гаражи са на следните лица, както следва:
1.Ж. Й. Ш.
2.В.Г.В.
3.К.К.Б.
4.В.М.Ч.
5.Р.Г.Ж.
6.Г.Н.А.
7.М.К.Ж.
Костативният акт е съобщен и връчен на заинтересованите лица, като в
5
законоустановения 7 дневен срок не са постъпили възражения по него. На ответника
констативният акт е връчен лично на 17.12.2021г.
На основание Констативен акт № 19/10.12.2021г. и във връзка с обективираните в
него констатации, е издадена Заповед № 344/25.02.2022г. на Кмета на Община град Добрич,
с която е наредено, горепосочените лица, да премахнат строеж „7 броя гаражи с
идентификатор *** по Кадастралната карта на гр. Добрич“, ЗП 129 кв. м, находящ се в ПИ
*** по КККР на гр. Добрич, попадащ в улична регулация по ПП-ПРЗ на ЦГЧ на гр.
Добрич, с административен адрес: *** , на основание чл. 225, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗУТ. В
разпоредителната част на заповедта компетентният орган е наредил премахването на
незаконния строеж да се извърши в срок от шестдесет дни от връчването на заповедта.
Заповедта е връчена по законоустановения ред на всички заинтересовани лица. Същата,
ведно с придружително писмо № 94-00-109/07.03.2022г., е връчена на ответника Ж. Й. Ш.
лично на 14.03.2022г., съгласно известие за доставяне. Заповедта не е обжалвана и е влязла в
законна сила.
Съгласно Протокол№1 от 02.06.2022г., работна група от Община град Добрич е
извършила проверка относно изпълнението на Заповед № 344/25.02.2022г., при което е
установено, че не е започната дейност по нейното изпълнение.
С оглед на това е извършено предварително проучване на принудителното
изпълнение на премахването на строежа и е изготвена КСС за размера на разходите, които са
необходими за премахването на строежа и изчистване имота. Обстоятелствата относно това
проучване са обективирани в Протокол № 2 от 01.07.2022г.
До търговско дружество „***“ ООД, гр. Добрич е изпратена Покана за представяне на
оферта за участие в обществена поръчка по реда на чл.20, ал.4, т.З от ЗОП с предмет:
„Събаряне и извозване на строителни отпадъци“ от строеж „7 броя гаражи с идентификатор
*** по Кадастралната карта на гр. Добрич“.
На 22.07.2022г. „***“ ООД, представя в Община гр. Добрич, Оферта за събаряне,
натоварване и извозване на строителни материали на обща стойност 13 211.04 лева с ДДС.
На 03.08. 2022г. между Община град Добрич, в качеството на възложител и инж. М.П.
В., в качеството на изпълнител е сключен граждански договор с предмет извършване на
услуга по изготвяне на „План за безопасност и здраве /ПБЗ/ за горепосочения строеж.
Съгласно договора Община град Добрич се задължава да изплати на изпълнителя сумата от
250 лв. в срок от 10 дни след приключване на изпълнението.
На 08.08.2022г. е подписан приемо-предавателен протокол, съгласно който
изготвеният от Изпълнителя проект е приет от Възложителя без забележки, въз основа на
който протокол на Изпълнителя е заплатена сумата от 250 лв„ съгл. Сметка за изплатени
суми по чл. 45, ал. 4 от ЗДДФЛ.
На основание чл. 225а, ал. 3 от ЗУТ и във връзка с одобрен Доклад до Кмета на
Община град Добрич с peг. № 93-05-30/31.08.2022г„ тъй като незаконният строеж не е
премахнат в срока за доброволно изпълнение Кметът на Община гр. Добрич, издадава
Заповед № 1551/19.09.2022г„ с която насрочва принудителното изпълнение на Заповед №
344/25.02.2022г. да се осъществи на 10.10.2022г.
Заповедта е връчена надлежно лично на ответника на 23.09.2022г., съгл. известие за
доставяне.
На 26.09.2022г., между Община град Добрич, в качеството на Възложител и
„***“ООД, в качеството на Изпълнител, е сключен договор № ДОП-177/26.09/2022г. за
събаряне, извозване на строителни отпадъци от процесния строеж.
На 06.10.2022г. е изпратено писмо с изх.№ 66-02-303/06.10.2022г„ до Началника на
Първо РУП - гр. Добрич с искане за съдействие по принудителното изпълнение.
На 10.10.2022г„ работна група от представители на Община гр. Добрич, фирма „***
ООД и в присъствието на представители от Първо РУП - гр. Добрич и представители на „Е -
Север“ АД, извършва принудително премахване на горепосочения строеж, за което е
6
съставен Протокол № 3 от 10.10.2022г., Протокол № 4 от 10.10.2022г.
На 17.10.2022г. между представители на Община гр. Добрич и фирма „*** ООД е
съставен и подписан двустранен Протокол за установяване завършването и за заплащане на
натуралните видове дейности на обекта.
За направените разходи по премахването на незаконния строеж, на основание чл. 15,
ал.1 от Наредбата за принудително изпълнение на заповеди за поправяне, заздравяване или
премахване на строежи или части от строежи от органите на Община град Добрич, е
съставен Протокол № 5/17.10.2022г. от служители на отдел УТСК в Община град Добрич и
представител на "***" ООД за извършените видове работи и тяхната парична стойност,
която възлиза на общо 12 996,00 лева (дванадесет хиляди деветстотин деветдесет и шест)
лева, с включен ДДС. Въз основа на този протокол, установяващ стойността на извършените
фактически разходи по принудителното премахване на незаконния строеж, "***" ООД е
издало на Община гр. Добрич, фактура № 7155/17.10.2022 г„ по която Община град Добрич,
извършва плащане в размер на 12 996,00 лв. с вкл. ДДС, съгласно от бюджетно платежно
нареждане от 26.10.2022 г. в изпълнение на договорните си задължения.
По делото е приета като доказателство съдебно-техническа експертиза. Вещото лице
дава заключение, че обектът „7 броя гаражи с идентификатор №*** по кадастралната карта
на град Добрич“, ЗП 129 кв.м., находящ се в ПИ *** по КККР на град Добрич, попадащ в
уличната регулация по ПП-ПРЗ на ЦГЧ на гр.Добрич, с административен адрес: ***,
представлява едноетажна нежилищна сграда, състояща се от 6 броя гаражи със бетонови
фундаменти, стоманобетонови колони и греди, тухлена зидария и едноскатен покрив
дървена конструкция с покритие от гофрирана ламарина, двукрила метална врата за всеки
един гараж и 1 брой гараж с дървена конструкция, едноскатен покрив дървена конструкци с
покритие от гофрирана ламарина, изграден върху бетонова основа, двукрила метална врата с
дървен пълнеж тип „вагонна шарка“, съгласно Констативен протокол №19 от 10.12.2021г. на
Община град Добрич - л.15 на делото и приложени снимки л.53-л.59 на делото.
Застроената площ на сградата е 126кв.м., съгласно кадастралната справка за СС с
идентификатор №***/ л. 12/.
Размерите на сградата са 5,55 м х 23,25 м, съгласно Приложение №1 към Констативен
протокол №19 от 10.12.2021г. на Община град Добрич л.16 на делото и с височина от 1,45 м
до 2,50 м над ниво на прилежащия терен. Или съгласно тези размери реалната застроена
площ на гаражите е била 129 кв.м.
Съгласно Протокол №5 от 17.10.2022г. л.46 от делото са извършени следните
дейности, във връзка със Заповед №344/25.02.2022г. на Кмета на Община гр.Добрич:
-Механизирано премахване на покрив;
-Механизирано събаряне на стоманобетонни колони и греди, тухлена зидария и
дървена конструкция;
-Натоварване - машинно на отпадъци добити при разрушаването;
-Извозване на отпадъци до с.*** + такса депониране;
Пазарната стойност на извършените от горепосоченото дружество СМР и
транспортни услуги във връзка с изпълнението на Заповедта на Кмета на Община град
Добрич към 17.10.2022г., съгласно гореописания Протокол №5 от 17.10.2022г. е в размер на
10830 лева без ДДС и 12996 лева с ДДС.
Съгласно приложените документи по делото *** е в следното състояние към
започване на премахването на строежа: Гаражът е с дървена конструкция, с демонтирана
двукрила врата.
Стойността на извършените СМР-та за премахване на строеж: 7 броя гаражи с
идентификатор №*** по кадастралната карта на град Добрич е в размер на 13082 лева с
ДДС, Словом: Тринадесет хиляди осемдесет и два лева
Стойността на извършените СМР-та за премахване на строеж: ***, част от сграда с
идентификатор №*** по кадастралната карта на град Добрич е в размер на 2069 лева с ДДС.
7
При така изложената фактическа обстановка, подкрепена от сочените
писмени доказателства, се налагат следните правни изводи:
Исковата претенция е с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 225а, ал. 5 ЗУТ.
Предявеният по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск, с който съдът е
сезиран, е допустим, доколкото са налице общите предпоставки за съществуването и
надлежно упражняване на правото на иск, както и специалните такива, свързани с реда за
търсената защита по чл. 422, ал. 1 ГПК (съгласно т. 10а от Тълкувателно решение по тълк.
дело № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС). Последните се установяват от материалите по
приобщеното ч.гр.д. № 189/2024 г. по описана Районен съд – Добрич, видно от които в полза
на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за
процесните суми , срещу която длъжникът (настоящ ответник) своевременно е възразил,
като исковата молба е подадена в указания едномесечен срок по чл. 415, ал. 4 ГПК.
Предмет на предявените искове е установяване със сила на присъдено нещо
съществуването на вземането, за което е издадена заповедта за незабавно изпълнение,
поради което основателността на исковата претенция с правно основание чл. 225а, ал. 5 от
ЗУТ е обусловена от следните кумулативни материалноправни предпоставки, а именно:
обедняването на ищеца чрез извършването на разходи по принудителното премахване на
незаконния строеж и обогатяването на ответника, причинната връзка между тях, както и
изпадането в забава на ответника.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест в процеса,
обективирани в разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно и
главно доказване на твърдените факти.
Редът за премахване на извършените незаконни строежи от четвърта до шеста
категория, или на части от тях, е уреден в чл. 225а ЗУТ. Посочената разпоредба предвижда,
че кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за
премахване на незаконен строеж въз основа на констативен акт на служителите за контрол
по строителството в администрацията на общината (района). Актът се връчва на
заинтересованите лица, които могат да подадат възражения в 7 дневен срок. Ако заповедта
за премахване не се изпълни доброволно в определения в нея срок, тя се изпълнява
принудително от общината по ред, определен с наредба на общинския съвет - чл. 225а, ал. 3
ЗУТ. Въз основа на тази законова делегация е издадена Наредба за принудителното
изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях на
територията на Община Добрич, приета с Решение № 8 - 15 от 29 април 2008 година, изм. и
доп. с Решение № 19-2 от 30 април 2013 година на Общински съвет град Добрич.
Съгласно наредбата в тридневен срок от изтичане на срока за доброволно
изпълнение, определен със заповедта за премахване, се извършва проверка по изпълнението
от служители на Общината и при констатирано неизпълнение на заповедта се пристъпва
към действия по принудителното й изпълнение след проведено предварително проучване на
незаконния строеж относно начина на изпълнение на премахването, срока за изпълнение и
необходимите средства (по количествено-стойностна сметка), които резултати се оформят в
протокол при избран изпълнител по реда на ЗОП. Според чл. 225а, ал. 5 ЗУТ
принудителното премахване е за сметка на извършителя и на посочените в закона лица,
солидарно отговорни с него. Извършителят следва да заплати сумата на направените разходи
за премахване, тъй като в резултат на премахването неоснователно се обогатява за сметка на
Общината, спестявайки си разходи до размера на нейното обедняване.
Не е спорно по делото, че теренът, върху който са построени гаражите е общинска
публична собственост, като последно действащия ПУП е предвиден за улица. На място е
извършена проверка, като резултатите от нея са обективирани в Констативен акт №
19/10.12.2021 г. Установено е, че строежът е изграден в несъответствие с предвижданията на
действащия подробен устройствен план в нарушение по смисъла на чл. 225, ал. 2, т.1 от ЗУТ
и без одобрен проект и без разрешение за строеж, в нарушение на чл. 225, ал. 2, т.2 от
8
ЗУТ.Протокола е връчен на Ж. Ш. на 17.12.21г.
Заповедта за премахването на незаконния строеж представлява индивидуален
административен акт и ответницата е била участник в административното производство по
неговото издаване и обжалване, поради което, на основание чл. 17, ал. 2 ГПК, съдът не може
да се произнася инцидентно по законосъобразността на акта, оспорена с наведените
твърдения, че отразеното в заповедта да не отговаря на действителното положение. Това е
причината, поради която не следва да се обсъждат представените в тази връзка
доказателства, в това число приложените към отговора на исковата молба документи за
установяване, че Й.Ш. е имал и друг наследник, който не фигурира в административния акт.
За общината, която въз основа на заповед на по реда на чл. 225а ал. 1 ЗУТ е започнала
процедурата по принудителното премахване на незаконния строеж, изискуемостта на
вземането настъпва в деня, в който разходите за събарянето и премахването на сградата са
действително направени, т. е. от деня на плащането на дължимата сума от Общината на
дружеството – изпълнител. От този момент за общината се поражда правната възможност да
претендира от лицата по чл. 225а, ал. 6 ЗУТ възстановяването на платената сума.
Относно възражението на ответната страна, че премахнатата постройка е
законосъобразно изградена въз основа на разрешение за строеж и предоставена виза като
временен обект - гараж от дървена конструкция, следва да се съобрази следното:
Разпоредбата на чл. 120 ал.4 (Обн. - ДВ, бр. 62 от 1973 г.) от ППЗТСУ, предвижда временни
постройки да се правят и по изключение, във връзка с изпълнение на производствените
планове на стопански организации, като главният архитект (инженер) при окръжния
(градския) народен съвет може да разрешава в терени, предназначени за мероприятия на
държавата, кооперации и обществени организации, да се правят необходими временни
постройки. При заемане на терена за предвиденото ново строителство временните
постройки се събарят от организацията, която ги е ползувала, без да се заплащат.
Нормата на чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ (отм.) предвижда изключение от правилото,
според което сградата и земята могат принадлежат на различни лица само при наличие на
право на строеж. С факта на построяването лицето, което въз основа на надлежно
разрешение е извършило строителството със собствени материали, придобива правото на
собственост върху построеното, но под законово прекратително условие – до момента, в
който не бъде реализирано инвестиционно намерение за терена. Трайното прикрепване на
постройките към земята не променя характера им на временни постройки и не създава за
тях постоянен градоустройствен статут. В случая за терена е одобрен проект за
благоустройствени мероприятия върху обекти- общинска собственост с участие на местното
население.
При действието на отменените ЗТСУ и ППЗТСУ градоустройственият режим на
временните постройки се урежда от §50а от ЗТСУ. Съгласно ал.1 от посочения параграф,
разрешенията за строеж и одобрени проекти за постройки, изградени върху държавни и
общински терени, без да са предвидени по действащите подробни градоустройствени
планове, но са били допустими като временно строителство по реда на отменената ал. 4 на
чл. 120 от ППЗТСУ(Постановление № 500 на Министерския съвет от 1997 г., ДВ, бр. 6 от
1998 г.) към момента на разрешаването им, губят действие по право след изтичането на
срока, за който са разрешени, но не по-късно от три години от влизането в сила на
изменението и допълнението на ППЗТСУ (ДВ, бр. 6 от 1998 г., публикуван на 16.01.1998г.).
От горното следва извод, че каквито и да са били основанията за изграждане на процесната
постройка, и независимо от срока, за който същата е била разрешена, то тази постройка е
загубили правното си основание не по-късно от 20.01.2001г. В ал.2 на същия параграф
законодателят е посочил, че строежите по предходната алинея се премахват по реда на
чл.160 от ЗТСУ, т.е. по реда за премахване на незаконни строежи.
При тази правна уредба, възникнало е основание за премахване на временния строеж
като незаконен строеж.
9
Дружеството изпълнител „*** ООД и в присъствието на представители от Първо
РУП - гр. Добрич и представители на „Е - Север“ АД, извършва принудително премахване
на горепосочения строеж, за което е съставен Протокол № 3 от 10.10.2022г., Протокол № 4 от
10.10.2022г.
Въз основа на протокол, установяващ стойността на извършените фактически разходи
по принудителното премахване на строежа, "***" ООД е издало на Община гр. Добрич,
фактура № 7155/17.10.2022 г„ по която Община град Добрич, извършва плащане в размер на
12 996,00 лв. с вкл. ДДС, съгласно от бюджетно платежно нареждане от 26.10.2022 г. в
изпълнение на договорните си задължения.
Ответната страна оспорва стойността на извършените разходи за премахването на
незаконния строеж.
Приетата като доказателство техническа оценителна експертиза установява, че
стойността на извършените СМР-та за премахване на строеж: ***, част от сграда с
идентификатор №*** по кадастралната карта на град Добрич е в размер на 2069 лева с ДДС.
Предвид гореизложените констатации, съдът приема за доказан фактическия състав
на предявения иск за установяване дължимост на сумата от 2052,76лв., с оглед установяване
собствеността на ищеца върху имота, незаконния характер на постройката и проведеното
административно производство по реда на чл. 225а, ал. 5 от ЗУТ, заплащане на дължимата
сума от страна на общината във връзка с принудителното събаряне на гаража.
Предвид гореизложеното, искът е доказан по основание и размер и подлежи на
пълно уважаване. Ответницата Ж. Й. Ш. действително е собственик на 1/2ид.част от
съборената постройка, но не е оспорила законосъобразността на акта и в отношенията с
Общината дължи сумата по издадената заповед. Няма пречка обаче тя да реализира правата
си, включително и по съдебен ред срещу другия наследник на Й.Й.Ш. който да и репарира
половината сума.
По разноските:
На осн.чл.78 ал.1 от ГПК на ищцовата страна се дължат сторените разноски и
юрисконсултско възнаграждение съобразно изхода от спора. В установителното
производство ищцовата страна е внесла държавна такса в размер на 41,01лв. и разноски за
експертиза в размер на 500лева. На осн.чл.78 ал. 8 от ГПК и с оглед направеното искане в
исковата молба, в полза на ищцовата страна следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение, което се определя по Наредбата за заплащане на правна помощ, към която
препраща нормата на чл.78 ал.8 от ГПК . настоящия състав го определя на 200лева. В този
смисъл на ищеца следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в този размер.
Съгласно т.12 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г. по тълк. д. № 4/2013г. на
ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда специалния установителен иск, предявен по реда на
чл.422, ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство. Съобразно изхода от спора, на ищеца се следват разноски в
заповедното производство в размер на 41,10лв. за държавна такса и 50лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че Ж. Й. Ш., ЕГН: **********, с
постоянен адрес: ***, дължи на ОБЩИНА ***, представлявана от кмета Й.Й., сумите, за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д№ 189/2024г. по описа на РС Добрич, в общ
размер на 2052,76 лева, формирана като сбор от следните суми:
-840,35 лв. с ДДС за СМР /разрушаване/ за гараж (стени)
-374,40 лв. с ДДС за СМР /разрушаване/ за гараж (покрив)
-802,29 лв. с ДДС за машинно натоварване и извозване на отпадъците, добити пои
10
разрушаването;
-35,72 лв. разход за изработване на план за безопасност и здраве.
ОСЪЖДА Ж. Й. Ш., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, да заплати на Община
*** сторените разноски в установителното производство в размер на 41,01лв. държавна
такса, 500лв. разноски за експертиза и 200лв. юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Ж. Й. Ш., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, да заплати на Община
*** сторените разноски по ч.гр.д№ 189/2024г. по описа на РС Добрич, в размер на 41,10лв.
държавна такса и 50лв. юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Добричкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
11