№ 75
Гр.Дулово,11.12.2019
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Дуловският районен съд, наказателна
колегия в публично заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДЕСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН Д.
При секретаря
ВЕЛИМИРА ИВАНОВА , като разгледа докладваното от районния съдия нахд №140 по
описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят
М.П.П. ***, чрез процесуалния си представител адв.С. от СсАК, обжалва
наказателно постановление №19-0259-000069 от 03.06.2019 година изд.от началник група при
РПУ- гр.Дулово , тъй като счита,че при установяване на нарушението и налагането
на наказанието са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Твърди ,че при съставянето на акта непосочването на обстоятелството, че
управлението ,касае „несъобразена скорост“ е съществено нарушение довело до
ограничаване на правото му на защита, в последствие пресъздадено и от
административно наказващия орган.
Административно
наказващия орган не изпрати свой представител но с придружителното писмо
изразява становище ,че жалбата е неоснователна и следва да се потвърди
наложеното наказание.
Съдът за да
постанови своето решение прецени доводите на страните, събраните по делото
писмени доказателства и прие за установено следното:
На 01.05.2019 година около 19.00.45 часа е получен сигнал в ПУ-
гр.Дулово за ПТП в с.Г.по ул. П.пред дом №79. Веднага е изпратен дежурния екип
по КАТ. Когато пристигат на място св.Д. и Г., установяват, че лек
автомобил марка ***с рег.№ ***движейки
се по посока с.С.преминава през насрещното платно и се блъска в бетонната
ограда на дом №79. В резултат на удара е имало пострадали лица возещи се в
автомобила за което е съставен констативен протокол и имуществени вреди по
автомобила и оградата. Установява се ,че автомобила е бил управляван от М.П.П. ***
на когото след проба с алкотест е установено, че е шофирал с наличие на алкохол
в кръвта над1.2 на хиляда промила. За установеното са съставени два акта, като
първия е съставен на место и е под №92/19 в което е посочено, че водача не е
съобразил управлението на автомобила собственост на П.К.П. със състоянието на
пътната настилка и състоянието на автомобила, в следствие на което губи контрол
над него излиза в ляво на пътното платно и се блъска в бетонна ограда на дом
№79. Не носи свидетелство за правоуправление
и контролния талон към него с което е нарушил чл.20,ал.2 и чл.100,ал.1 т.1 и
т.2 от ЗДвП. Посочено е че са нанесени материални щети по оградата на дом №79.
В графата за обяснения и възражения в акта
нарушителя няма посочени такива. Нарушителя е подписал акта и той му е бил връчен. На 03.06.2019
година административно-наказващия орган- началник на група в РПУ-Дулово след
като се запознава с материалите по преписката издава атакуваното наказателно
постановление с което за нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДвП , а именно че като
водач не е избрал скоростта на движение съобразно атмосферните условия и
другите обстоятелства изброени по текста на закона не е успял да спре и е
допуснал ПТП, като за това нарушение му е наложил глоба съобразно чл.179,ал.2 от ЗДвП в размер на 200 лева. За това ,че не носи свидетелството си за
правоуправление с което е нарушил чл.100,ал.1.т.1 от ЗДвП му е наложил наказание глоба в размер
на 10 лева; за това че не носи контролния талон към свидетелството и е нарушил
чл.100,ал.1 т.2 му е наложил глоба в размер на 10 лева. Наказателното
постановление е връчено на нарушителя на 11.09.2019 година и на 18.09.2019
година е постъпила жалба в РуП- Дулово.
От
процесуално- правна страна жалбата е подадена в срок и е допустима. При съставянето
на акта формално няма допуснати съществени нарушения. Административно
наказателното производство стартира със съставянето на акта за установяване на
нарушението. Настоящия състав на съда счита, че използването на термина
„несъобразяване управлението“ е синоним на термина „скоростта на движение“ и
внася необходимата яснота за обстоятелствата довели до извършване на деянието
поради което счита ,че възражението на нарушителя в тази му част е
неоснователно. Екземпляр от него е връчен на
нарушителя. Въз основа на съставения акт, административно наказващия
орган в кръга на своите пълномощия, видно от представената заповед №8121з-952/20.07.2017
година на министъра на вътрешните работи е издал атакуваното наказателно
постановление.
Разгледано
по същество, жалбата е неоснователна , по следните съображения:
От
представените доказателства,безспорно се установява ,че жалбоподателя П. ***,
след употреба на алкохол е загубил контрол над управлявания от него лек
автомобил и се е блъснал в оградата на дом №79, което попада обхвата на
хипотезата на чл.20,ал.2 от ЗДвП. За това нарушение законодателят е предвидил
наказание глоба в размер на 200 лева и АНО се е съобразил с разпоредбата на
чл.179,ал.2 от ЗДвП. При управлението на автомобила водача П. не е носил със
себе си свидетелството за придобито право да управлява МПС от тази категория и
издадения към него контролен талон с което е нарушил разпоредбите на
чл.100,ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.183,ал.1 пр.1 и пр.2 от с.з за всяко
едно на тези две нарушения е наложил наказание глоба в размер на 10 лева.
Административно
наказващия орган се е съобразил с тази разпоредба и определил наказанието
според нея, така че възражението на жалбоподателя е неоснователно.
Въз основа
на гореизложеното, жалбата се явява неоснователна поради , което и на основание
чл.63,ал.1 от ЗАНН, Дуловският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №19-0259-000069 от 03.06.2019
година на началник група към РПУ-Дулово М.М.с което на М.П.П. с ЕГН********** ***
за нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДвП му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 200
лева и за нарушение на чл.100,ал.1 т.1 пр.1 и пр.2 са му наложени на основание
чл.183,ал.1,т.1 пр.1 и пр.2 за двете нарушения глоба от по 10 лева за всяко ,
като законосъобразно.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните пред САС.
Районен съдия :