№ 12092
гр. София, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. Т.А
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. Т.А Гражданско дело №
20221110132665 по описа за 2022 година
Предявен е от ищеца Т. Т. М. , ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София,
*****, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл.
203 от ЗВ, вр. чл. 79, ал.1, пр. ЗЗД, срещу ответника „Софийска вода“ АД, ЕИК
*********, с адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет. 2 и 3, представлявано от
Васил Тренев и Мишел Деберг, за признаване за установено, че ищецът Т. Т. М. не
дължи на ответника „Софийска вода“ АД сумата 1710лв., представляваща цена на ВиК
услуги за периода от 14.04.2021 г. до 12.05.2021 г. и от 14.07.2021 г. до 14.08.2021 г. по
партида с клиентски номер **********.
Ищецът Т. Т. М. извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че ответникът претендира заплащане на сумата 1710лв., представляваща
цена на ВиК услуги за периода 14.04.2021 г. до 12.05.2021 г. и от 14.07.2021 г. до
14.08.2021 г. по партида с клиентски номер **********, която сума е недължима, тъй
като няма качеството потребител, поради което не е в договорни отношения с
ответника, услугата не е доставена, тъй като имотът не е водоснабден, не отговаря на
българските държавни стандарти и нормативни изисквания, не са спазени
изискванията на закона за отчитане и не са потребени услуги на претендираната
стойност.
Ответникът „Софийска вода“ АД в срока по чл. 131 от ГПК е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете с твърдения, че ищецът е потребител на ВиК
услуги в процесния имот, както и че е спазена процедурата за отчитане на общия и
индивидуалните водомери.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Представени са фактура дубликат № ********** от 19.08.2021 г. за сумата от
1045,87 лв. и фактура дубликат № ********** от 21.05.2021 г. за сумата от 664,13 лв.,
издадени за партида с клиентски номер **********, представляващ имот в гр. София,
*****, ап. 3 и задължено лице Т. Т. М..
Представен е и приемо-предавателен протокол от 18.06.2020 г. за монтиране на
общ водомер със сериен № **********, пломба № 1997198, с нулеви показания и знак
за метрологична проверка през 2020 г., както и контролен лист от 03.02.2017 г. за
1
проверка на общ водомер с фабричен № 00534409, пломба № 1508207, монтиран на
адрес: гр. София, *****, с отчетено показание 02116.
Видно от представеното по делото заявление с вх. № М-1880/26.05.2017 г.
ищецът е сигнализирал до ответника за проблем с водоснабдяването на блока, находящ
се на адрес: гр. София, *****, на което ответникът е отговор, че липсва проблем с
налягането.
От приложената по делото справка № 844641/08.07.2022 г. на Агенция по
вписванията, Служба по вписвания – София, по партидата на ищеца за периода
01.01.1998 г. – 08.07.2022 г. липсват вписвания за имот с адрес: гр. София, *****, ап. 3.
Постъпило е писмо от СО, Дирекция „Общински приходи“, район „Витоша“,
съгласно което лицето Т. Т. М. няма деклариран жилищен недвижим имот с адрес: гр.
София, *****, ап. 3.
По делото е прието заключение по изслушаната съдебно-техническа експертиза,
изготвена от инж. С. Т. Я., което съдът кредитира като компетентно и професионално
изготвено. Вещото лице, след извършена справка при ответното дружество е
установило, че имотът е водоснабден. На 18.06.2020 г. е монтиран нов общ водомер,
произведен през 2020 г., като нормативния срок на годност е 5 г., т.е. същият е бил в
изправност за периода на потребление, за който са издадени фактурите. При ответника
липсва информация за състоянието на индивидуалните водомери в имота. Доставяните
до имота ВиК услуги са измервани и отчитани по показанията на 2 водомера с
фабричен № 6-943-17-1 и № 6-943-17-3. Общият обем на доставените ВиК услуги по
фактура № **********/21.05.2021 г. е 226,32 куб.м., от които 19 куб.м. в имота и
207,32 куб.м. общи нужди и по фактура № **********/19.08.2021 г. е 356,32 куб.м., от
които 16 куб.м. в имота и 340,32 куб.м. общи нужди. Припадащите се части от общото
потребление за разпределение са определени правилно, според консумацията в имота
на ищеца и са отразени по индивидуалната му партида за периодите в процесните
фактури. Размерът на задълженията за периода 20.08.2020 г. – 19.08.2021 г. по
издадените фактури възлиза на 3302,98 лв.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Заведеният иск е процесуално допустим, доколкото съгласно чл. 124, ал. 1 ГПК
всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено или за да
установи съществуването, или несъществуването на едно правно отношение, или на
едно право, когато има интерес от това. От приложените към делото фактури се
установява, че ответното дружеството претендира заплащане на процесните суми от
ищеца, поради което е налице правен интерес от предявяване на иска в посочения
размер.
Ответникът „Софийска вода” АД не е ангажирал доказателства по делото,
съответно не е установил поставените в негова доказателствена тежест обстоятелства
за основанията, на които претендира това вземане от ищеца – наличието на
облигационна връзка с ищеца по доставка на ВиК услуги. Законът изрично урежда кои
лица са потребители на ВиК услуги. Според § 1, ал. 1, т. 2, б. „а“ от Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (обн. ДВ бр.
18/25.02.2005г.), потребители на водоснабдителните и канализационните (ВиК) услуги
по чл. 1, ал. 1 от закона са юридически или физически лица – собственици или
ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги. Съгласно чл.
8, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи
получаването на ВиК услуги се осъществява при публично известни общи условия,
предложени от оператора и одобрени от собственика (собствениците) на
водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от него (тях)
лица и от ДКЕВР към МС. Същите влизат в сила в едномесечен срок след
публикуването им в поне един централен и един местен ежедневник, без да е
необходимо изричното им писмено приемане от абонатите.
Предвид изложеното и като съобрази събраните по делото доказателства, съдът
2
намира, че по делото не се доказва наличието на облигационно правоотношение между
ищеца и ответника с предмет доставка на ВиК услуги. Ответникът не е ангажирал
никакви доказателства ищецът да е собственик или ползвател на процесния недвижим
имот, както и да е подавал заявление за откриване на партида на негово име. От
представеното от ответника заявление, с което ищецът сигнализира за проблем с
водоснабдяването на сградата, находяща се на адрес: гр. София, *****, не може да се
обоснове извод, че същият има вещни права върху процесния имот, нито пък че ползва
имота на друго правно основание.
Предвид липсата на доказана облигационна връзка, само на това основание
предявеният иск се явява основателен, поради което следва да бъде уважен и съдът не
дължи проверка на останалите твърдения, изложени в исковата молба относно
доставяните количества питейна вода и дали това е съобразено с нормативната уредба.
При този изход на спора и предвид своевременното направено искане в тази
насока, ищецът има право на сторените от него разноски, съобразно представения
списък по чл. 80 ГПК, за заплатена държавна такса в размер на 68,40 лева.
Процесуалният представител на ищеца – адв. Николай Илчев е поискала и присъждане
на адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на ищеца.
Съдът като взе предвид фактическата и правна сложност на делото, както и цената на
иска, намира, че на процесуалният представител на ищеца следва да се присъди
адвокатско възнаграждение в минимален размер, съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно 350 лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от ищеца Т. Т. М. , ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр. София, *****, отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 203 от ЗВ, вр. чл. 79, ал.1, пр. ЗЗД,
срещу ответника „Софийска вода“ АД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул. „Цар
Борис III“ № 159, ет. 2 и 3, представлявано от Васил Тренев и Мишел Деберг, че
ищецът Т. Т. М. , ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, *****, НЕ ДЪЛЖИ
на ответника „Софийска вода“ АД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул. „Цар
Борис III“ № 159, ет. 2 и 3, представлявано от Васил Тренев и Мишел Деберг, сумата
1710лв., представляваща цена на ВиК услуги за периода 14.04.2021 г. до 12.05.2021 г.
и от 14.07.2021 г. до 14.08.2021 г. по партида с клиентски номер **********.
ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул. „Цар
Борис III“ № 159, ет. 2 и 3, представлявано от Васил Тренев и Мишел Деберг ДА
ЗАПЛАТИ на Т. Т. М. , ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, *****, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 68,40 лв. – разноски в производството за държавна
такса.
ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул. „Цар
Борис III“ № 159, ет. 2 и 3, представлявано от Васил Тренев и Мишел Деберг ДА
ЗАПЛАТИ на адв. Николай Илчев Илчев, ЕГН **********, с адрес на упражняване
на дейността: гр. София, *****, офис - партер, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
350,00 лв. – адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на
ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3