Присъда по дело №14172/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 61
Дата: 4 април 2022 г. (в сила от 20 април 2022 г.)
Съдия: Весела Стоянова Дончева
Дело: 20211110214172
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 61
гр. София, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.СТ.Д.
СъдебниВ.К.В.

заседатели:Г.В.К.
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора К. Ал. В.
като разгледа докладваното от В.СТ.Д. Наказателно дело от общ характер №
20211110214172 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. ПР. Л., роден на 08.11.1993година в град
София, българин, български гражданин, живущ град София, ж.к.“***“, бл.**,
вх.**, ет.**, ап.**, със средно образование, работи, неженен, неосъждан /към
03.04.2017година/, ЕГН **********, за НЕВИНЕН в това, на
03.04.2017година, през деня, около 16:20часа, в град София, ж.к.“***“, бл.**,
вх.**, ет.**, ап.**, без надлежно разрешително да е държал високорисково
наркотично вещество - 5F-ADB 5F-MDMB-PINACA, с нето тегло 40,50грама,
на стойност 405,00 /четиристотин и пет/лева, включено в Списък І - Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, съгласно приложение №1 към чл.3,т.1 Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета
на основание чл.3,ал.2 и 3 Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /обнародван ДВ бр.30 от 02.04.1999г., в сила от 03.10.1999г.,
редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт,
1
обнародвани ДВ бр.61 от 09.08.2011г., в сила от 10.11.2011г./, с ПМС №293
от 27.10.2011г., обнародвана ДВ бр.87 от 04.11.2011г., в сила от 10.11.2011г. -
редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт,
обнародвани ДВ бр.6 от 16.01.2018година, поради което и на основание
чл.304 НПК, го ОПРАВДАВА по повдигнатото и предявено обвинение за
осъществен състав на престъпление по
чл.354а,ал.3,предл.второ,т.1,предл.първо НК.
Остатъците от инкриминирания предмет на престъплението,
представляващ високорисково наркотично вещество, понастоящем включено
в Списък І - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно приложение
№1 към чл.3,т.1 Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета на основание чл.3,ал.2 и 3 Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /обнародван ДВ бр.30
от 02.04.1999г., в сила от 03.10.1999г., редакцията след изменението и
допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.61 от 09.08.2011г., в
сила от 10.11.2011г./, с ПМС №293 от 27.10.2011г., обнародвана ДВ бр.87 от
04.11.2011г., в сила от 10.11.2011г. - редакцията след изменението и
допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.6 от 16.01.2018година,
приобщено като веществено доказателство по делото с протокол за
доброволно предаване от 03.04.2017година /лист 23 от досъдебното
производство/, предадени в ЦМУ, Отдел“НОП“ с приемателно-предавателен
протокол №53840 от 02.04.2018година /лист 10 от първоначално
образуваното по случая съдебно производство по НОХД №11780/2018г. по
описа на СРС, НО, 4 състав - прекратено/, СЕ ОТНЕМАТ в полза на
държавата при влизане на присъдата в сила.
Опаковките от инкриминираното като предмет на престъплението
високорисково наркотично вещество /първоначални и транспортни/, налични
по делото, поставени в прозрачен найлонов плик, приложен като лист 31 от
досъдебното производство, СЕ ОСТАВЯТ към делото при влизане на
присъдата в сила.

ПРИСЪДАТА МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА И ПРОТЕСТИРА В 15-
2
ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД ПО РЕДА НА
ГЛАВА ХХІ НПК.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ НА ПРИСЪДА ПО НОХД №14172/2021г. ПО ОПИСА НА СРС,
НО, 4 СЪСТАВ

Съставен е и е внесен в съда обвинителен акт срещу М. ПР. Л., за това,
че на 03.04.2017година, около 16:20часа, в град София, ж.к.”***”, бл.**,
вх.**, ет.**, ап.**, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, е държал високорисково
наркотично вещество - 5F-ADB 5F-MDMB-PINACA, с нето тегло 40,50грама,
на стойност 405,00лева, включено в Списък І - Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина, съгласно приложение №1 към чл.3,т.1 Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/,
приета на основание чл.3,ал.2 и 3 ЗКНВП /обнародван ДВ бр.30 от
02.04.1999г., в сила от 03.10.1999г., редакцията на нормативния акт след
изменението и допълнението, обнародвани ДВ бр.61 от 09.08.2011г., в сила от
10.11.2011г./, с ПМС №293 от 27.10.2011г., обнародвана ДВ бр.87 от
04.11.2011г., в сила от 10.11.2011г. - престъпление по
чл.354а,ал.3,предл.второ,т.1,предл.първо НК.
В хода на съдебните прения представителят на Софийска районна
прокуратура /СРП/ заявява, че не поддържа обвинението, така, както е
повдигнато и предявено с обвинителния акт. Изразява становище, че
независимо от направеното от подсъдимия самопризнание по реда на
чл.371,т.2 НПК в рамките на проведеното пред първоинстанционния съд
съкратено съдебно следствие, анализирано и във връзка със събраните в хода
на досъдебното производство доказателствени материали, не се установява
реализирано в рамките на инкриминираните време и място съставомерно
поведение от страна на привлечения към наказателна отговорност М.Л., в
частност съобразно посоченото от обвинението, по причина, че веществото
5F-ADB 5F-MDMB-PINACA, инкриминирано като предмет на вмененото на
подсъдимия престъпление, към 03.04.2017година не е покривало
характеристиките на високорисково наркотично вещество, като е било
включено в Списък І - Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно приложение
№1 към чл.3,т.1 НРКРВН, с измененията и допълненията в последната,
приети с ПМС №6 от 11.01.2018година, обнародвани ДВ бр.6 от
16.01.2018година, като на тези изменения и допълнения и не е било
придадено ретроактивно действие. Пледира за постановяване на оправдателна
присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен в извършването
на вмененото му престъпление. Остатъците от инкриминирания предмет на
престъплението, приобщен като веществено доказателство, представляващ
високорисково наркотично вещество, понастоящем включено в Списък І -
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
1
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина, съгласно приложение №1 към чл.3,т.1 НРКРВН,
според прокурора подлежат на отнемане в полза на държавата и предаване за
унищожаване.
Защитникът на подсъдимия - адвокат Б.Т., САК, назначен за нуждите на
наказателното производство още в досъдебната фаза с постановление от
06.10.2021година на водилия разследването, съобразявайки проведеното
съкратено съдебно следствие, пледира за постановяване на оправдателна
присъда по казуса, на практика с позоваване на правни съображения в
идентичен смисъл с развитите от прокурора в хода на съдебните прения. Що
се касае до приобщените веществени доказателства, заема позиция за липса
на претенции по този въпрос.
Пред съда лично подсъдимият М. ПР. Л. заявява, че разбира в какво е
обвинен, а и признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съобразно възможността, предвидена в разпоредбата на
чл.371,т.2 НПК, но формирайки позиция по изхода на делото, отправя искане
да бъде съобразено, че е държал “това вещество, закупено от “Женски пазар”,
с хомеопатична цел”.
Софийски районен съд /СРС/, след като обсъди доказателствата по
делото, събрани в рамките на проведеното съкратено съдебно следствие, при
прилагането на хипотезата на чл.371,т.2 НПК, приема за безспорно
установено следното
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият М. ПР. Л. е роден на ***година в град София, българин,
български гражданин, живущ град София, ж.к.“***“, бл.**, вх.**, ет.**, ап.**,
със средно образование, работи - доставчик на храна по граждански договор,
неженен, неосъждан към 03.04.2017година, ЕГН **********.
По адрес на местоживеене за М.Л. са налице недобри характеристични
данни, видно от справка, изготвена за нуждите на производството от младши
полицейски инспектор при 02 РУ-СДВР.
На 03.04.2017година, следобед, малко преди 16:30часа, подсъдимият
М.Л. се намирал в апартамента, в който живеел, на адрес град София,
ж.к.”***”, бл.**, вх.**, ет.**, ап.**. По същото време, изпълнявайки
служебните си задължения като полицейски служители при 02 РУ-СДВР и с
цел проверка на получена “оперативна информация” за наличие на
наркотични вещества на посочения адрес, свидетелите Р.Н. и А.Г. отишли до
апартамента, основно за да установят колко и кои лица живеят там. При
позвъняване на входната врата, именно подсъдимият, като обитател на дома,
отворил, а при легитимирането на полицейските служители и не предприел
действия, насочени към осуетяване на евентуална проверка, напротив,
представил самоличността си с български личен документ - лична карта, респ.
на въпрос, дали притежава вещества и предмети, забранени от закона, Л. сам
2
“признал“ и предал доброволно един брой полиетиленов плик със суха
тревиста маса. В тази ситуация, независимо, че полицейските служители и
допуснати от Л. в жилището, не намерили там забранени за държане вещества
и предмети, все пак задържали подсъдимия, конкретно по реда на Закона за
Министерството на вътрешните работи и го отвели в сградата на 02 РУ-
СДВР, където за предадения от Л. полиетиленов плик със суха тревиста маса
бил оформен протокол за доброволно предаване.
В рамките на започналото в хипотезата на чл.212,ал.2 вр. ал.3 НПК,
разследване по досъдебното наказателно производство, първоначално чрез
експертна справка, а впоследствие и чрез физикохимична експертиза, било
установено, че намиралата се във фактическата власт на Л. суха тревиста
маса, която същият предал доброволно на полицейските органи,
представлявала, от гл.т. съдържимо вещество, 5F-ADB или 5F-MDMB-
PINACA, с нетно тегло 40,50грама, на стойност 405,00лева. Остатъкът от
веществото, неизразходван след извършените експертни изследвания, с
приемателно-предавателен протокол №53840/02.04.2018г. бил предаден в
ЦМУ, Отдел”НОП”, а по досъдебното производство фактически били
оставени опаковките /първоначални и транспортни/, поставени в прозрачен
найлонов плик, запечатан с картон, серия А, бланков №0266578 и печат на
Министерство на вътрешните работи на Република България.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Именно горната фактическа обстановка, съвпадаща с изложената в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съдът приема за установена въз
основа на самопризнанието на подсъдимия, направено по реда на чл.371,т.2
НПК, подкрепящо се от събраните в досъдебното производство материали,
формиращи доказателствената съвкупност, в т.ч. протокол от
28.03.2018година за разпит на М.Л. в качеството на обвиняем, включително в
присъствието на защитник, протоколи за разпит на свидетел Р.Н., протокол за
разпит на свидетел А.Г., писмено заключение по назначена единична
физикохимична експертиза /лист 26-27 от досъдебното производство/,
писмено заключение по назначена единична съдебно-оценителна експертиза
/лист 33-34 от досъдебното производство/, докладна записка, изготвена на
03.04.2017година от оперативен работник и адресирана до началника на 02
РУ-СДВР, обективираща факта на подаден анонимен сигнал, във връзка с
който на същата дата е била извършена полицейската проверка и е започнало
разследването по досъдебното производство в рамките на казуса и в
хипотезата на чл.212,ал.2 вр. ал.3 НПК /лист 7 от досъдебното производство/,
материали, относими към реализираното задържане на М.Л. по реда на Закона
за Министерството на вътрешните работи /лист 9-12 от досъдебното
производство/, протокол за извършена проверка в помещение без съгласие на
собственика или обитателя или в тяхно отсъствие, съставен на
03.04.2017година /лист 13 от досъдебното производство/, експертна справка
№865-Х/2017г. /лист 15 от досъдебното производство/, протокол за
доброволно предаване от 03.04.2017година /лист 23 от досъдебното
3
производство/, справка за съдимост на подсъдимия, актуална - към
05.04.2017година и към 07.03.2018година /лист 36-37 и лист 40 от
досъдебното производство/, справка, рег.№И-16261/18.04.2017г. по описа на
Национална следствена служба за образувани срещу подсъдимия досъдебни
наказателни производства /лист 38-39 от досъдебното производство/, справка
за подсъдимия от Унифицирана информационна система на Прокуратурата на
Република България, актуална към 06.03.2018година /лист 41 от досъдебното
производство/, още приобщените веществени доказателства, представляващи
остатъците от инкриминираното като предмет на деянието по обвинението
вещество, предадени за съхранение в ЦМУ, Отдел“НОП“ и наличните по
досъдебното производство опаковки от същите, в т.ч. първоначални и
транспортни, както и от приобщените в съдебното производство към
доказателствения материал по делото - приемателно-предавателен протокол
№53840/02.04.2018г. по описа на ЦМУ, Отдел“НОП“, справка за съдимост на
подсъдимия, актуална - към 12.11.2018година и към 25.02.2022година,
служебно направена разширена справка НБД”НАСЕЛЕНИЕ”, установяваща
постоянен и настоящ адрес на местоживеене, родствените връзки и промените
в имената на подсъдимия - два броя и кореспонденция от 02 РУ-СДВР, във
връзка с изисканата характеристична справка за личността на подсъдимия,
съобразно известния адрес на местоживеене на М.Л..
Съдът намира, че доказателствените материали по делото,
установяващи гореизложената фактическа обстановка, по същество
съвпадаща с възприетата в обстоятелствената част на обвинителния акт, респ.
предмет на наказателното обвинение, събрани в тяхната пълнота и обсъдени
във връзка със самопризнанието на подсъдимия, направено по реда на
чл.371,т.2 НПК, освен че подкрепят последното и не дават основание да се
констатира наличието на противоречия, на свой ред налагащи обсъждане.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Като намира, че именно изложената по-горе фактическа обстановка,
съвпадаща, от гл.т. значими за обвинението факти и с възприетата в
обстоятелствената част на обвинителния акт, има предпоставки да се приеме
за установена от самопризнанието на подсъдимия, което от своя страна се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът
преценява, че са налице условия М. ПР. Л. да бъде признат за невинен и на
основание чл.304 НПК оправдан за това да е извършил към инкриминираното
време и на инкриминираното място престъпление, покриващо
съставомерните признаци на такова по
чл.354а,ал.3,предл.второ,т.1,предл.първо НК.
Именно този правен извод се явява обоснован, при положение, че на
фона на установената по казуса фактология, включително при съобразяване
проведеното пред първоинстанционния съд съкратено съдебно следствие и то
в хипотезата на чл.371,т.2 НПК, предвид вида на държаното от подсъдимия
вещество, убедително установено да представлява 5F-ADB 5F-MDMB-
4
PINACA, но включено в Списък І - Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно
приложение №1 към чл.3,т.1 Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, едва с измененията и допълненията в
последната, приети с ПМС №6 от 11.01.2018година, обнародвани ДВ бр.6 от
16.01.2018година, е единствено мотивирана констатацията за
несъставомерност по чл.354а,ал.3,т.1 НК и в аспекта на принципното
правило, обективирано в разпоредбата на чл.2 НК, към инкриминираното по
обвинението време - 03.04.2017година, вмененото на Л. държане на
въпросното вещество.
Що се касае до инкриминирания предмет на престъплението по
повдигнатото и предявено на М.Л. обвинение, установен като веществото 5F-
ADB 5F-MDMB-PINACA, на свой ред, от гл.т. актуално законодателство,
представляващ високорисково наркотично вещество, включено в Списък І -
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина, съгласно приложение №1 към чл.3,т.1 НРКРВН,
по силата на измененията и допълненията в последната, приети с ПМС №6 от
11.01.2018година, обнародвани ДВ бр.6 от 16.01.2018година, съдът,
решавайки делото и независимо от изхода на последното, преценява, че
остатъкът, който не е бил изразходван за нуждите на извършените по делото
експертна справка и експертиза, от веществото, приобщено като веществено
доказателство с протокол за доброволно предаване от 03.04.2017година /лист
23 от досъдебното производство/, съотв. предаден за съхранение в ЦМУ,
отдел”НОП”, конкретно с приемателно-предавателен протокол №53840 от
02.04.2018година, подлежи на отнемане в полза на държавата, докато
наличните опаковки /първоначални и транспортни/ от веществото, поставени
в прозрачен найлонов плик, представляващ лист 31 от досъдебното
производство, предвид естеството им, следва да се оставят към делото при
влизане на присъдата в сила.
С оглед характера и изхода на делото и на основание чл.190,ал.1 НПК,
направените деловодни разноски, общо в размер на 131,37 /сто тридесет и
един лева и тридесет и седем стотинки/, 84,45 /осемдесет и четири лева и
четиридесет и пет стотинки/ от които представляват изплатени разходи във
връзка с изготвяне писменото заключение на назначената в досъдебната фаза
на производството единична физикохимична експертиза, а 46,92 /четиридесет
и шест лева и деветдесет и две стотинки/ представляват изплатено
възнаграждение на вещото лице, изготвило писменото заключение на
назначената също в досъдебната фаза на производството единична съдебно-
оценителна експертиза, следва да останат за сметка на държавата.

По изложените съображения СЪДЪТ постанови присъдата си.
5

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни