№ 21693
гр. София, 29.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110141375 по описа за 2024 година
Производството е исково по молбата на „Т.“ ЕАД, ЕИК: ..., представлявано от
Ал.С.А., със седалище и адрес на управление: гр. Со... срещу Н. Х. Б. с ЕГН:
**********, с адрес в Со..... с искане да бъде осъдена ответната страна да
заплати на „Т.” ЕАД следните суми:
общата сума от 901,87 лева, от които 747,71 лева- главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021г. до
м.04.2023г. за реално потребена енергия за имот с аб. № 266581 с адрес в С....
ведно със законната лихва от 17.05.2024г. до изплащане на вземането,
за сумата от 114,20 лева- мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до
29.04,2024г., както и суми за дялово разпределение- 33,17 лева главница за
периода м.08.2021г. до м.04.2023г. ведно със законната лихва от 17.05.2024г.
до окончателното изплащане на вземането, както и 6,79 лева - лихва за
периода 16.10.2021г. до 29.04.2024г., които суми се излага, че са били предмет
ч.гр. дело с № 29809/ 2024г. по описа на СРС, по което съдът е отхвърлил
молбата на основание чл.411, ал.2, т.5 от ГПК и е указал възможността за
предявяване на осъдителен иск за заявените претенции. Излага се, че
ответната страна е абонат за исковия имот и период, сумите за ТЕ за което не
са били платени. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който се признава иска и се
заявява, че сумите са платени като се представят доказателства.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с
чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
С нарочна молба в съдебно заседание ищецът признава стореното в хода на
делото плащане на сумите по исковете изцяло като се претендират разноски за
възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер и по двете дела.
Третото лице – помагач на ищеца не изразява становище.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и
твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, с оглед събраните доказателства и изявлението на страните, че
исковете са допустими, а с оглед стореното признание за извършено плащане
от ищцовата страна в хода на делото, а и видно от доказателствата, че са
неоснователни като погасени чрез плащане в хода на процеса – на 24.09.2024г.
Претенцията на ищеца за присъждане на разноски в исковото дело е
основателна по аргумент на противното на основание чл. 78, ал.2 от ГПК –
плащането е станало в хода на делото и ответницата е дала повод за водене на
делото, но размерът на юрисконсултското възнаграждение следва да е под
минимума или от 20 лева за производството по гр.дело с № 41375/ 2024г.
Нормата на чл. 78, ал.8, изречение второ от ГПК не допуска размерът на
присъденото юрисконсултско възнаграждение да надхвърля максималния
размер за съответното дело, определен по реда на чл.37, ал.2 от ЗПП, което по
аргумент на обратното основание, допуска размерът на присъденото
юрисконсултско възнаграждение да е под минималния размер за съответното
дело, когато сложността му е ниска, както е в разглеждания случай /в този
смисъл е определение № 518 от 03.12.2019 г. на ВКС/.
Разноски по ч.гр.дело с № 29809/ 2024г. не се присъждат в това производство
тъй като същото не е продължение на образуваното ч.гр.дело с № 29809/
2024г. по заявление с искане за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК, което е
приключило с отхвърлително разпореждане.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен съд
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД предявените от „Т.“ ЕАД, ЕИК: ..., представлявана от
изпълнителния директор, гр.С.... против Н. Х. Б. с ЕГН: **********, с адрес в
Со..... искове за осъждането й да заплати на „Т.” ЕАД следните суми:
общата сума от 901,87 лева, от които 747,71 лева- главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2021г. до м.04.2023г. за реално потребена енергия за имот с аб. № 266581
с адрес в С.... ведно със законната лихва от 17.05.2024г. до изплащане на
вземането,
за сумата от 114,20 лева- мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до
29.04,2024г.,
както и суми за дялово разпределение- 33,17 лева главница за периода
м.08.2021г. до м.04.2023г. ведно със законната лихва от 17.05.2024г. до
окончателното изплащане на вземането,
както и 6,79 лева - лихва за периода 16.10.2021г. до 29.04.2024г. като
погасени с плащане в хода на процеса и
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.8 от ГПК Н. Х. Б. с ЕГН: **********,
с адрес в Со..... да заплати на „Т.“ ЕАД, ЕИК: ..., представляван от
изпълнителния директор, гр.С.... сумата от 20 лева – разноски по гр.дело с №
41375/ 2024г. за възнаграждение на юрисконсулт.
Решението е постановено с участието на лице – помагач на ищеца
дружество „Д.“ ООД и може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3