Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 219
Стара Загора, 09.11.2023г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при секретар Албена Ангелова
и с участието на прокурор Георги Николов
като разгледа докладваното от
съдия Р. Тодорова КАН дело № 192 по описа за 2023 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на „КОТА 17” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж.к „Железник“, ул. „Сърнена
гора“ № 35, ет.2, ап.3, представлявано от управителя Д.Н.Д., подадена чрез
пълномощника му адв. Р.А. ***, против
Решение № 157 от 16.06.2023г., постановено по АНД № 519/ 2023г. по описа на
Районен съд – Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление № 24 – 2300090
от 13.04.2023г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара
Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в
нарушение и при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл.
348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63в ЗАНН. Жалбоподателят
поддържа, че установените по делото факти релевират неправилна
административнонаказателна правна квалификация на деянието и липса на извършено
нарушение по повдигнатото му административно обвинение. С подробно изложени
съображения по наведеното касационно основание е направено искане обжалваното
решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде
отменено Наказателно постановление № 24
– 2300090 от 13.04.2023г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара
Загора, като неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът по касационната жалба – Директор
на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, чрез процесуалния си
представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде
отхвърлена. Поддържа, че обжалваното съдебно решение е постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата
и предлага постановеното от Казанлъшкия районен съд решение да бъде оставено в
сила, като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството
пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на „КОТА 17” ЕООД против Наказателно
постановление № 24 – 2300090 от 13.04.2023г., издадено от Директора на Дирекция
“Инспекция по труда” – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № 24 – 2300090 от 16.03.2023г.,
на „КОТА 17” ЕООД, в качеството му на работодател, е наложена имуществена
санкция в размер 1 500лв., на основание чл. 414, ал.3 от Кодекса на труда КТ/,
за нарушение на чл. 63, ал.2 от КТ. Административно наказателното обвинение от
фактическа страна се основава на това, че при извършена на 09.03.2023г.
проверка по спазване на трудовото законодателство на обект: Жилищна сграда в
УПИ ХIII – 1707, кв.40 по плана
на с. Ягода, общ. Мъглиж, обл. Стара Загора, е установено, че СМР – кофражни
работи се изпълняват от трима работници на „КОТА 17” ЕООД. От представените на
16.03.2023г. в Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора документи е
констатирано, че „КОТА 17” ЕООД, в качеството си на работодател, допуска до
работа на 09.03.2023г. в 13.25ч лицето М.Д.Д. като „общ работник“ на
проверявания строителен обект, без да му предостави преди това копие на
уведомлението по чл.62, ал.3 от Кодекса на труда, заверено от ТД на НАП.
Казанлъшкият районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление,
по съображения за неговата формална, процесуална и материална
законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и
издаването на НП не са допуснати нарушения на законово регламентираните
процесуални правила и формални изисквания. По съществото на спора, въз основа
на събраните по делото и обсъдени в решението доказателства, съдът е обосновал
извод, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка, като
и извършването от санкционираното лице
на съставомерно деяние, правилно квалифицирано като административно нарушение
по чл.414, ал.3 във вр. с чл. 63, ал.2 от КТ, са доказани по
безспорен и несъмнен начин, за което нарушение на работодателя „КОТА 17” ЕООД е
наложена имуществена санкция, определена в предвидения в закона минимален
размер.
Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие
и при правилно приложение на закона.
Наложената от административнонаказващия орган санкция се
основава на разпоредбата на чл.414, ал.3 от КТ, за допуснато от работодателя
нарушение на чл.63, ал.2 от КТ. За да е налице
съставомерно от обективна страна деяние, сочещо на административно нарушение в
хипотезата, за която е санкционирано „КОТА 17” ЕООД, е необходимо да бъде
установено наличието на сключен трудов договор, изпълнението по който е
започнало, без на работника да е предоставено копие от уведомлението по чл.62,
ал.3 от КТ преди постъпването му на работа. Обосновано, въз основа на събраните
по делото писмени и гласни доказателства, въззивният съд е приел за доказано,
че към момента на проверката /13.25 часа на 09.03.2023г./, лицето М.Д.Д. е осъществявало трудова дейност на проверявания строителен
обект като „общ работник“ в изпълнение на сключен с работодателя „КОТА 17” ЕООД трудов договор № 201/ 09.03.2023г., без на работника да му е
било предоставено преди това копие на уведомлението по чл.62, ал.3 от Кодекса
на труда, заверено в ТД на НАП. Твърденията по защитната теза на жалбоподателя,
че по-късно представеният в Дирекция „Инспекция по труда” трудов договор № 201/
09.03.2023г., е изготвен, подписан и регистриран в ТД на НАП след проверката,
съотв. че лицето М.Д. към момента на проверката е осъществявало трудова дейност
на обекта без сключен трудов договор, не само че са абсолютно недоказани, но и
се опровергават от доказателствата по делото. Сочената липса на подписан към
момента на проверката между двете страни по трудовото правоотношение писмен
трудов договор при описаната и в жалбата срещу наказателното постановление, и в
касационната жалба фактическа обстановка и хронология на уреждането на
отношенията между работника и работодателя, не се потвърждава по никакъв начин,
вкл. от представения амбулаторен лист за извършен медицински консултативен
преглед на Д.У. – Р. /счетоводител на дружеството/, който е издаден след часа
на извършената от контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда“ проверка
на 09.03.2023г. С оглед на представените от работодателя „КОТА 17” ЕООД на 16.03.2023г. в Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара
Загора документи - трудов договор № 201/ 09.03.2023г., сключен с работника М.Д.Д. на 09.03.2023г. за изпълнение на
длъжността „общ работник“, с посочена в договора дата на постъпване на работа –
09.03.2023г., при документиран проведен на 09.03.2023г. първоначален и
ежедневен инструктаж по безопасност и здраве на работника М.Д. преди започване
на работа и на безспорно констатираното при проверката полагане на труд от М.Д.
на строителния обект на работодателя „КОТА 17” ЕООД, еднозначно се установява започнало
изпълнение от работника на сключен трудов договор без преди това да му е
предоставено копие на уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на
НАП. При така представените от работодателя документи и удостоверените с тях
факти и обстоятелства във връзка с възникването и изпълнението на трудовото
правоотношение, за органите на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора е
липсвало основание за определяне на съставомерното изпълнително деяние като
такова по допускане до работа на лицето М.Д. без отношенията по престирането на
работна сила да са били уредени като трудовоправни със сключването на писмен
трудов договор, при квалифицирането на деянието като нарушение на чл. 62, ал. 1
във връзка с чл. 1, ал. 2 от КТ, вместо
като нарушение на чл.63, ал.2 от КТ. Ето защо обосновано въззивният съд е
приел, че при установената фактическа обстановка административнонаказващият
орган правилно е приложил закона при определяне съставомерността на деянието и
неговата правна квалификация, при налагането на работодателя „КОТА 17” ЕООД
административна санкция на основание чл. 414, ал.3 от Кодекса на труда, за
нарушение на чл. 63, ал.2 от КТ.
С оглед на изложените съображения
съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което
обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при
правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на делото искането на
ответника за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание
чл.63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН, „КОТА 17” ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“, сумата от 80 лева, представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното
производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 157 от 16.06.2023г.,
постановено по АНД № 519/ 2023г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 24 – 2300090 от 13.04.2023г., издадено
от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора.
ОСЪЖДА „КОТА 17” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж.к
„Железник“, ул. „Сърнена гора“ № 35, ет.2, ап.3, да заплати на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“, сумата от 80 /осемдесет/ лева -
юрисконсултско възнаграждение
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.