№ 14597
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110138181 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, редовно призован, се
представлява от юрк. Д. с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ М. М. М., редовно призована, не се явява, за нея се
явява адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Д. Д., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „БРУНАТА БЪЛГАРИЯ“ ООД, редовно
призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С., редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, и сам като намери,
че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
ДОКЛАДВА искова молба, определение на съда от 23.11.2022 г., с
което на мястото на починалата ответница са конституирани по реда на чл.
227 ГПК наследниците й по закон Д. Д. и М. М..
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба от страна на ответницата М. М..
ДОКЛАДВА определение на съда от 28.03.2023 г. с обективиран в него
проектодоклад.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 11.04.2023 г., с която са представени
доказателства за внасяне на депозит по допуснатата по делото експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 20.04.2023 г. от третото лице-помагач, с която
същото заявява, че не извършва услугата „Дялово разпределение“ по
отношение на процесния имот.
1
ДОКЛАДВА постъпило заявление от 15.05.2023 г. от страна на
ответницата Д. Д., с което същата твърди, че е заплатила дължимата към
ищеца сума, във връзка с което представя и копие на платежни документи.
ДОКЛАДВА постъпило на 16.05.2023 г. заключение по изготвена по
делото съдебно-техническа експертиза, същото в срока по чл. 199 ГПК.
ЮРК Д.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проекта за
доклад. В хода на процеса са постъпили плащания от ответниците, като за
ответника Д. Д. са останали незаплатени разноски и юрисконсултско
възнаграждение, а за ответницата М. М. са останали незаплатени задължения
за мораторна лихва, законна лихва и разноски за юрисконсултско
възнаграждение, което претендираме.
АДВ. М.: Доверителката ми е заплатила през м. януари 2023 сумите,
както са претендирани по исковата молба. Платили сме главницата, лихви не
сме плащали. Услугата „Дялово разпределение“ се извършва от самата
„Топлофикация“ и мнението ми е, че третото лице-помагач трябва да се
заличи. По отношение на разноските, считам, че доверителката ми не следва
да отговаря за разноски за експертизата, тъй като сме платили 2 месеца преди
назначаването й.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, изготвило СТЕ.
СНЕМА самоличността му, както следва:
Д. Г. С., неосъждан, без дела и родство със страните;
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по смисъла на чл. 291
НК, същият обеща да даде безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към експерта. Да се приеме заключението.
АДВ. М.: Също нямам въпроси.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените
му въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената СТЕ.
На вещото лице се издаде 1 бр. РКО от внесеното възнаграждение,
който се връчи лично.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Д.: Моля да уважите претенцията ни. Претендирам разноски, за
които представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. М.: Моля да отхвърлите исковата молба по отношение на
заплатената от нас главница. По отношение на разноските, моля да
отхвърлите претенцията за вещо лице, тъй като след плащане на сумата не се
налагаше такава и по-скоро да я възложите в тежест на другата ответница.
Считам, че е завишена претенцията за юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ, с оглед приключване на устните състезания
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 9:52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3