Р Е Ш Е Н И Е
№260010 14.01.2021 г. гр.Димитровград
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Димитровградският районен съд .........................
колегия в публичното
заседание на осемнадесети декември …..…….................................................
през две хиляди и двадесета година в
състав :
Районен съдия : Андрей Андреев
Съдебни заседатели:
при секретаря Т.Д.....................................................
и в присъствието на прокурора …..…………...........................................
като разгледа докладваното от
съдия Андреев .........................…............................…........… гр.д. № 122 по описа
за 2019 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК – отрицателен установителен иск.
ИЩЕЦЪТ
– “ВиК“ ООД гр.Димитровград твърди, че след провеждане
на процедура за обществена поръчка с ответника бил сключен договор, по силата
на който ответното дружество се задължило да доставя активна електрическа
енергия и да ги включи в балансиращата му група като координатор на балансираща
група за ниско и средно напрежение. Ответникът едностранно прекратил договора,
считано от 15.09.2017 г., като предложил да снабдява ищеца с електрическа
енергия по определената в прекратения договор цена, като на осн. чл.62, ал.6
ПТЕЕ ищецът да остане в координираната от ответника балансираща група до
регистрирането на обектите на ищеца в друга балансираща група, което
предложение било прието от ищеца, считано до 31.10.2017 г., като е изразено
съгласие за поемане на своя дял във финансовата отговорност, съгласно общите
принципи за разпределение на небалансите в балансираната група на координатора.
Счита се, че по този начин между страните бил сключен договор за доставка на
активна електрическа енергия и участие на ищеца в балансиращата група,
координирана от ответника. Ответникът разполагал с направена прогноза за
необходимото количество ел. енергия на ищеца за посочения период. Ответникът не
уведомил ищеца за необходимост от изготвяне на ново прогнозно потребление.
Ответникът бил длъжен да изпълни задължението си за доставка на ел. енергия с
грижата на добър търговец и да заяви за ищеца количество ел. енергия, което
максимално ще ограничи отговорността за реализирани небаланси. Ответникът не уведомил ищеца, че се реализира
небаланс. Получили от ответника фактура от 31.10.2017 г., с която им била
начислена сумата от 57 285,28 лева за доставена активна енергия, която
била заплатена. Изненадващо получили
фактура от 22.12.2017 г., с която на основание чл.62, ал.6 ПТЕЕ се
претендирала сумата от 16 127,94 лева като финансова отговорност за
осъществени от ищеца небаланси, която оспорили. Ответникът заявил за ищеца
по-малко потребление, отказвал да предостави информация за начина на определяне
на графика за потребление, както и за начина на балансиране. Ответникът бил
длъжен да прехвърли ищеца в балансиращата група на доставчика от последна
инстанция от 01.10.2017 г., което не било сторено. При условията на
евентуалност се счита, че финансовата отговорност била частично платена, тъй
като финансовата отговорност за небаланс за недостиг била платена от ищеца при
цена от 63,03 лева на МВч, която следвало да се приспадне от претендираната
174,2913 лева на МВч – цена на закупуване от пазара на балансираща енергия.
Счита, че липсва основание за заплащане на претендираната сума от
16 127,94 лева с ДДС, като реализирания небаланс бил в резултат от
погрешна прогноза направена от ответника. Моли след установяване на изложеното,
съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника, че не дължи сумата от 16 127,94 лева главница, представляваща
претендирана финансова отговорност на основание чл.62, ал.6 ПТЕЕ по ф. №
**********/22.12.2017 г. и начислени лихви за забава забава в общ размер на
2534,58 лева.
ОТВЕТНИКЪТ
– „МОСТ ЕНЕРДЖИ“ АД гр.София подава отговор в който
намира иска с която оспорва изцяло иска. Излага насрещни твърдения за това, че
финансовата отговорност за ищеца била формирана в следствие на постигнати
отрицателни небаланси на ищеца за м.10.2017 г., като пряк член на балансиращата
група на координатора. Ищцовото дружество излязло от балансиращата група на
ищеца на 01.11.2017 г. За м. септември също били издадени две фактури, като
втората фактура съдържала начислена финансова отговорност, формирана по същите
правила, които се ищецът оспорвал в процесната фактура от м.12.2017 г. С
посочено писмо ищецът се съгласил да поеме своя дял от финансовата отговорност
за периода до 31.10.2017 г. Счита, че дружеството винаги е спазвало коректно
принципите и правилата за определяне на размера на финансовата отговорност,
начислявана на ищцовото дружество, като действията на ответника са целели да
защитя финансовия интерес на ищеца. Съгласно представен месечен доклад на БНЕБ
за м. 10.2017 г., се установявало, че средната борсова цена е по-висока от
начислената на ищцовото дружество за същия месец 92,43 за 1 МВтч. Представя
справка за цените за продажба на електрическа енергия за клиенти на доставчик
от последна инстанция, в сила от 01.10.2017 г., като съгласно справката цената
която би заплащал ищеца възлизала на 137,44 лева за МВтч. Начислената цена от
ответника била значително по-ниска от тази на ДПИ, като по този начин
дружеството ищец реализирало по-нисък разход/икономия/ в размер на 20 757,91 лева за м.10.2017
г.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На
02.12.2016 г. между „ВиК“ ООД
Димитровград и „Мост Енерджи“ АД София е сключен Договор № 2 за възлагане на
обществена поръчка, по силата на който ответното дружество-изпълнител е приело
да извърши доставка на определени нетни количества активна електрическа енергия
до обекти на ищеца-възложител по цена, съгласно посочена ценова оферта, с която
изпълнителят е участвал в обществената поръчка. Договорените количества се
известяват на ОЕМ под формата на дневни графици за доставка, в които са
отразени почасовите количества, които изпълнителят доставя и продава на
възложителя, като изпълнителят отговаря изцяло технически и финансово за
администриране на графиците.
По
отношение на планирането и договарянето на конкретните количества нетна активна
енергия се прилагат ПТЕЕ, като с подписване на договора възложителят става член
на балансиращата група на изпълнителя. Договорът е сключен за срок от 12 месеца
от 01.01.2017 г. Небалансите на електрическата енергия са за сметка на
изпълнителя. Уговорено е прекратяване на договора по взаимно съгласие или с
едностранно 30-дневно предизвестие от
всяка страна. Неразделна част от договора са одобрена от възложителя
документация, оферта и ценово
предложение на изпълнителя.
Приложена е документация за участие
в процедура по ЗОП, като в Част ІІІ „Технически спецификации“ прогнозното
количество ел. енергия за м. септември 2017 г. е било общо 450 МВтч – за обекти
средно и ниско напрежение и общо 450 МВтч за м. октомври 2017 г. Информация за месечното потребление по
върхова, дневна и нощна енергия за всеки един от обектите е посочена в справка
публикувана в профила на купувача, както и техническото предложение на
ответното „Мост Енерджи“ АД.
С
изх. № 1665/11.08.2017 г. „Мост Енерджи“ АД отправя на осн. чл.21, предл.2 от
Договор № 2, 30-дневно предизвестие за прекратяване на договора, считано от
15.09.2015 г.
С
писмо от 21.09.2017 г. на „Мост Енерджи“
АД до ищеца се посочва, че договорът за изпълнение на ОП е прекратен на 15.09.2017
г., като съгласно ПТЕЕ ще бъде уведомен мрежовия оператор служебно да ги
регистрира към доставчик от последна инстанция, считано от 01.10.2017 г., която
цена на доставчик от последна инстанция от 01.09.2017 г. е 164,94 лева МВтч.
Алернативно за периода от 15.-то число на месец септември до регистриране на
обектите в друга балансираща група е предложено ищецът да бъде снабдяван от
„Мост Енерджи“ АД на същата цена за електрическата енергия 63,03 лева за МВтч,
като съгласно чл.62, ал.6 ПТЕЕ, „ВиК“ ООД остава в балансиращата им група и
поема своя дял от финансовата отговорност за разпределение на небалансите в
балансиращата група на координатора.
В
отговор на изпратеното предложение „ВиК“ ООД е изразило съгласие за
продължаване снабдяването с електрическа енергия, до регистрирането на обектите
в друга балансираща група – считано до 31.10.2017 г. , на Договорената съгласно
Договор № 2 цена. Изразено е съгласие за поемане на дела от финансовата
отговорност, съгласно общите принципи за разпределение на небалансите в
балансиращата група на координатора.
Представени
са Общи принципи за разпределение на небалансите в рамките на балансиращата
група с координатор „Мост Енерджи“ АД.
Ответното
дружество е издало фактура № **********/31.10.2017 г. за продажба на електрическа енергия по
приложение: Активна енергия, акциз по чл.20, ал.2, т.17 и задължения към
обшществото – 457.14102 МВтч при цена 63.03 лева (за активна енергия) и общо 46 756,38 лева и за разпределение
на ел. енергия по приложение ЕВН 981,35 лева (пренос и достъп) или общо
57 285,28 лева с ДДС. Падеж на
фактурата – 07.12.2017 г.
Ответното
дружество е издало и фактура № **********/22.12.2017 г. за финансова отговорност към координатор по
чл.62, ал.6 ПТЕЕ на цена от 16 127,94 лева с ДДС с падеж 27.12.2017 г.
По отношение
на тази фактура с уведомление от 16.01.2018 г. ВиК ООД Димитровград е оспорена
от ищеца по основание и размер и е поискано изпращане на обобщен сетълмент за
периода, за който се претендира заплащането на сумата. Ответното дружество с
писмо от 26.012018 г. с писмо е посочило, че за м. 10.2017 г. за обектите на
ищеца е била доставена електрическа енергия без да има действащ договор, като е
начислена финансова отговорност за покриване на енергията, закупена от
балансиращия пазар. Изпраща се обобщения сетълмент за м.10.2017 г. : заявена ел. енергия по график към ЕСО ЕАД –
377.3898 МВтч, ел. енергия от измервания 435.931 МВтч, положителен небаланс излишък) 20.13327 МВтч,
отризцателен небаланс – 78.6745 МВтч, суми от излишък и недостиг и дължима сума
от ВиК ООД 13 439,95 лева без ДДС. Поискано е заплащане на фактурата.
С
писмо от 01.02.2018 г. ищецът е посочил, че изпратеното писмо не съдържа цялата
поискана информация и моли за допълнителни разяснения относно механизма на изготвяне
на дневните графици за периода, наличието на групов ефект, общата финансова
отговорност на координатора на балансиращата група и принципа на разпределение
на отговорността за общия небаланс спрямо участниците в групата. В отговор на
същото „Мост Енерджи“ АД е посочило, че зададените въпроси касаят информация,
решения и данни, свързани пряко и непосредствено с организацията на търговската
дейност и представляват чувствителна производствена информация, от разкриването
на която могат да настъпят вреди за дружеството.
Кореспонденденцията
между дружествата е продължила, като от страна на ищеца не е било извършено
плащане и е възразено, че не е предоставена от ответника възможност за
заявяване количество необходима ел. енергия, нито е съобразено прогнозното
количество енергия по техническата спецификация по проведената обществена
поръчка, вместо което ответно дружество само определило и заявило ел. енергия в
размер на 377.3898 МВтч, което е крайно недостатъчно, тъй като дружеството няма
месечна консумация под 400 МВтч. Посочва се, че се извежда извод за това, че
дружеството не е било изобщо участник в балансираща група, тъй като
отговорността е начислена пряко за целия небаланс – като излишък, така и
недостиг.
По
делото се представиха издадени от ответното дружество фактури за продажба на
ел. енергия в периода от 30.04.2017 г. – 30.09.2017 г., с начислена активна
енергия в размер от 401.00317 МВтч до
494.62952 МВтч (м.08) и 468.78712 МВтч (м.09.2017).
От
ответника са представени Месечен доклад на българска независима енергийна борса
за м. октомври 2017 г. (ден напред),
цена за продажба на електрическа енергия на ДПИ, както и фактура №
**********/30.09.2017 г. издадена на ищеца за финансова отговорност към
координатор по чл.62, ал.6 ПТЕ на стойност 4 569.36 лева с ДДС за месец
септември 2017 г., както и лихвени разписки за периода от 31.12.2017 г до
31.10.2018 г. на обща стойност 250.05
лева (249.98 лева за процента фактура).
Ищецът
допълнително представя платежно нареждане за заплащане на сумата от
57 285.28 лева на 14.11.2017 г. по фактурата от 31.10.2017 г.
От
неучастващо по делото лице „Електроенергиен Системен Оператор“ ЕАД София се представиха месечните извлечения за
сетълмента на месеците септември и октомври 2017 г. на „Мост Енерджи“ АД.
От
показанията на свид. Г. А.Т. се
установява, че след прекратяване на обществената поръчка, от ответното
дружество поискали да ВиК да остане в балансиращата им група, като поеме
небалансите, което дружеството приело.
Никой не съобщил дали са в плюс или минус, като следвало „Мост Енерджи“
да ги уведомят, поне седмично, преди този период не ги уведомявали. Претенцията
за заплащането на финансовата отговорност за месец октомври дошла през месец
декември. В случая на уведомяване от координатора можело да се регулира
консумацията, като част от помпите да се ползват вместо по дневна, на нощна
тарифа или да бъдат изключвани. ВиК ООД не е имало консумация на електроенергия
за месец под 400МВтч.
За
изясняване на делото от фактическа страна по искане на страните беше назначена
съдебно-техническа експертиза. От заключението на същата се установи, че
размерът на стойността на отчетените небаланси в балансиращата група с
координатор „Мост Енерджи“ АД за месеците септември и октомври 2017 г. според
представените извеления от сетълмента на ЕСО е съответно за м. 09:
1 349 346.96 КВтч за 249 676,27 лева недостиг, а за месец
октомври 356 950,17 КВтч за 62 396,68 лева. След
приспадане на задължението и вземането от реализираните положителен и отрицателен
небаланс в балансиращата група на ответника за м. 10.2017 г. окончателния
размер на разходите на „Мост Енерджи“ АД за покриване на финансовата
отговорност е 32 172,86 лева. Няма представена методика за разпределение
на финансовата отговорност за разходите за небаланси в балансиращата група с
координатор „Мост Енерджи“ АД. Припадащият се дял и стойността на задължението
на ВиК Димитровград за покриване на финансовата отговорност към координатора
могат да бъдат максимално до недостига за който е отговорно дружеството ВиК, не
е бил създаден документ за разпределение на отговорностите. При приемане на
заявени 450 МВтч – по прието прогнозно потребление по прекратения договор. С
начисляване на активна енергия 457.141 02 КВтч.
по 63,03 лева не се търси небаланс.Няма представени документи за
разпределение на финансовата отговорност в балансиращата група за м.септември
2017 г. При съобразяване от „Мост
Енерджи“ АД на нужно 450 МВтч активна електроенергия за м. октомври 2010 г. е
налице разлика от 76 610,10 кВтч, което е грешка на „мост Енерджи“ АД, в
който случай ВиК не носи отговорност за недостиг до 450 MBтч. При разпределение на недостига от
72 610,10 кВтч равномерно за целия месец при 2 342,26 кВтч. на ден, в резултат на
което коректната сума за недостиг на
8,62444 МВтч при средна цена 176,752 лева – 1524,39 лева, коректна сума за
излишък 5,66662 МВтч при средна цена 12,7947 лева или 72,50 лева или сумата
която дължи ВиК Димитровград за небаланс за м. октомври е 1451,88 лева. Във
фактурата за м. октомври 2017 г. ответното дружество е начислило 457,141 02МВтч
по 63,03 лева. След това още веднъж се начислява сума от 13439,95 лева сума за
недостиг за 78,6745 МВтч вземайки изходна позиция 377 389,80 кВтч, заявена
според ответника енергия по график към ЕСО. Разликата между доставената и
заявена енергия от 79, 751 22 МВтч е било вече заплатено по посочената цена или
5 026,72 лева. След корекция за заявени 450 МВтч Разликата за небаланс е
на стойност 450 лева, която е била заплатена и следва да се извади от изчислената
сума за небаланс и сумата за небаланс за количество електроенергия над 450,000
МВтч за месец октомври е 1001,88 лева.
На
поставените от ответното дружество вещото лице отговаря: Съгл. чл.62, ал.6
ПТЕЕ, че след изтичане на срока на договора и същият не е подновен, търговски участник остава в балансиращата
група на същия координатор и поема своя дел от финансовата отговорност към
него, съгласно общите принципи за разпределение на небалансите в балансиращата
група на координатора. Разпределя се енергията без да има писмени данни какви
количества са били планирани за месеца и какви са отговорностите на
участниците. Фактурата за м. октомври била издадена на 31.10.2017 г., без
ответното дружество да е имало данни за целия месец октомври. От това можело да
се направи извод, че към датата на издаване на фактурата, прогнозната стойност е била по-голяма от
457,141 МВтч. Няма данни, че небалансите на ищеца за м. октомври са били
определени пропорционално на небалансите в балансиращата група на координатора,
понеже няма данни каква е била предвидената консумация за ВиК ООД. За заявяване
на посочените от ответника 377 389,80 кВтч – липсват данни кога и как е
направено. При съобразяване с месечни сетълмент на ЕСО за небаланси в
балансиращата група на координатора „Мост Енерджи“ АД целият небаланс е
356 950,17 кВтч, като същевременно има приход от 109 426 577,00
МВтч. вещото лице е посочило, че не е налице отговорно отношение на „Мост
Енерджи“ АД за определяне на прогнозното количество консумирана ел – енергия. В
случай, че е виждало, че има проблем подневно, то е можело да извърши корекция
подневна, видно от сключения договор с БНЕБ ЕАД с права „Ден напред“ и
„Двустранни договори“. Размера на финансовата отговорност на ищеца е 1001,88
лева и е компромисен вариант за „Мост Енерджи“, понеже няма официален документ,
с който да са запознати страните преди начисляването на небаланса каква е
предвидената консумация на електроенергия
за м. октомври за ВиК и съответно втори вариант – при фактурирането на
31.10.2017 г. „Мост Енерджи“ Ад не е имал претенции за небаланс към ВиК
Димитровград.
При
така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Дейността
за производство, пренос и разпределение на електрическа енергия е
общественозначима. Извършването на тази дейност има за цел да осигури
качествено и сигурно задоволяване потребностите на обществото от електрическа
енергия, като същевременно нейното упражняване трябва да има за цел постигане
на енергийното развитие и енергийната сигурност на страната при ефективно
използване на енергията и енергийните ресурси. Ето защо и обществените
отношения, които възникват между отделните правни субекти по повод
производството, преноса и разпределението на електрическа енергия, са законово
регулирани с императивни правни норми, с които е ограничена свободата на
договаряне между участниците на пазара на електрическа енергия. Такива норми се
съдържат в Закона за енергетиката и Правилата за търговия с електрическа
енергия, издадени въз основа на него от ДКЕВР.
Съгласно
ПТЕЕ отговорността за балансиране се осъществява като се въвежда принципа на
формиране на балансиращи групи, като една от целите е да бъдат агрегирани
небалансите на търговските участници и да бъдат смекчени икономическите
последици от цените на балансиращата енергия.
Не е спорно между страните, че между
тях е бил сключен Договор № 2/02.12.2016 г.
по силата на който ответното дружество се е задължило да доставя на ищцовото
активна електрическа енергия и да го включи в балансиращата му група като
координатор на балансираща група за ниско и средно напрежение.
Този
договор е бил прекратен едностранно от ответното дружество, считано от
15.09.2017 г.
На
21.09.2017 г. ответното дружество е
предложило на ищцовото да продължи да го снабдява с електрическа енергия по
определената в прекратения договор цена от 63,03 лева на МВтч, като на
основание чл.62, ал.6 ПТЕЕ ищецът да остане в координираната от ответника
балансираща група до регистриране на обектите на ищеца в друга балансираща
група. Дружеството ищец е приело предложението и е дало съгласие до
регистриране на обектите им в друга балансираща група – считано до 31.10.2017
г., изразявайки съгласие за поемане своя дял от финансовата отговорност,
съгласно общите принципи за разпределение на небалансите в балансиращата група
на координатор. Въз основа на това споразумение ответното дружество е
продължило да доставя на ищцовото дружество активна електрическа енергия за периода
от 15.09.2017 г. до 31.10.2017г.
Касае
се за сключен между страните неформален договор за доставка/продажба на
електрическа енергия и за участие в балансираща група, като липсата на нарочен
писмен документ не влияе на действителността на сделката за посочения период.
Между страните са били разменени писмени предложения и съгласие.
Основната
цел на образуване на балансиращите групи е да бъдат агрегирани небалансите на
търговските участници и отговорността за небаланси да бъде разпределена между
всички участници в една група, с което
да се намали тежестта на тази отговорност в сравнение с размера й ако
съответният търговски участник сам отговаря за небалансите на своите
обекти.
По
отношение на количеството активна електрическа енергия ответното дружество е
разполагало с предоставена от ищеца прогноза за необходимото количество
електроенергия за месеците септември и октомври 2017г., която се съдържа в
техническите изисквания към прекратения договор от 02.12.2016 г.
Ответното
дружество не е поискало ново прогнозно потребление, не е уведомил ищеца за
изготвяне на ново такова прогнозно потребление.
Прогнозното
потребление за месеците септември и октомври е било определено на 450 МВтч в
техническите спецификации към прекратения договор.
За м.
септември ответното дружество е продало 484.81093 МВтч активна енергия –
фактура от 30.09.17 г., като с друга фактура от същата дата е начислило и
финансова отговорност към коориданор по чл.62, ал.6 ПТЕЕ в размер на
4 569,36 лева, които суми са били заплатени от ищеца.
През
м. октомври е продължила доставката на енергия, без от ответната страна да е
поискано ново и различно прогнозно потребление, а същевременно ответника е бил
наясно с доставеното количество активна енергия в периода от 01.01.2017 г. За
месец октомври прогнозното потребление е било в същия размер на 450 МВтч.
От
представените фактури за предходните месеци е видно, че прогнозните стойности
са били надвишавани – ежемесечната консумация е била по-висока.
По
делото не се представиха категорични писмени доказателства за количеството
активна енергия заявено от ответника за ищеца, като съдът намира за недоказано
твърдението на ответното дружество за заявяване на 377 389,80 кВтч.
Дори
и това твърдение да се приеме за доказано,
не би могла да се ангажира отговорността на дружеството ищец за небаланс
за разликата между 337. 38980 МВтч –
наличното у ответното дружество прогнозно потребление на ищеца от 450 МВтч.
Същевременно към 10.07.2017 г. ответното
дружество е имало сключен договор с Българската Независима Енергийна Борса с
права „ден напред“ и „Двустранни договори“, поради което е могло да извърши
корекция – подневна.
Същевременно
ответното дружество е начислило активна електрическа енергия за месец октомври
471,14102 Мвтч – дейстително консумирана, която е била заплатена от ищеца по
уговорената цена 63,03 лева, като през месец декември начислява 13 439,95
лева като сума за недостиг. Разликата от небаланс от 7.14102 МВтч (457.14102
МВтч – 450 МВтч) х 63,03 лева или 450 лева е била заплатена. Същата следва да
се извади от дължимата коректна сума за небаланс за м. октомври в размер на
1451,88 лева, съгласно заключението на вещото лице и като дължима сума от ищеца
следва да се приеме сумата от 1001,88 лева за небаланс за количество електроенергия
над 450 МВтч за м. октомври 2017г.
В
тази връзка същественото е това, че ответното дружество не представя методика
за разпределение на небалансите между отделните участници в групата,
респективно правила. В представените по делото „Общи принципи за разпределение
на небалансите в рамките на балансиращата група с „координатор „Мост Енерджи“
АД не се съдържа начин на разпределение на небалансите – разпределяне на общите
разходи на цялата балансираща група между отделните нейни членове.
Следва
да намерят приложение общите принципи на ПТЕЕ, а именно разходи за небаланс да
се възлагат в тежест на определен член само ако по отношение на него е налице
разлика в регистрираните графици и реално потребление, т.е само ако този
участник е допуснал индивидуален небаланс.
Налице
е допуснат небаланс за недостиг в размер на 1451.88 лева и след приспадане на
предварително заплатената сума.
В
полза на ответника е дължим размер на финансовата отговорност по чл.62, ал.6
ПТЕЕ в размер на 1001,88 лева без ДДС или 1202,26 лева с начислен ДДС.
В
останалата част предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен.
В
полза на ищеца следва да се присъдят разноски съобразно уважената част от иска
и представения списък, произтекли от внесена Дт, адвокатско възнаграждение и
възнаграждение за вещо лице или общо в размер на 1776,41 лева.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,
че „ВиК” ООД със седалище и адрес на управление гр.Димитровград, *****************,
ЕИК *********, представлявано от Г. А.Т.– управител не дължи на „МОСТ ЕНЕРДЖИ“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление **********************, представлявано от Т.Л.Т.,
сумата в размер на 14 925,68 лева с
ДДС – главница, представляваща финансова отговорност по чл.62, ал.6 ПТЕЕ по
фактура № **********/22.12.2017 г., ведно с лихва за забава върху нея, като
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част до пълния предявен размер от 16 127,94
лева или за сумата от 1202,26 лева с ДДС, ведно със законната лихва, считано от
27.12.2017 г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА
„МОСТ ЕНЕРДЖИ“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление **********************, представлявано от Т.Л.Т.
да заплати на „ВиК” ООД със седалище и адрес на управление гр.Димитровград,
*****************, ЕИК *********, представлявано от Г. А.Т.– управител деловодни разноски 1776,41 лева.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Хасково в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: