Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Г.Т., 12.11.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд – Г.Т.,
наказателна колегия, в публично заседание на дванадесети ноември две хиляди и
двадесета година, в състав:
Председател: Росен
Стоянов
в присъствието на секретаря Радостина Стоянова, разгледа
докладваното от Съдията н.а.х.д. 142/2020г. по описа на Районен съд - Г.Т.
за 2020г. и за да се произнесе взе
следното предвид:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Същото е образувано по жалба на Г.В.С. с ЕГН – **********,***, срещу
Наказателно постановление № 20-0265-000211 от 07.07.2020г., издадено от
Началник РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д..
С атакуваното Наказателно постановление на
жалбоподателя:
По пункт 1 - за
извършено нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т. 3,
пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 20 /двадесет/ лева.
По пункт 2 - за извършено нарушение на чл. 147, ал. 1
от ЗДвП, на основание чл. 181, т.1 от ЗДвП
е наложена „Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева.
В жалбата се оспорва пункт първи от Наказателното
постановление за извършено нарушение по чл. 6, ал. 1 от ЗДвП,за което на
основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 20 /двадесет/
лева, като неправилно и незаконосъобразно. Останалата му част - за извършеното нарушение
по за нарушението по чл. 147, ал. I от ЗДвП, не се оспорва и поради тази
причина следва да се счита за влязло в сила.
В съдебно заседание жалбоподателя е редовно призован,
не се представлява.
Въззиваемата страна
Районно управление – Г.Т. при ОД на МВР - Д., редовно призована, не се
представлява, излага подробно становище, в което моли за потвърждение на
наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Районният съд, след като провери изложените в жалбата
оплаквания, съобрази становището и доводите на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при съблюдаване
разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 22.06.2020г., около 12.00часа в гр. Г.Т., жалбоподателят
С. управлявал собствения си лек автомобил „Рено
Магнум Сценик” с рег. № ***, като се е движил по ул. „О.” в посока кръстовището с ул. „Т. М.”. При
навлизане в кръстовището, жалбоподателят С. не спазил пътен знак Б-2 – „Спри! Пропусни движещият се по път с предимство“,
навлязъл в кръстовището, при което последвал удар с движещия се от центъра на
гр.Г.Т. към с. К. лек
автомобил „Сузуки Витара” с рeг. № ***, причинявайки ПТП с щети. След подаден сигнал, на мястото на произшествието се
отзовали полицейските служители, свидетелите Д. и К.. Същите констатирали
нарушението, като при извършена проверка
на около се установило, че автомобилът управляван от жалбоподателя не е
представен в срок годишен технически преглед. На жалбоподателят Г. С. е бил
съставен АУАН с-я Д, № 906348 от 22.06.2020г. въз основа, на който е издадено
обжалваното Наказателно постановление № 20-0265-000211 от 07.07.2020г.,издадено
от Началник РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., за извършени нарушения на чл. 6, ал.1 от ЗДвП на
основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 20 /двадесет/
лева. и чл. 147, ал. I от ЗДвП, на основание чл. 181, т.1 от ЗДвП е наложена „Глоба” в размер на 50 /петдесет/
лева.
В хода на съдебното следствие в качеството на
свидетели са разпитани актосъставител Вектор С.Д. и свидетел по съставения АУАН
И.В.К., които показания съдът кредитира изцяло като логични, последователни и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото, както и приложените в
административната преписка писмени доказателства, надлежно приобщени към
доказателствения материал.
Видно
от показанията на двамата свидетели, се
установява по безспорен начин, че на на 22.06.2020г.
около 12:00 ч. на кръстовището на ул. „О.“ и ул. „Т. М.“ жалбоподателят С. е управлявал автомобил „Рено Магнум Сценик”, с
рeг. № ***, като на кръстовището не спазил пътен
знак Б-2 „спри! Пропусни движещият се по път с предимство“ и удря движещият се
от центъра на гр. Г.Т. към с. К. лек
автомобил „Сузуки Витара” с рeг. № ***, причинявайки
ПТП с щети.
От показанията на свидетелите на АУАН – Д. и К., става
ясно за времето и мястото на
нарушението, които напълно съответстват с описаната фактическа обстановка,
както и със събраните и приложени
надлежно към делото - писмени и гласни доказателства.
Описаната фактическа обстановка се установява по
несъмнен и категоричен начин.
Съдът счита, че правилно административният орган е
квалифицирал извършеното от жалбоподателя като нарушение на разпоредбите на чл.
6, ал.1 от ЗДвП и чл. 147, ал. I от ЗДвП.
По категоричен начин в хода на съдебното производство се установено, че
жалбоподателят е извършил вменените му нарушения.
Пу пункт 1, следва да се отбележи, че „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни
средства, че са длъжни да спрат на „стоп-линията“, очертана с пътна маркировка,
или ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят
отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат
предимство“,, което жалбоподателят С. не е сторил, като навлизайки в
кръстовището, образувано от ул. „О.“ и ул.
„Т. М.“ не е
съобразил поведението си с пътен знак „Б2 - Спри! Пропусни движещите се по пътя
с предимство!“ - не е спрял управляваното от него МПС, за да пропусне движещия
се по ул. „Т. М.“ лек автомобил „Сузуки
Витара” с рeг.
№ ***, вследствие на което причинил
материални щети. “Пътните знаци са с
предписания за участниците в движението група “Б” – относно предимството”, във
вр. с чл. 45, ал. 2 от ППЗДвП: Жалбоподателят С. е проявил невнимание – не се е
убедил, че предприеманата от него маневра в конкретния случай ще може да бъде
извършена безопасно и така е нарушил изброените нормативни правила, което е
предизвикало и разглежданото произшествие, при което на пострадалия са
причинени имуществени вреди. Жалбоподателят
не е съобразил изискването да не създава опасности за движението. На кръстовище е нарушил пътен знак, повеляващ му да спре и да
пропусне движещите се по пътя с предимство автомобили – действително е спрял,
но е потеглил преждевремено, не е пропуснал автомобил с предимство. От
субективна страна жалбоподателят е действал непредпазливо – не е предвиждал
последиците от невнимателното си поведение, но е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди при внимателна преценка на възникналата ситуация.
Що се касае до нарушението пункт 2 от Наказателното
постановление, квалификацията на нарушението е правилна. Разпоредбата на чл.
147, ал. I от ЗДвП предвижда задължителна проверка за техническа изправност на
МПС, съгласно утвърдена Наредба № Н-32
от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност
на пътните превозни средства. Съгласно нарочната Наредба, превозните средства
подлежат на ежегоден технически преглед. Като е
установил липсата на извършен ГТП, административният орган е констатирал
по същество нарушение на визираното в чл. 147, ал. I от ЗДвП задължение. Правилно
е ангажирна отговорността на жалбоподателя в качеството му на водач
по общия текст на чл. 185 от ЗДвП и е му е наложил предвидената в този текст
глоба.
Ето защо и съдът счита,
че Наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да се
потвърди.
Настоящата инстанция счита, че така наложеното
административно наказание „ГЛОБА” в общ размер на 70/седемдесет/ лева както
следва: на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в
размер от 20 /двадесет/ лева и на основание чл. 181, т.1 от ЗДвП е наложена „Глоба” в размер на 50 /петдесет/
лева,, същото справедливо и отговоря на тежестта на нарушението. Съдът намира,
че с така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите на административното
наказание, визирани в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН, а именно да предупреди и
превъзпита нарушителя към спазване на установения в страната правен ред, както
и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
Предвид на изложеното, съдът счита, че
жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, като се потвърди
обжалваното наказателното постановление, като законосъобразно и правилно.
Водим от изложените фактически
констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0265-000211 от 07.07.2020г., издадено от
Началник РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., с което на Г.В.С. с ЕГН – **********,***, за извършено
нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 20 /двадесет/ лева и за извършено нарушение
на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 181, т.1 от ЗДвП е наложена „Глоба” в размер на 50 /петдесет/
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Д., в 14-дневен срок от уведомяването на страните.
Районен
съдия: