№ 259
гр. Перник, 02.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500235 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Вместо жалбоподателя се явява адв. С..
Вместо въззиваемата страна адв. А..
Адв. С. – да се даде ход на делото.
Адв. А. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение № 304 от 29.04.2022 г. като е допуснат
разпит на един свидетел в режим на довеждане.
Адв. С. – поддържам жалбата. Водя свидетеля, който моля да бъде разпитан.
Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Нямам възражения
по доклада на съда.
Адв. А. – оспорвам жалбата. Поддържам подадения отговор. Нямам възражения
по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Нина Славчева Тонева – на 34 години, българка, българско гражданство,
неосъждана, живея на семейни начала с В.. Желая да свидетелства.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да
1
говори истината.
Зная, че В. преди години купи кола от Н.. Миля, че става въпрос за началото на
2020 г. ние тогава живеехме заедно с В.. Н. беше обещал да даде пари на заем на В.,
които пари бяха за мен. Трябваше да подпишат договор пред Нотариус и след което Н.
да му даде парите. Няколко пъти говорихме по въпроса с В. и ни казваше, че ще ни ги
даде след няколко дни, но в крайна сметка на ни ги даде.
На въпроси на адв. С..
Свидетелката Нина Тонева – за среща в офиса на Н., зная когато са се срещали да
купуват въпросната кола. След това знам, че са ходили при Нотариус, като съм питала
В. за парите той ми е казал, че двамата са се чували само по телефона. Не знам да са се
срещали. Аз не съм присъствала на срещи или на разговори между двамата. Всичко
което разказвам го зная от В., аз не познавам Н..
На въпроси на адв. А..
Свидетелката Нина Тонева – те са ходили при Нотариус за да подпишат някакъв
договор и след това Н. да му даде пари. В момента не живеем заедно с В.. Аз работех
към началото на 2020 г., съсобственик съм в учебен център. Към 2020 г. В. също
работеше. Имаше строителна фирма, занимаваше се с реставрация на паметници на
културата. Парите, за които говоря бяха за обзавеждане на детска стая. Аз бях искала
от В. около 3 000 – 4 000 лева.
Адв. С. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. А. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. С. - моля да постановите решение, с което да уважите подадената въззивна
жалба и отхвърлите предявените искове. Считам, че в настоящото производство не се
доказа, че ищецът Н.В. да е предал процесната сума от 5 000 лв. на ответникът В.И..
Във въззивната жалба съм изложил подробни съображения, които моля да имате
предвид. Претендирам направените разноски, за което представям списък по чл. 80
ГПК.
Адв. А. – считам с оглед на всички събрани по делото доказателства и тези пред
ПРС, че подадената въззивна жалба е недоказана, а първоинстанционното решение
като правилно и законосъобразно и моля да бъде потвърдено. Моля да ми присъдите и
направените по делото разноски за пред първата инстанция, а за пред тази инстанция
представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
тридесет дневен срок.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3