ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………….…………./
г. гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IХ
състав, в закрито съдебно
заседание, проведено на 13.04.2017 г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА Х.
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело
№ 204 по описа
за 2017 година
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 140 от ГПК.
Производството
по делото е образувано пред Варненски районен съд въз основа на искова молба с
вх. Рег. № 64 343 от 01.12.2016 г. Същата многократно е оставяна без
движение с указания за действията, които ищците следва да извършат и
последиците при неизпълнение в срок. С определение от 09.01.2017 г.
производството по делото е прекратено и изпратено по подсъдност на Варненски
окръжен съд.
В
уточняващата молба от 05.01.2017 г. ищците поддържат исковете против Частна
целодневна десетка градина „Мечтатели“ и претендират за осъждането й да им
заплати по равно сумата от 12 020.06 лева необходима за възстановяване на
отдадената под наем вещ в първоначалния й вид, сумата от 14 000 лева
обезщетение за нанесена вреда от липсата на мебели в отдадения под наем имот,
сумата от 5280 евро представляваща
наемната цена по договор за наем сключен на 01.07.2013 г. за месеците август,
септември и октомври 2016 г., сумата от 2118.60 евро лихва за забава върху
дължимият наем за месец август, септември и октомври за периода от 16.08.2016 г. до 30.11.2016 г.,
сумата от 99 лева лихва за забава върху дължимият наем за месец ноември за периода
от 16.11.200„16 г. до 30.11.2016 г. и
неустойка в размер на 5% за всеки просрочен ден върху главницата от 5280 евро ,
считано от 01.12.2016 г. до окончателното изплащане на задължението.
В срок е
постъпил отговорна исковата молба в която се оспорват като недопустими исковете
основани на твърденията за неизпълнение на договор за наем - за заплащане на
наемна цена и предаване на имота и като неоснователни и останалите искове. Твърди
се, че договорът е прекратен на основание чл. 9, ал.2 и ал.3 от същия и че
владението е предадено на 09.09.2016 г. Твърди се, че
фактическа власт върху имота в момента се упражнява от ищците. Оспорва се
искането за връщане на вещи отдадени под наем като се акцентира върху
обстоятелството, че опис на същите съществува само при сключване на първия
договор.
Съдът след
като констатира редовна размяна на съдебните книжа и ангажираните от страните
доказателства, намира, че делото следва да бъде разгледано в открито съдебно
заседание и доказателствата да бъдат
допуснати до събиране.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 18.05.2017 от 14:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ
на ищеца копие от писмения отговор.
СЪОБЩАВА
на страните проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че всяка от тях е
длъжна да докаже положителните си твърдения.
УКАЗВА на ищцовата
страна , че следва да докаже наличието на наемно правоотношение в периода на
претенцията, нанесената вреда, предаването на движими вещи.
УКАЗВА на ответната страна, че следва да
докаже, че договора е прекратен, че владението е предадено на 09.09.2016 г.
ДОПУСКА до разпит при условията на водене
по двама души свидетели за всяка от страните и още един свидетел при условията
на призоваване за ответната страна.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за назначаване на
съдебно счетоводни експертизи, до първото по делото съдебно заседание, след
уточняване на безспорните фактически твърдения.
Препис от
определението да се връчи на страните.
Съдия в Окръжен съд: