РЕШЕНИЕ
№ 755
гр. Пловдив, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно гражданско
дело № 20225300501476 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 538, във вр. чл. 278 от ГПК.
Постъпила е жалба от „Диком-М13“ ЕООД с ЕИК ***чрез адв. Н.Ш.
срещу решение № 1325/19.04.2022 г., постановено по гр. д. № 3822/2022 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, ХVІI гр. състав, с което е отхвърлена
молбата му за даване на разрешение за продажба на вложени движими вещи
– собственост на „Естела Мийт БГ“ ООД с ЕИК ***със седалище и адрес на
управление: *** с управител Й.Ч. както следва: 1. замразени овчи черва с нето
тегло от 914.66 кг. със срок на годност 01.12.2022г.; 2. замразени агнешки
черва с нето тегло 879,57 кг. със срок на годност до 26.03.2022г.; 3. замразено
овче каре/було с нето тегло 853,65 кг със срок на годност до 03.07.2021г.; 4.
замразено овче корем/шкембе с нето тегло от 8985,46 кг. със срок на годност
до 03.12.2022г.; 5. замразени агнешки черва с нето тегло от 8882 кг. със срок
на годност до 12.11.2022г., като след извършването на публичната продан
„Диком - М13“ ЕООД да вложи получените суми в банкова сметка на името
на влогодателя. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и
необосновано, като се иска неговата отмяна и постановяване на друго
решение по същество, с което да се даде исканото разрешение.
Жалбата е подадена в срока по чл. 538, ал. 1 от ГПК, от легитимирано
лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдът я приема за
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по
следните съображения:
1
Съгласно нормата на 97 ЗЗД, ако задължението е да се предаде нещо
и кредиторът е в забава, длъжникът може да се освободи, като предаде
дължимото за пазене в подходящо място, определено от районния съд по
местоизпълнението. Когато дължимото подлежи на бърза развала или
предаването му за пазене е съпроводено със значителни разноски или
неудобства, а също и когато то по естеството си не може да се вложи,
длъжникът, след като предизвести кредитора, може да поиска от районния
съд да му разреши да продаде дължимото и получената сума да внесе в банка
на името на кредитора.
В молбата, по която е образувано охранителното производство, с
искането за издаване на охранителен акт по чл. 97, ал. 2 от ЗЗД, са изложени
твърдения относно това между страните да е сключен Рамков договор за
предоставяне на складови услуги, като молителят е поел задължение по
заявка на „Естела Мийт БГ“ ООД да извършва товаро-разтоварни дейности и
да съхранява стоки на влог в склад на територията на хладилна база в ***, при
температура от -18 градуса Целзий, срещу заплащането на възнаграждение. В
изпълнение на договора „Естела Мийт БГ“ ООД вложил стоки, закупени от
кланица в Република Гърция, представляваща дълбоко замразени месни
продукти от овче и агнешко месо, с общо нетно тегло от 11 633,34 кг.
Считано от 14.09.2021г. „Естела Мийт БГ“ ООД изцяло преустановил
плащанията по договора, поради което молителят му отправил писмено
уведомление за прекратяване на договора за влог, което било връчено чрез
ЧСИ А.А., като му е предоставил разумен срок, в който да заплати
възнаграждението по договора и да освободи заетото хладилно помещение,
като транспортира вложените движими вещи.
Тъй като длъжникът не му платил дължимото възнаграждение, нито
пък е освободил заетото хладилно помещение и не е транспортирал
вложените движими вещи, молителят не можел да изпълни задължението си
да върне вещите. Тъй като за една част от тях бил изтекъл срокът за
съхранение, а за друга предстоял да изтече, като имало реално опасност от
тяхната бърза развала, моли съда да му разреши да продаде тези вещи, а
получената сума да внесе по банкова сметка на името на „Естела Мийт БГ“
ООД.
Молбата обаче не е подкрепена с доказателства, сочещи на
твърдяните отношения между молителя и „Естела Мийт БГ“ ООД, породени
от договор за влог на конкретните движими вещи, описани в молбата, по
отношение на които се иска да бъде дадено разрешение за публична
продажба.
Представеният рамков договор за предоставяне на складови услуги от
18.01.2021 г. съдържа най-общи уговорки между страните, при наличието на
капацитет и свободни места, „Диком-М13“ ЕООД, по заявки на клиента –
2
приложение №3, неразделна част от договора, да извършва товаро-разтоварни
дейности и съхранение на стоки, собственост на клиента, на територията на
хладилна база в ***. Клиентът пък се е задължил да предостави за съхранение
в хладилната база само и единствено предварително заявени от него стоки по
конкретната заявка. Такива заявки по делото не са представени.
Представеното с договора Приложение № 3 – заявка е под формата на
непопълнен готов образец, не съдържа никакви данни за дата на издаване,
както и за лицето, от което изхожда, периода, за който се отнася и вида на
стоката, която ще се съхранява в хладилната база на молителя. Приложените
в превод от английски език търговски документи не могат да се свържат с
договора, а представените с молбата фактури касаят отношения във връзка с
наем на склад, а не отношения, породени от договор за влог на процесните
вещи.
Ето защо, при липсата на данни за наличието на правоотношение,
породено от договор за влог на конкретните движими вещи, за които се
твърди в молбата, че подлежат на бърза развала, неоснователно е искането за
даване от съда на разрешение за публичната им продажба по реда на чл.97,
ал.2 от ЗЗД. Ето защо, молбата следва да се отхвърли.
Първоинстанционният съд е стигнал до същия краен извод, поради
което обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1325/19.04.2022 г., постановено по гр.
д. № 3822/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХVІI гр. състав.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3