Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1110 / 02,10,2019 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД,
VІІІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на 02,10,2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното от
съдия СВИРКОВА въззивно гражданско дело № 1975/2019 г. и прие следното:
Производство по реда
на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба вх.
(на ЧСИ) № 55639/12,07,2019 г. от А.И.Ц., ЕГН ********** – длъжник по изпълнително дело № 20138240401758
по описа на ЧСИ Павлов с рег. № 824, район на действие – ПОС, против
разпореждане изх. № 64091/03,07,2019 г. по посоченото изпълнително дело, с
което е оставено без уважение искането му изпълнителното дело да бъде
прекратено на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК. От съда се иска да отмени
обжалваното разпореждане като незаконосъобразно и да приеме, че е налице
соченото основание за прекратяване на изпълнителното производство.
Взискателят „КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД – гр. София, изразява становище за НЕОСНОВАТЕЛНОСТ
на жалбата.
Присъединеният
взискател – Държавата чрез НАП, ТД Пловдив, не заявява становище по жалбата.
Съдебният изпълнител
счита жалбата за неоснователна.
След преценка на
събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът
приема следното:
Жалбата е допустима –
предявена е в срок от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт.
Съгласно разпоредбата
на чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, изпълнителното производство се прекратява, когато
взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на
две години. Според разясненията в т. 10 от ТР № 2/26,06,2015 г. на ВКС по тълк.
д. 2/2013 г. на ОСГТК, прекратяването на изпълнителното производство на това
основание настъпва по право, като нова погасителна давност за вземането започва
да тече от датата, на която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително
действие. Пак според посоченото тълкувателно решение, искането да бъде приложен
определен изпълнителен способ има прекъсващо давността действие, защото
съдебният изпълнител е длъжен да го приложи. Изрично се разяснява, че
задължението на взискателя да поддържа със свои действия висящността на
изпълнителния процес се реализира чрез внасяне на съответните такси и разноски
за извършване на изпълнителните действия, изграждащи посочения от него изпълнителен
способ, както и искане за повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и
прилагане на нови изпълнителни способи. Такива действия в случая регулярно са извършвани,
както следва:
Изпълнително дело №
20138240401758 по описа на ЧСИ Павлов с рег. № 824, район на действие – ПОС, е
образувано по молба вх. № 19477/30,04,2013 г. от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД –
София (чийто правоприемник по договор за цесия от 29,11,2018 г. е настоящият
взискател „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД) против А.И.Ц.. Предмет на изпълнение
е парично задължение по изпълнителен лист издаден на 16,05,2013 г. от СГС по т.
д. № 2240/2013 г.
С молбата за
образуване на изпълнителното производство на основание чл. 18 от ЗЧСИ
взискателят е възложил на съдебния изпълнител да проучва имущественото
състояние на длъжника и да извършва всички действия, като конкретно е поискал
налагане на запор върху сметки в Банка ДСК.
Въз основа на
02,12,2013 г. от НАП, ТД Пловдив, Държавата е присъединена като взискател по
делото.
Покана за доброволно
изпълнение е редовно връчена на длъжника на 01,09,2014 г. На 30,09,2014 г.
длъжникът доброволно е внесъл по сметката на ЧСИ сумата от 10 лв.
На 09,06,2016 г.
длъжникът е предявил искане за разсрочване на дълга, като се е задължил да
заплаща в изпълнение на задължението си
равни месечни вноски от по 50 лв. Фактически заплатени са три такива вноски –
на 25,07,2016 г., на 01,08,2016 г. и на 31,10,2016 г.
С разпореждане от
20,02,2017 г. ЧСИ е насочил опис на движими вещи за дата 13,04,2017 г., отложен
впоследствие.
С разпореждане от
16,06,2017 г. ЧСИ е наложил запор на банкови сметки на длъжника в ПИБ и Банка Пиреос.
Въз основа на молба
от 29,11,2018 г. е конституиран като взискател, въз основа на договор за цесия, „КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД –правоприемник на първоначалния
взискател.
С разпореждане от
20,12,2018 г. ЧСИ е наложил запор на банкови сметки на длъжника в ЦКБ.
От посоченото
изброяване е видно, че след образуване на изпълнителното производство давността
е била прекъсвана многократно – с конституирането на нови взискатели, с
извършване на поисканите от взискателя изпълнителни действия, както и с
постъпвалите по изпълнителното дело доброволни плащания на длъжника. Всяко от
тези плащания представлява периодично погашение на дълга въз основа на
допуснато от съдебния изпълнител разсрочване и прекъсва срока по чл. 433 ал. 1
т. 8 от ГПК.
Следователно липсват
основания да се приеме, че взискателят е бездействал и не е изпълнявал
задължението си за поддържане висящността на изпълнителния процес в продължение
на повече от две години. Поради това искането за прекратяване на изпълнителното
производство на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК е неоснователно и правилно
е оставено без уважение от съдебния изпълнител. При това положение жалбата
следва да се приеме за неоснователна и да се остави без уважение.
На ответника следва
да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.
По изложените
съображения съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба
вх. (на ЧСИ) № 55639/12,07,2019 г. от А.И.Ц., ЕГН ********** – длъжник по изпълнително дело №
20138240401758 по описа на ЧСИ Павлов с рег. № 824, район на действие – ПОС,
против разпореждане изх. № 64091/03,07,2019 г. по посоченото изпълнително дело,
с което е оставено без уважение искането му изпълнителното дело да бъде прекратено
на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК.
ОСЪЖДА А.И.Ц., ЕГН **********;
да заплати на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД – гр. София; сумата от 150 лв.
(сто и петдесет лева), представляваща разноски за настоящото производство
Решението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: