РЕШЕНИЕ
№
гр. Никопол, 12.10.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НИКОПОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в открито съдебно
заседание, на дванадесети септември през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА КИСЕВА
при
секретаря Поля Видолова, като разгледа докладваното гр. д. № 156 по описа на
съда за 2017 г., и на основание данните по делото и закона за да се произнесе
взе предвид следното:
Иск с правно
основание чл.55, ал.1 от ЗЗД.
В НРС е постъпила ИМ от „ДОН
АГРИКОЛА” ЕООД, ЕИК: *********, гр.София чрез пълномощника си адв.Б.К. АК-Ловеч
против М.Н.Д. *** за иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД –
неоснователно обогатяване, поради отпаднало основание.В ИМ се твърди, че по
силата на договор за дарение ор 22.11.2013г. ответницата под формата на дарение
им прехвърлила своите собствени недвижими имоти представляващи 1/3/ ид.ч. от
подробно изброените в ИМ недвижими имоти находящи се в землището на *** и ***.Твъди
се, че с Решение N 154/08.10.2014г. по гр.д. 381/2013г. по описа на НРС е
допусната делба на имотите, като на осн.чл.76 от ЗН е била прогласена
относителна недействителност на акта за разпореждане с наследствените
земеделски земи.Твърди се, че въз основа на това за тях било възникнало правото
на осн.чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД да претендират ответниците да им заплатят
сумите за въпросните земеделски земи, а именно 8900 лв. за имотите, нотариални
такса в размер на 109.66, местен данък 81.50, такса вписване 12 лв. или общо 9
103.00 лв.Претендират се и разноски.
По делото е постъпил отговор от
ответника в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, в който същия изразява становище, че
искът е не основателен и недопустим.Излага подробно мотивите си в писмения
отговор.
По делото не е направено
възражение от страна на ответника за неподсъдност.
С оглед изложеното от страните и
представените доказателства съдът приема, че е сезиран с иск за неоснователно
обогатяване, при наличие на отпаднало на основание – чл.55, ла.1, пр.3 от ЗЗД.
Съдът, като
прецени събраните в хода на производството писмени доказателства и обсъди
доводите на страните намира за установено следното от фактическа страна :
Между страните безспорно е, че с нот.акт за дарение на поземлени недвижими имоти N 39, том 15, рег.N 5221, н.д. N 1957/2013г. ответницата е
прехвърлила на ищеца 1/3 ид.ч. от посочените в ИМ имоти в землището на *** придобитите
по наследство.
Безспорно по делото е, че с
влязло в сила съдебно решение №
154/08.10.2014г., постановено по гр. Д.
№ 381/2013г. на НРС, съдът е допуснал съдебна делба, на основание чл. 344 от ГПК във връзка с чл. 69 ал. 1 от ЗН да се извърши съдебна делба между М. Н. Д.,
с ЕГН: **********; М.С.Б., с ЕГН: **********; С.М.К., с ЕГН: ********** и Д.М.П.,
с ЕГН: ********** всички от ***, Р.П.И., с ЕГН: ********** от ***; В.Г.Б., с
ЕГН: ********** от *** и С.Г.П. с ЕГН; ********** от *** на следните недвижими имоти, находяща се в
землището на *** и ***:1. ЛОЗЕ с площ от 1.600 дка., находящо се в землището на
***, в м. „ РУСКИ ГРОБ ”, четвърта категория, имот N 036047, по плана за
земеразделяне, при съседи: имот N 036046 лозе на н-ците на Г.П.Ч.; имот N
036045 лозе на „ Геомар агротех” ЕООД; имот N 036048 – лозе на „Дон агрикола”
ЕООД и имот N 036059 – полски път на Община гр.Никопол. 2. НИВА с площ от 2.999
дка., находяща се в землището на *** в м. „ ФИРКОВА КРУША”, четвърта категория,
имот N 077009 по плана земеразделяне, при съседи: имот N 000140 – път втори
клас на държавата; имот N 077008 – нива на Н.С.Т.; имот N 077056 нива на „Агро
Финанс” АДСИЦ и имот N0077010 нива на „Серес” АД.3. ЛОЗЕ с площ от 0.518 дка.,
находящо се в землището на ***, в м. „ ДОЛНИ БОСТАНИ ”, четвърта категория,
имот N 012211, по плана за земеразделяне, при съседи: имот N 012210 лозе на
н-ците на Т.М.В.; имот N 000212 дере на Община гр.Никопол; имот N 012212 – лозе
на Т.М.Д. и имот N 012322 – лозе на Р.Ц.К..4. НИВА с площ от 3.000 дка., находяща се в землището
на ***, в м. „ ДОЛНИ ВЪРБИ ”, шеста
категория, имот N 016004 по плана за земеразделяне, при съседи: имот N
016030 – нива на И.Б.В.; имот N 000119 полски път на Община гр.Никопол; имот N
016005 нива на В.С.Х., имот N 016006 нива на н-ците на Г.Т.И. и имот N 016027
нива на „Агроленд Гринбърг 2” КД.5. НИВА с площ от 17.002 дка., находяща се в
землището на ***, в м. „ РАЗСОИТЕ ”, пета
категория, имот N 034007 по плана за земеразделяне, при съседи: имот N
034028 – нива на С.А.Н.; имот N 034027 нива на М.З.А.; имот N 034023 нива на
н-ците на Г.Е.А., имот N 034006 нива на н-ците на ПетрАЮаки Тодоров Гочев, имот
N 000064 полски път на Община гр.Никопол и имот N 034009 нива на Б.И.А..6. НИВА
с площ от 21.000 дка., находяща се в землището на ***, в м. „ КАЧИЦА”,
пета категория, имот N 077004 по плана
за земеразделяне, при съседи: имот N 077020 – нива на Е.Д.В.; имот N 000270
полски път на Община гр.Никопол; имот N 077005 ва на н-ците на П.М.К., имот N
077008 нива на „Сортови семена Вардим” ЕАД и имот N 077009 нива на „Адван
Терафонд” АДСИЦ.7. НИВА с площ от 4.400 дка., находяща се в землището на ***, в
м. „ ПОПОВА ЧЕШМА”, четвърта категория,
имот N 095001 по плана за земеразделяне, при съседи: имот N 095003 – нива на Г.Г.Д.
и имот N 000403 пасище, мера на В.А.К.;8. НИВА с площ от 6.748 дка., находяща
се в землището на ***, в м. „ НАД ГЕРАНА”, шеста категория, имот N 100034 по плана за
земеразделяне, при съседи: имот N 000436 – дере, овраг, яма на Община
гр.Никопол; имот N 300001 др.с.т. на н-ците на И.К.П., имот N 100035 нива на
н-ците на К.П.А. и имот N 000455 полски път на Община гр.Никопол.;9. ЛИВАДА с
площ от 2.000 дка., находяща се в землището на ***, в м. „ ЛИВАДИТЕ - ПРИПЕКА”,
четвърта категория, имот N 180011 по
плана за земеразделяне, при съседи: имот N 180010 – ливада на н-ците на К.П.Д.;
имот N 000356 полски път на Община гр.Никопол; имот N 180012 ливада на н-ците
на Е.Р.С. и имот N 280006 др.с.т. нива на И.Н.П. и 10. ДР.СЕЛСКОСТОПАНСКА
ТЕРОТОРИЯ с площ от 7.300 дка., находяща се в землището на ***, в м. „
СЛАТИНСКИ ДОЛ”, четвърта категория, имот
N 296016 по плана за земеразделяне, при съседи: имот N 296015 – др.с.т. на
н-ците на С.И.Т.; имот N 096015 нива на Г.И.Т.; имот N 296015 др.с.т. на В.В.Б.,
имот N 296054 - др.с.т. на н-ците на Р.Д.В., имот N 296053 др.с.т.на А.Д.Н. и
имот N 296058 др.с.т.на Л.Е.В.., при
следните квоти: за М. Н. Д. – 6/27 ид.ч. от имота., за М.С.Б. – 2/27
ид.ч. от имота., ответник по настоящото дело, за С.М.К. – 2/27 ид.ч. от имота,
ответник по настоящото дело, за Д.М.П. – 2/27 ид.ч. от имота., ответник по
настоящото дело, за Р.П.И. – 5/27 ид.ч. от имота, за В.Г.Б. – 5/27 ид.ч. от
имота и за С.Г.П. – 5/27 ид.ч.от
имотите.
Със същото решение, съдът ПРОГЛАСЯВА, на
основание чл. 76 от ЗН, ОТНОСИТЕЛНАТА
НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ, спрямо ответниците Р.П.И., с ЕГН: ********** от ***; В.Г.Б.,
с ЕГН: ********** от *** и С.Г.П. с ЕГН; ********** от *** на актовете на разпореждане с наследствено
имущество, извършен от М. Н. Д., с ЕГН: **********; М.С.Б., с ЕГН: **********; С.М.К.,
с ЕГН: ********** и Д.М.П., с ЕГН: ********** всички от *** в полза на „ДОН
АГРИКОЛА” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.София, с ЕИК: 17519112 с
н.а. за покупко-продажба № 40, том 15, рег. № 5223, дело 1959/22.11.2013 г. на
нотариус с рег.№ *** *** действие РС Никопол и н.а. за покупко-продажба № 39,
том 15, рег. № 5221, дело 1957/22.11.2013 г. на нотариус с рег.№ *** ***
действие РС Никопол.
С определение, постановено в
о.с.з. по реда на чл.352 от ГПК, имотите са поставени в дял на страните, чрез
способа по чл.352 от ГПК.
При
така установените фактически данни съд прави
следните изводи:
Съгласно
задължителната и трайно установено практика, заложена в ППВС № 1/1979г., на
отпаднало основание може да се претендира връщане на платена сума въз основа на
договор, развален поради неизпълнение. Нормалното развитие на договора
предполага изпълнение на поетите от съконтрахентите договорни задължения. При
неизпълнение на задълженията на едната страна поради причина, за която отговаря,
изправната страна има право да претендира реално изпълнение, обезщетение за
забава, обезщетение за изпълнение или да развали договора. Развалянето е крайно
средство за ликвидиране на възникнало между страните правоотношение.
Сключеният от страните договор за дарение,
обективиран в н.а. № 39, том 15, рег. №
5221, дело 1957/22.11.2013 г. на нотариус с рег.№ *** *** действие РС Никопол,
не е развален, поради прогласяване на
относителна недействителност на сделката между страните, поради което и
същият е валиден.
Съгласно,
ТР № 1/2004 год. за защитната функция на разпоредбата на чл. 76 ЗН,охраняваща
интересите на сънаследниците по отношение на сънаследствената делбена маса и
участието им при прекратяване на съсобствеността, следва да се заключи, че при
разпореждане на сънаследник с един имот или част от него, същото е относително
недействително докато същият или част от него се падне в дял на продавача, като
с настъпването на това условие сделката ще породи правните си последици.
Съобразен ТР № 1/2004 год. ОСГК на ВКС недействителността е само по отношение на
определени лица и по отношение на определено имущество – само сънаследниците в
спора относно ликвидиране на съсобствеността, породена от наследяване, имат
право да се защитят срещу разпореждането на сънаследник, на които законът им
дава правото да не зачетат последиците му. Разпоредилият се сънаследник няма
такова право и в отношенията му с лицето, в полза на което се е разпоредил,
сделката е действителна /т. 2 от същото тълкувателно решение/.
Още
повече, че в настоящия случай се касае за договор за дарение, който е
безвтъзмездха сделка, т.е. ищеца не би следвало да заплаща никакви сума за
дарените му идеални части от имотите.
В ИМ се
твърди, че въпреки това, че е сключен договор за дарение е заплатил сумата от
8900 лв., като за това си твурдение прецствя азписка от 22.11.2013г., в която е
записано, чве В.Д.И. е получила сумата от 8900 лв. от ищеца за продажба на
земеделски земи На н-ците на А.Т.. Но никаде не е упоменато, че отвтеницата е
получила въпросните пари за имоти, които тя е продала, а не които другите
наследници са продали. Както е видно от решението на НРС по длебеното дело
освен дарението на отвтеницата и други нааследници са склщчили договор за
покупко-продажба на наследствените си дялове от налседството на А.Т..
Подлеото
не са събрани никакви друго доказателства за привидност на сдлеката за дарение,
а в същото време не е направено и искане за нейната недествителност поради
сключване на привидна сделка.
Прецвид
на това съдът счита , че предявения иск за
заплащане на сумата в размер на 8 900 лв.,
за неоснователен и като такъв
следва да се отхвърли.
Като
последица от неуважаването на този иск, следва да се отхвърлят и исковете за заплащане на сумата от 203лв., направените
разходи по сключването на н.а. № 39, том 15, рег. №
5221, дело 1957/22.11.2013 г. на нотариус с рег.№ *** *** действие РС Никопол
на суми, както следва: сумата от 109, 66лв. заплатена нотариална такса, сумата
от 81,50 лв., заплатен местен данък и сумата от 12 лв. такса за вписване.
Разноските
за нотариалното удостоверяване на една сделка представляват държавни такси,
местни такси и нотариални такси, а не представляват вреди от непозволено увреждане
или такива, настъпили в резултат на неизпълнение на задълженията по една
сделка, както се твърди в исковата молба. По правило това са разноски, които се
дължат на трети лица, извън страните по договора. В случая тези разноски са
направени за изготвянето, удостоверяването и вписването на нотариалния акт.
Следва да се отбележи, че към момента на издаването на нотариалния акт тези
разноски са били дължими. Когато обаче една сделка се развали, разноските по
нейното удостоверяване не се връщат на отпаднало основание, тъй като
нотариалното прехвърляне не е отменено.
Внесените от ищеца, суми за
плащане на нотариални такси и местен данък
не е преминала в патримониума на ответниците, поради което последният не
дължи връщането й.
При този изход
на производството и на основание чл. 78, ал.3 от ГПК ищеца следва да бъде
осъден да заплати на ответницата направените от нея деловодни разноски в размер
на 1500 лв.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от
„ДОН АГРИКОЛА“ ЕООД гр.София, с ЕИК *********
против М.Н.Д. *** за иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД за заплащане на сумата от 8 900
лв., която сума е платена на отпаднало правно основание като продажна цена за
закупуването на ид.ч. от земеделски имоти, по н.а. № 39, том 15, рег. № 5221,
дело 1957/22.11.2013 г. на нотариус с рег.№ *** *** действие РС Никопол поради
прогласена относителна недействителност на сделката между страните, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН
ОТХВЪРЛЯ предявените
от „ДОН АГРИКОЛА“ ЕООД гр.София, с ЕИК ********* против М.Н.Д. *** за заплащане на разходите направените
разходи по сключването на н.а. № 39, том 15, рег. № 5221,
дело 1957/22.11.2013 г. на нотариус с рег.№ *** *** действие РС Никопол за
сумата общо от 203 лв., катп НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на основание
чл. 78, ал.3 от ГПК „ДОН АГРИКОЛА“ ЕООД гр.София, с ЕИК
********* ДА ЗАПЛАТИ М.Н.Д. ***, ЕГН: ********** от гр.София общо сумата от 1500 лв., представляваща деловодни
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред плевенски
окръжен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
Районен съдия :