ПРОТОКОЛ
№ 850
гр. София, 04.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д. ЕВТ. П. Р.
при участието на секретаря В.КР. К. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Д. ЕВТ. П. Р. Гражданско дело №
20211110154580 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Молителят М. Г. СТ. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. М. и адв. П., с пълномощни
представени по делото.
Ответникът М. П. М. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Р. и адв. Т., с пълномощни
представени по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Страните /поотделно/ - Водим допуснатите свидетели.
СЪДЪТ пристъпва към събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства.
В залата влезе първият доведен от страна на молителката свидетел.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля:
1
И. А. С., родена на 14.08.1954 г., ЛК № ....., изд. на 31.03.2021 г., от МВР
С., неосъждана, без дела със страните, майка на молителката.
СЪДЪТ разясни на свидетеля възможността да откаже да свидетелства
като родственик на молителя.
Свидетелят С. - Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи
по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят С. – Знам за какво е делото. Ставала съм свидетел на заплахи
от всякакъв вид от М. към дъщеря ми. Всеки път когато връзката им се
прекратяваше от негова страна по повод ревност, започваше да заплашва
дъщеря ми, чела съм кореспонденцията по мейл и по Вайбър, от дъщеря ми
знам. Имало е и телефонни обаждания към мен. Най-близката
кореспонденция, която четох беше при последната им раздяла края на юли
миналата година и август целия. Той започна да ни заплашва мен, дъщеря ми
кучето даже. Мен ме заплаши по телефона, да ме убеждава какъв боклук е
дъщеря ми и заплахите му бяха „ще се видим с теб в прокуратурата“ към
дъщеря ми прочетох, че ще я причака и ще я пребие от бой мисля, че беше
имейл. Не си спомням кое беше във вайбър или в мейл ще те пребия боклук.
Края на юли, август, непрекъснато до края на септември продължи, имаше 20
съобщения, със сигурност повечето бяха по мейл. М.М. не мога да го цитирам
точно. После използваше Боян, после Николов, последните бяха оттам.
Съдържанието им беше, че е „курва“, „лесбийка“, че е боклук, че е осиновена,
че е намерил биологичните й родители, че майката е циганка, „курва“, че
бащата е в затвора. Беше й изпращал формуляр да й намери биологичните
родители. Тя му каза, че няма нужда от това. Когато стана последният
скандал за обаждане от нейна страна на сина му, че имаше рожден ден, той не
беше в София, а в Горна Оряховица, обаждаше се вечер да я заплашва. Тя го
пускаше на високоговорител ти си „боклук“, „курва“, ще те съсипя, ти и
майка ти сте престъпници, ще се видим в съда, ще се видим в прокуратурата.
Много пъти е пускал сигнали до нейната работа и след като започнаха връзка
я принуди да напусне работа. Ответникът я убеждаваше, че може да й намери
работа във всяка авиокомпания, той пусна донос до главна въздухоплавателна
инспекция, че е наркоманка и проститутка и от авиокомпанията се свързаха с
мен и казаха, че е пуснато до всички авиокомпании. Той е пилот, бил е военен
2
пилот. Жената пожела да говори с мен и каза как е могла дъщеря ви да
попадне на този боклук, той съсипа живота на едно момиче от „България
еър“. Той й хакна Фейсбука започнаха да се появяват нейни снимки,
телефонът й следеше казваше ми, че като е спала при него й е отключвал
телефона с пръста да й рови. Явно той с е е признавал в някакви моменти.
Едната снимка беше тя по халат с бански облегнала на диван, каза, че е
снимка като са били на почивка във В.. Той я беше регистрирал в сайтове за
запознанства без тя да знае и получаваше и от там нелепи съобщения.
Последно като бяха заедно миналата година. Живяха заедно няколко пъти се
събираха и разделяха последният беше най-дълъг миналата година от
февруари 2021 г. до края на юли, живяха в неговия апартамент в Редута на
ул.Петър Богдан, ходила съм да я закарам, или да я взема, аз съм отказвала да
се кача, тя знаеше моето отношение към тяхната връзка не само за
възрастовата разлика и че той беше женен. Носила съм неин багаж, готвено и
за него и за детето то не е виновно, че има такъв родител. Като майка като
остана сираче беше ми жално за това. Когато се разделиха тя се върна при
мен да живее. На друго място не е живяла. Запознаха се в И., първата
авиокомпания, в която тя работеше е чартърна компания, имаха акции за по
2-3 месеца в 3 бази в Италия, тя беше първата година цялото лято, на втората
година бяха заедно там се запознаха на една от тези акции. След като почина
съпругата му бяха заедно няколко месеца в апартамента под наем пак в
Редута, но до там не съм я карала. И после в новия му апартамент се
преместиха. 2019 г. за физическо насилие във Велинград, тя ми разказа.
Адв. П. - Спрямо Вас някакви заплахи по телефон по мейл?
Адв. Р. – Моля да не допускате въпроса.
СЪДЪТ намира, че въпросът е неотносим, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска въпроса.
Адв. Р. – Моля да предявите снимка на свидетеля, което представям, дали
това е дъщеря й и ответника.
СЪДЪТ предяви представената снимка на свидетеля С..
Свидетелят С. – Това е дъщеря ми. Това не е ответника.
Свидетелят С. – Имам информация, дъщеря ми да е живяла с друг мъж на
3
ул. „Тинтява“ 21. Не съм се интересувала дали в това жилище има нейни
вещи. Това е бившият приятел на дъщеря ми до преди да се запознае с
Михаил имаха връзка, мисля, че 2018 г. след това са поддържали контакти, те
се разделиха с приятелски отношения, не се разделиха с драма. Михаил
ревнуваше от него. В Италия когато се запознаха в Катания не мога да кажа
повече, аз се запознах с него като се прибраха, когато тя напусна следва лято
беше с него в неговото жилище или хотел, той си е имал апартамент или стая
и тя е била при него, защото вече не беше служител на авиокомпанията. Тя се
прибра по спешност, защото почина майка ми.
Страните /поотделно/ - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля и същият напусна залата.
В залата влезе вторият доведен от страна на молителя свидетел.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля:
Д. Б. Ц., родена на 02.09.1992 г., ЛК № ....., изд. на 16.01.2017 г., от МВР
С., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи
по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят Ц. – Знам за какво е делото. Много пъти съм била свидетел
как М. е звънял на М.. Те сега са разделени от края на юли миналата година.
Той налага психически тормоз над Маги, опитвам се да й помогна.
Непрекъснато я заплашва. Пише й в социалните мрежи, по имейл, най-често
във Вайбър и съобщения й праща. Тя ми е показвала. Главно са да й казва, че
е „курва“, „наркоманка“, „проститутка“ беше го обявил във Фейсбук, писала
съм много на сървиса на Фейсбук, беше й взел паролите. То си личи по
начина, който пише. Пише аз съм проститутка това е телефонният ми номер,
звъннете ми. Писах, но никой не ме отрази. Последно миналата година лятото
след като се разделиха той започна да й пише мейли, тя го блокира във
Вайбър. Чела съм, които ми е показвала това, което казах, че е проститутка,
ти курво мръсна, ще те съсипя. Пише М. от там знам, че е той, не му помня
имейла, беше пращал мейли на нейните работодатели. Присъствала съм на
разговори между тях, след раздялата не съм присъствала. Той само пишеше.
Те 2018 г. тръгнаха, 2019 г. заживяха в Редута много пъти се разделяха и
събираха. В апартамент живееха на М.. 2019 г. зимата й беше посегнал на
4
Маги. Те бяха отишли на почивка, тя се прибра с посинено око и тя сподели,
че я е ударил и я посъветвах да си извади медицинско. Преди раздялата пак
при М. живяха в Редута, докато се разделиха. Тя ми е споделяла и като сме се
прибирали съм я оставяла с таксито, но не съм се качала в тях. 2020 г. есента
бях на гости при М. и той беше дошъл пред тях и беше стрелял няколко пъти
с пистолета във въздуха. Присъствах бях в М. Когато сме се виждали той е
оставял пистолета и го е оставял отстрани под масата. Поводът беше
поредният скандал беше се напил, обиждаше я, псуваше я. Есента на 2020 г.
беше това. Помня, че е в една тясна уличка, наблизо има детска градина,
ходили сме вечерно време, не е много висока сградата 6-7 етажа. Не знам
колко входа има, не съм обръщала внимание, нова е според мен. Не съм се
заглеждала, защото сме ходили вечерно време там. Ходила съм на гости в
Изгрев, тя ми е съседка, много пъти съм ходила. Непрекъснато си ходим на
гости. Откакто са с М. съм й ходила на гости, когато е била там, защото те се
караха непрекъснато и тя се връщаше при майка си. За 1-2 дни.
Страните /поотделно/ - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля и същият напусна залата.
В залата влезе доведеният от ответната страна на свидетел.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля:
П. М. М., роден на 26.05.2000 г., ЛК № ...., изд. на 01.03.2019 г., от МВР
П., неосъждан, без дела със страните, син на ответника.
СЪДЪТ разясни на свидетеля възможността да откаже да свидетелства
като родственик на ответника.
Свидетелят М. - Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи
по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят М. – Знам за какво е делото. Баща ми и молителката не
живееха заедно, никога не са живели заедно. Аз винаги съм живял с него на
ул.“Петър Богдан“, преди това сме живели на квартира на ул.“Попова шапка“
26, от средата на юни 2020 г. живеем на този адрес. В този период страните са
поддържали отношения. Виждал съм я няколко пъти, не повече от 5-6 пъти.
Идвала е на гости вкъщи за кратко време, оставала е да спи, няколко пъти, аз
си спомням 2, в които беше в нетрезво състояние и баща ми я остави да
5
пренощува, отново на гости във вкъщи до към 22-23 ч. си е тръгвала. Аз съм
ги виждал само вкъщи, може би някъде навън са се виждали. Баща ми всяка
вечер беше вкъщи. Не са заедно от пролетта на 2021 г. баща ми ми каза, че са
си прекратили отношенията. Не съм я виждал от тогава. Тя го търсеше
няколко пъти по телефон, имейл знам, защото звънеше непрестанно на мен,
на брат ми, на баща ми в 2-3 ч. през нощта искаше да си възобнови
отношения с баща ми, да продължават да се виждат. Имейли, които тя му е
писала, не съм ги виждал. Баща ми ми е казвал за тях. Аз си смених
настоящия телефон, предишния от 2019 г. го има. Нямам представа защо има
моя телефон, звъняла е на мен, може би баща ми й го е дал, аз не съм й го
давал. Вдигнах затова знам, че тя звъни. Освен в дома си на друго място не
съм я виждал. Не е идвала в жилището ни 2019 г. беше квартирата на ул.
„Попова шапка“ 26, където живееха майка ми и баба ми, тя не е стъпвала там.
Никога не е имала вещи в жилището ни. Ключ не е имала. Името на
господина не го знам, но знам адреса ул. Тинтява 21, карал съм баща ми там
да се види с Ма., 2019 г. мисля. Сещам се за 1 път да съм ходил през деня. Аз
закарах баща ми, слезе от колата и баща ми влезе в къщата, аз си тръгнах.
Баща ми ми каза, че Маргарита живее там с друг мъж. Живяла е на този адрес
през 2020 г. от баща ми знам. Живях за около 2 месеца лятото с приятелката
ми 2021 г. от юни до началото на август месец. Майка ми почина на
23.10.2020 г. баща ми е пилот. Случвало се е да отсъства с месеци по работа,
но са присъствали с майка ми баба ми. Лятото бяха с брат ми в Горна
Оряховица, към момента базата на неговата фирма е там. 2020 г. не е бил в
Италия, 2019 г. беше командировка от май до към септември беше в Италия, в
Палермо. В Горна Оряховица беше 3 месеца от юни до края на август не мога
да кажа с точност само с брат ми беше.
Страните /поотделно/ - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля и същият напусна залата.
Адв. Р. – Представям писмена кореспонденция, моля да бъде приета по
делото.
Адв. М. – Моля да не се приема, неотносима е, касае период след
процесния. Оспорваме да са изявления на доверителя ми, както се установи за
съжаление ответникът успява да пробие и пощата и Фейсбук профила и
позволява си да пише и от там, същата няколко пъти си е сменяла пощата,
6
защото той стига до паролата. Оспорваме, че са неща писани от нея и са
неотносими далеч от процесния период са.
Адв. Р. – В молбата на ищцата се твърди, че има хакнат имейл и е
сменила адреса, но е същият от който пише преди няколко дни. Лице, което е
засегнато по някакъв начин от друго лице, не би му писало такива изявления,
които можем да прочетем.
Адв. Т. – Моля да бъде приобщена като писмено доказателство
представената снимка, тъй като майката на молителката заяви, че същата не
поддържа контакт от 2019 г. считам, че е относима посочена е дата на нея от
2020 г.
Адв. М. – Имаме искане считаме, че категорично нямаше дума, която да е
истина с цел оборване показанията на свидетеля моля да допуснете още 1
свидетел за обстоятелствата дали големият му син е живял при него, ние
твърдим, че от 2019 г. той не живее при него, живели са Маргарита, Михаил и
малкият му син. Да се установи дали той е живял в този имот при баща си.
Адв. Р. – Не следва да бъде допускан 3 нов свидетел, имаше възможност
да докаже това с показанията на другите двама свидетели, водения от нас
свидетел има ред дали да бъдат кредитирани показанията му. Предоставям на
съда. Заявявам, че искането за допускане на трети свидетел е неотносимо.
По доказателствените искания на страните съдът намира следното:
Съдът намира, че следва да бъдат приети представени в днешното
съдебно заседание представени от ответната страна документи, снимков
материал, като по тяхната годност, допустимост и относимост ще се
произнесе с крайния съдебен акт, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представени в днешното съдебно заседание представени от
ответната страна документи, снимков материал, като писмени доказателства
по делото.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат преразпит на първия свидетел
на молителката, с оглед преценка достоверността на свидетелските показания
на доведения свидетел от ответната страна, като искането за допускане
гласни доказателствени средства чрез разпит на нов свидетел следва да бъде
оставено без уважение, поради което
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на молителката допускане на нов свидетел.
ДОПУСКА преразпит на свидетеля при режим на довеждане майката на
молителката.
В залата влезе свидетелят И.С., със снета самоличност по делото.
СЪДЪТ разясни отново на свидетеля възможността да откаже да
свидетелства като родственик на молителя.
Свидетелят С. - Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди отново свидетеля за наказателната отговорност,
която носи по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят С. – Михаил живееше с малкия му син Калоян. Дъщеря ми
ми каза, идвали са вкъщи тримата. Преди последния разрив той отиде до
Виена, аз гледах детето вкъщи, Маги искаше да остане сама с него в
апартамента, но аз се противопоставих, че е малко дете и е отговорност и я
накарах да дойдат вкъщи. Миналата година направи 14 г. детето, то е много
затворено и несамостоятелно, може би покрай семейните проблеми. Михаил
остана 5 дни, от четвъртък до понеделник, миналата година началото на юни
или юли, не знам къде живееше големият син на Михаил. Знам, че имаше
някакъв скандал между баща и син, от Маги знам и той е споменавал, че не
знае къде е големият му син, когато са идвали вкъщи, когато живееха заедно,
миналата година между февруари и юли.
Страните /поотделно/ - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля и същият напусна залата.
Страните /поотделно/ - Нямаме други искания за събиране на
доказателства.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за
изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М. – Моля, след като установите актовете на домашно насилие да
издадете заповед за защита, с която да задължите ответника да се въздържа от
8
актове на домашно насилие, да се ограничи на не по-малко от 100 м да бъде
доближаван. Моля за срок за писмени бележки. Претендираме разноски.
Адв. П. – Присъединявам се към колегата.
Адв. Р. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите молбата.
Моля за срок за писмени бележки. Претендираме разноски, представям
списък.
Адв. Т. – Оспорвам изцяло молбата като недопустима и неоснователна.
Отново правя искане да бъде прекратено делото, молителката не е правно
легитимирано лице, поддържам искането от предходно съдебно заседание
считам, че е недопустима молбата, лицето не е от кръга на лицата имащи
право на закрила, не се доказа да са имали фактическо съжителство.
Неоснователна е липсват извършени актове на насилие от доверителя ни
считам, че описаното в молбата е извън преклузивният 1-месечен срок и не
следва да бъдат разглеждани, от друга страна считам, че категорично не е
доказано, че имейлите са изпратени от моя доверител. Моля за срок за
писмени бележки.
Страните /поотделно/ - Правим възражение за прекомерност.
СЪДЪТ предвид направеното искане в хода на устните състезания
възражение за недопустимост и доколкото съдът вече се е произнесъл намира,
че не следва отменя дадения ход по същество за произнасяне по искане, по
което вече се е произнесъл, поради което и след приключване на устните
състезания ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА възможност на двете страни в 10-дневен срок от днес за
представяне на писмени бележки.
ПРИЛАГА списък по чл.80 ГПК от ответната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:36
ч.
9
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10