Р Е
Ш Е Н
И Е № 316
17.10.2019г., гр.Стара
Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Стара Загора на девети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в
закрито заседание, трети касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
2. СТИЛИЯН МАНОЛОВ
като
разгледа докладваното от съдия Костова-Грозева к.а.н.д. №417 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе
взе предвид:
Производството е по реда на чл.63, ал.І, изр.2 от ЗАНН и глава ХІІ,
чл.208 и сл. от АПК.
Обжалваното
решение
С
Решение №266/19.07.2019г., постановено по АНД №569/2019г., Районен съд –
Казанлък отменил Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция, сер. Г №0001532, издаден от ОДМВР Стара Загора, с
който на ЕТ „Б.- П.Ц.“***8046 за нарушение на чл.483, ал.1, Т.1 от КЗ, вр. с
чл.638, ал.4 от КЗ била наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.
Обстоятелства
по обжалването
Касаторът –ОДМВР
Стара Загора, чрез пълномощник обжалва в срок решението с доводи за неговата
неправилност, поради нарушение на материалния закон и постановени при допуснати
съществени процесуални нарушения.
Според касатора от
формална страна електронният фиш /ЕФ/ съдържал всички изискуеми се по ЗАНН
реквизити, поради което изводът на РС, че актът не съдържал описание на
извършеното нарушение от обективна страна бил неправилен .
От ответника по
касационната жалба не се представя становище по жалбата. Същият се представлява
от пълномощник адв. М., който пледира за правилност на обжалвания съдебен акт и
за неговото оставяне в законна сила.
ОП-Стара Загора в
с.з. дава заключение за правилност на решението, тъй като ЕФ страдал от пороци,
които не можело да бъдат санирани.
Правни
съображения
Съдът,
въз основа на събрания по делото доказателствен материал, обсъден в неговата
цялост и взаимна връзка, намира жалбата за допустима, като подадена в срок и от
надлежна страна. Разгледана по същество, същата е напълно неоснователна.
За да постанови
решението си, районният съд приел от фактическа страна за установено, че на
18.01.2019г. в 10,09 часа на посоченото в ЕФ място, с МПС марка „Форд“, модел
„Фиеста“ и с ДКН СТХХХХХХ било извършено нарушение на КЗ, което било установено
с АТСС TWIN № SD2D0025.Нарушението било извършено от „Б.- П.Ц.“, като собственик на посоченото
МПС. В ЕФ се сочел за нарушен чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, вр. с чл.638, ал.4 от КЗ. С ЕФ била определена имуществена санкция на нарушителя в размер на 2000лв.
За да отмени изцяло
процесния пред него ЕФ съставът на РС-Казанлък възприел за основателен довода
на жалбоподателя, че ЕФ не съдържал описание на нарушението от обективна
страна, като това лишавало наказаното лице от възможността да разбере какво
нарушение извършил. Приел, че доколкото чл.647, ал.3 от КЗ препращал към
чл.189, ал.4 от ЗДвП, то безспорно тази норма предвиждала изрично какво следвало
да съдържа ЕФ, което включвало и описание на нарушението, каквото в този случай
нямало. Това било възприето от въззивния съд като съществено процесуално
нарушение, поради това, че водело до нарушение на правото на защита на
жалбоподателя и достатъчно основание за отмяна на порочния акт.
Така постановеното
решение и правилно и съотв. на закона, нито има допуснати съществени
процесуални нарушения от страна на съда, както се твърди в касационната жалба.
Правилен е доводът на РС, че по силата на
чл.647, ал.4 от КЗ правилата за издаване на ЕФ при установено с АТСС нарушение
на КЗ са тези по ЗДвП и в частност на чл.189 от този закон. Въпросната норма (ал.4, Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015 г.,
бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017г.) гласи : „При
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.“.
В този смисъл и като се съобрази обективираното в
процесния ЕФ негово съдържание напълно правилен се явява доводът на РС, че
органът и в хипотезата на издаден ЕФ на установено с АТТС нарушение на КЗ е
длъжен да сочи конкретните обективни признаци на въпросното нарушение, а не
само цифрово да изписва нарушената материално-правна норма, както правилен е и
изводът на РС, че в проверявания ЕФ описание на конкретното нарушение от
обективна страна не се съдържа. При това положение също правилен се явява
изводът на въззивния съд, че органът допуска нарушение на особените процесуални
правила, които се съдържат в ЗДвП, което нарушение отново правилно се определя
за съществено, доколкото липсата на описание на обективните признаци на
нарушението винаги води до нарушение на правото на защита на наказаното лице.
Касационната инстанция, доколкото споделя доводите и
изводите на РС, намира неговото решение за валидно, законосъобразно и правилно,
поради което същото следва да се остави в законна сила.
Водим от горното и на осн. чл.221, ал.2 от АПК, Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №266/19.07.2019г.,
постановено по НАХД №569/2019г. по описа на Районен съд – Казанлък.
Настоящото решение
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.