Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260
гр.
Горна Оряховица, 04.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГОРНООРЯХОВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, 8-ми състав, в публичното заседание на четвърти юни две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Трифон Славков
при
секретаря СИЛВИЯ ДИМИТРОВА, като разгледа гр.д. № 395 по описа на ГОРС за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявен от П.П.Г. от
гр. Д. Оряховица срещу „Енерго-Про Продажби” АД отрицателен установителен иск с
правна квалификация чл. 124 от ГПК, с който се иска да се признае за
установено, че не дължи на ответника сумата от 987,79 лв., по партида с
клиентски номер № **********, абонатен номер № **********, за доставена и
потребена ел. енергия на адрес: гр. Долна Оряховица, ул. „Ал. Стамболийски” №
20, за периода 22.08.2018 г. до 19.11.2018 г., за което е издадена фактура
№**********/15.02.2019 г .
В писмения отговор на исковата молба ответникът не
спори, че за процесния период е доставял електрическа енергия на ищеца, както й
че са били обвързани от договорни отношения по доставката й. Счита, че искът е
неоснователен, тъй като съгласно чл. 13 от ОУ на договорите за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Енерго – Про
Мрежи” АД и чл. 44 и 47 от ПИККЕ, дружеството е имало право да извърши проверка
на целостта и функционалността на СТИ. Заявява, че същата е извършена от
оправомощени служители на дружеството, които са съставили съответния
констативен протокол №15201285/19.11.2018 г., съобразно регламентираната в
правилата процедура. Твърди, че при извършената проверка било установено, че
при разпломбиране на капачката на СТИ е установено, че същото е с прекъснати
два моста на фази Л2 и Л3. На основание съставения констативен протокол и
прилагайки разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „А” от ПИКЕЕ, в хипотезата
на установен точен измерител на грешката от „-70%“, ответникът счита, че
правомерно е изготвил справка за корекция № 51253_25D9/15.02.2019 г. Съгласно същата общото количество
енергия за периода 22.08.2018 г. до 19.11.2018 г. поради неизмерването й е в
общ размер на 4997 квт/ч. Въз основа на тази корекционна процедура издало
фактура за сумата от 987,79 лв. на основание чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „А” от
ПИКЕЕ.
От събраните
по делото доказателства се установява от фактическа страна следното:
Релевантните
за спора факти са: Налице са договорни отношения между П.П.Г. и енергийното
дружество с предмет доставка на ел. енергия по партида с кл. № **********. На
19.11.2018 г. на обекта, за който е открита партидата - в гр. Долна
Оряховица, ул. „Александър Стамболийски“ № 20, е извършена проверка на СТИ от
компетентни длъжностни лица - служители на "Енерго-Про Мрежи" АД,
които според св. Й. са посетили адреса след проверка на трафопост, който при
извършени измервания имал загуби на електрическа енергия. Че проверката касае
именно СТИ, обслужващо имота на Г., се установява от констативен протокол № 15201285/
19.11.2018 г., удостоверяващ монтирането на адреса на СТИ от тип, с номер и
ведомствена пломба, съответстващи на типа, номера и пломбата, както и обективиране
на резултатите от проверката. Не се спори по делото, а и това е удостоверено с
подписите на свидетелите, двама от които служители на ищеца, един полицейски
служител и свидетел намерен на адреса, че проверката е извършена в отсъствието
на клиента. Отразените констатации са, че при разпломбиране на капака на СТИ,
се установяват два прекъснати моста на фази L2 и L3. Св. Й. дава
показания, че консумацията на електричество в обекта била доста голяма, а
индикаторът на електромера не е отчитал такава, което е провокирало служителите
да проверят СТИ в присъствието на служител от кметството и полицейски такъв. Св.
М. - полицай в РПУ Г. Оряховица, извикан на проверката и подписал протокола, си
спомня отиването на конкретния адрес, както и че служителите са му показали, че
СТИ не индикира преминаване на електричество, което означавало манипулация на
електромера, смъкването на същото от ел. таблото и подмяната с ново такова. Във
връзка с резултатите от проверката е извършена корекция на сметките на клиента
на основание чл.48 ал.1 т.1А от ПИКЕЕ при наличие на СТИ и конкретен измерител
на отклонението, за периода 22.08. - 19.11.2018 г., като е начислена исковата
сума в размер на 987,79 лв. и е издадена фактура № **********/ 15.02.2019
г. Уведомление за корекцията е изпратено на адреса с посочен адресат П.П.Г.
- абонат на партидата. От заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-техническа експертиза се установява, че при описаната схема на
свързване на СТИ не може да бъде измерено цялото количество консумирана от
абоната енергия, защото преминалата по втора и трета фаза не се отчита. СТИ
според експерта е технически изправно и след възстановяване на схемата на
измерване то функционира в класа на точност, метеорологично е годно да измерва
потребената ел. енергия, а допълнително начисленото количество ел. енергия е
установено в съответствие с чл.48 ал.1 т.1, б.А от ПИКЕЕ.
При така изяснената фактическа обстановка се
налагат следните правни изводи:
Предмет на производството е отрицателен установителен
иск за недължимост на сума, начислена за корекция на сметките на потребител на
ел. енергия за минал период на основание чл.48 ал.1 т.1А от ПИКЕЕ и спорът е от
една страна относно наличието на законова възможност за извършване на такава
едностранната корекция, а от друга - в случай, че е налице законова възможност,
осъществени ли са предпоставките за реализирането й.
Между страните безспорно е налице облигационно правоотношение, пораждащо
правото на потребителя да закупува ел. енергия и насрещното право на доставчика
да получи цената за доставената стока, като съгласно чл. 98а и 98б ЗЕ правата и
задълженията между тях се уреждат с Общи условия, утвърдени от държавен
регулаторен орган – КЕВР. След отмяната на действащите ОУ с решение на ВАС от
20.01.2017 г., към процесния период страните са обвързани от предходните ОУ,
одобрени с Решение № ОУ-061/ 07.11.2007 г. на ДКЕВР. Пълните текстове на
същите, включително и с измененията, са публикувани и поместени и на интернет
страницата на двете дружества "Енергоразпределение Север" /старо
наименование "Енерго Про Мрежи"/ и "Енерго Про Пордажби",
при което следва да се счита, че те са общоизвестни на всички потребители. В
изпълнение на законовата делегация на чл.83 ал.2, изр. 2-ро вр. ал.1 т.6 от ЗЕ
правото на електроразпределителното дружество да коригира пренесената ел.
енергия, когато липсва СТИ, когато при метрологична проверка е установено, че
СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата или при проверка на
измервателната система се установи промяна на схемата на свързване и механизма,
по който се изчислява корекцията, следва да бъдат регламентирани в правила за измерване
на количеството ел. енергия, приети от ДКЕВР - сега КЕВР. Такива са приети,
влезли в сила на 15.11.2013 г., и са действали в цялост до 06.02.2017 г.,
когато с изключение на разпоредбите от чл.48 до чл.51 са отменени с решение на
ВАС. Разпоредбата на
чл.48 ПИКЕЕ , при условията на която е извършена корекцията на потребената от П.П.Г.,
но неотчетена от СТИ електроенергия, е била отменена с решение на ВАС № 2315 от
21.02.2018 година по адм.д. № 3879/2017 година, което решение е влязло в сила при условията на чл.194 АПК
на 23.11.2018 година, на която дата е
обнародвано в ДВ бр.97 от същата дата, т.е. след като корекцията е била вече
извършена. Към датата на извършване на проверката на СТИ,
обслужващо имота на Г. - 19.11.2018 г., ПИКЕЕ в останалите да действат
разпоредби урежда възможността - дава правното основание на "Енерго Про
Продажби" /Електроразпределение Север/ да извърши корекция на сметките на
потребител. При наличието на законова възможност за корекция на сметките и
въведени обективни правила, по който да се изчислява тази корекция, начислената
корекционна сума е дължима при доказване осъществяването на някоя от
хипотезите, визирани в ПИКЕЕ, като компенсация в полза на
електроразпределителното предприятие за доставена, но неотчетена въобще за
определен период от време консумация на ел. енергия или отчетена такава от СТИ,
но в по-малки стойности, в резултат на състоянието на СТИ. Съгласно чл.48 ал.2
от ПИКЕЕ, когато при проверка на измервателната система се установи промяна на
схемата на свързване, корекцията по ал.1 на същия член се извършва само въз
основа на констативен протокол за установяване намесата в измервателната
система, който отговаря на изискванията по чл. 47 ПИКЕЕ, съставен е в
присъствието на органите на полицията и е подписан от тях. Чл.47 е отменен и
липсва регламентация на ПИКЕЕ относно изискванията, на които трябва да отговаря
констативният протокол, но тази празнина в уредбата не може да се отрази върху
законоустановената възможност на електроразпределителното дружество да извърши
корекция. Празнината следва да се запълни от клаузите на обвързващите страните
ОУ, относими към извършването на проверки и начина за обективиране на
резултатите от тях. Съгласно чл.61 на действащите ОУ от 2007 г. на
„Електроразпределение Север” в случаите, в които по силата на ОУ се съставя
констативен протокол /а такъв се съставя съгласно чл.38 ал.1 от ОУ при
проверка, при която е установено неточно измерване и/ или неизмерване на ел.
енергия/, той се подписва от представител на дружеството и от ползвателя или упълномощено
от него лице, а ако ползвателят не присъства и/или откаже да подпише
констативния протокол, той се подписва от един свидетел, който не е служител на
дружеството. Към изискванията на ОУ за съставянето на протокола се наслагва и
изискването на ПИКЕЕ той да е съставен в присъствието на органите на полицията
и да е подписан от тях.Анализирани в съответствие с така изяснената правната
страна на спора, събраните доказателства аргументират извод, че по делото е
установено по категоричен начин осъществяването на хипотезата на чл.48 ал.2 ПИКЕЕ,
обуславяща правото на "Енерго-Про Продажби"/Електроразпределение
Север/ да коригира едностранно сметките на П.П.Г.. Съдът счита, че съставеният
при проверката констативен протокол е годен да обоснове правото на дружеството
да извърши корекция на сметката му, тъй като са спазени изискванията на ОУ и
ПИКЕЕ за обективиране на резултатите от проверката, които изисквания са
въведени като гаранция за достоверност, обективност и добросъвестност при
извършването на проверките. Протоколът е подписан от двама служители на
"Електроразпределение Север" и двама свидетели, единият от които
едновременно с това има качеството на служител на полицията. Всички те са
удостоверили с подписите си, че абонатът е отсъствал от проверката, съгласни са
с текста и констатациите, вписани в протокола и са присъствали при съставянето
му. Присъствието на самия ползвател или негов представител на проверката не е
поставено като задължително изискване, неизпълнението на което да опорочава
процедурата по проверка. При отсъствието му участието на един свидетел и
полицейски служител е счетено за достатъчна гаранция за правомерното
осъществяване на проверката. Констативният протокол е частен свидетелстващ
документ и не съществува пречка изложените в него обстоятелства да бъдат
конкретизирани и допълнени чрез свидетелски показания. В случая събраните
гласни доказателства потвърждават отразеното в протокола. Вещото лице е дало
заключение, че при описаната в протокола схема на свързване не се отчита цялата
доставена на клиента ел. енергия, т.е. част от нея, която е реално потребена от
абоната, не се заплаща. Неоснователно ищецът счита, че при проверката не са
действали нормите на чл. 48-51 ПИККЕ, т.к. видно от протокола е, че същият е
съставен на 19.11.2018 г., а правилата са били отменени с решение на ВАС № 2315 от 21.02.2018 година по адм.д. № 3879/2017
година, което решение е влязло в сила при условията на чл.194 АПК на 23.11.2018 година, на която дата е
обнародвано в ДВ бр.97 от същата дата, т. е. четири дни преди същите да
бъдат отменени. Вещото лице посочва, че
установеното от служителите на доставчика състояние на СТИ не е резултат от
техническа неизправност, а от неправомерно вмешателство върху схемата му, като
след отстраняване на чуждия за схемата елемент, то функционира правилно. С
оглед спазването на установената процедура следва да се приеме, че описаният в
протокола факт на неправомерно въздействие върху схемата на СТИ се е
осъществил, което запълва предвидената в ПИКЕЕ хипотеза и обосновава правото на
корекция. Следва да се отбележи, че корекционната сума, изчислена съгласно
заключението на вещото лице правилно, в съответствие с чл.48 ал.1 т.1А от
ПИКЕЕ, се дължи само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане на
доставяната ел. енергия. Правото на корекция не е обусловено от доказването на
неправомерно виновно поведение от страна на ползвателя, защото корекционната
процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено
разместване, а не ангажиране отговорността на ползвателя за вреди от негово
виновно поведение.
По отношение на изискването на чл.98а ал.2 т.6 ЗЕ за предвиждане в ОУ на
енергийния оператор на ред за уведомяване на клиента за извършване на
корекцията на сметките, съдът не счита, че това е предпоставка за реализиране
на правото на последния за едностранна корекция, още по-малко за съществуването
на това право. Въпреки това, такъв ред безспорно е регламентиран в разпоредбата
на чл.24 от ОУ на "Електроразпределение Север". В клаузата е
посочено, че въз основа на представени от „Електроразпределение Север”
констативни протоколи и справки за начислена енергия дружеството изчислява и
коригира сметките за използвана от потребителя електрическа енергия за изминал
период, изготвя справка за дължимите суми и в 7-дневен срок уведомява
потребителя за сумите, които последният дължи или ще му бъдат възстановени със
следващото плащане. В конкретния казус дружеството надлежно е предприело
действия за уведомяване на клиента си за извършената корекция, прилагайки и
съставения констативен протокол, като уведомлението е адресирано лично до него.
По изложените съображения исковата претенция за
установяване недължимостта на сумата, начислена по партида на абоната за
корекция на сметките му за исковия период, се явява неоснователна, поради което
отрицателният установителен иск да бъде отхвърлен.
В този смисъл: решение № 207/22.05.2018г. по в. гр. д.
№185/2018 г. и решение № 305/03.07.2019 г. по гр. д. № 322/2019 г., двете на
ВТОС.
По разноските:
При този изход на делото и на
основание чл. 78 ал. 3 ГПК претенцията на ответника за присъждане на разноски
се явява основателна. По делото са ангажирани доказателства за сторени от ответника
разноски общо в размер на 530 лв., от които депозит за вещо лице и призоваване
на свидетели в размер на 170 лв. и платен адвокатски хонорар в размер на 360
лв.
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от П.П.Г.
с ЕГН ********** ***, иск приемане за установено, че тя не дължи на
"Енерго-Про Продажби"АД, с ЕИК103533691, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, сумата от 987,79 лв., представляваща начислена на
основание чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „А“ от ПИКЕЕ по партидата й с кл. №
**********, за обект в гр. Долна Оряховица, ул. „Александър Стамболийски“ № 20
корекционна сума за потребена, но неотчетена ел. енергия за периода 22.08. -
19.11.2018г., за която е издадена фактура № **********/ 15.02.2019 г., като
неоснователен.
ОСЪЖДА П.П.Г. с ЕГН ********** *** на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК ДА ЗАПЛАТИ на "Енерго-Про Продажби"АД ,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258,
Варна тауърс Г, ЕИК: ********* СУМАТА от
общо 530 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Велико Търново с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: