Р Е Ш Е
Н И Е
№ 02.03.2018 г. гр.Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Х състав
На тринадесети февруари 2018
година
В публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРА
МАКСИМОВА
Секретар Жоржета Христова
разгледа докладваното от Председателя
т.д. № 83 по описа на съда за
2017 год.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.365 и сл. от ГПК.
Иск с правно основание в разпоредбата на чл. 694,
ал. 3, т. 1 от ТЗ.
Производството е образувано по постъпила искова
молба от „ЛЕС ГРУП” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Цветан Иванов Цонев,
ЕГН **********, с постоянен адрес:***, срещу „ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:***, Южна промишлена зона №135, в
несъстоятелност, с управител Георги Григоров Гогов и „КОРИ ТРАНС” ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Управителя
си Иван Йорданов Костов.
В исковата молба се твърди, че с Решение №
12/23.02.2017 год., постановено по т.д. № 88/2016 год. на Окръжен съд –
Търговище, е открито производство по несъстоятелност на ответното дружество
„ЛЕССЕРВИЗ” ЕООД, ЕИК **********. В хода на производството по несъстоятелност
на ответното дружество „ЛЕССЕРВИЗ” ЕООД били съставени списъци на приетите от
синдика вземания по чл. 685 от ТЗ, които са обявени в търговския регистър на
10.04.2017 год. В законоустановения срок подали
възражение по реда на чл. 690, ал. 1 от ТЗ срещу включване на вземането на
„Кори Транс”ЕООД в списъка на приетите вземания, обявен в ТР на 18.04.2017 г.
за сумата от 42 271,28 лв. В подаденото
възражение, заведено под вх. № 1452/18.04.2017 год. на ТОС, поискали да
бъде направена промяна и вземането, предявено от „Кори Транс”ЕООД в размер на
42 271,28 лева, произтичащо от погасяване на публични задължения на „Лессервиз”ЕООД по изп.дело
№251000018372010 на ТД на НАП - Варна и Община Попово за МДТ, да бъде изключено
от списъка на приетите вземания. С Определение № 223 от 02.10.2017 г.
Търговищкият окръжен съд е приел възражението за неоснователно и е потвърдил
съществуването на вземането на „Кори Транс”ЕООД.
Ищецът оспорва предявеното от „КОРИ ТРАНС”ЕООД, с
ЕИК ********* прието вземане в размер на 42 271,28 лв., включено в списъка на
одобрените от съда вземания по реда на чл.692, ал.4 от ТЗ поради следните
съображения:
От молбата за предявяване на вземането е видно, че
„Кори Транс” ЕООД предявява вземане в размер на 42 271,28 лв., представляващо
погасяване на публично задължение на „Лессервиз”ЕООД
към НАП и задължение за местни данъци и такси. Приложени са платежни нареждания
и пълномощно. От платежното нареждане е видно, че дружеството на 10.03.2017 г.
внася по сметка на НАП сумата от 31 770,00 лв. за погасяване на задължението на
„Лессервиз” ЕООД към НАП и остатъка от предявената
сума по сметка на Община Попово.
Доколкото „Кори Транс”ЕООД не е нито длъжник на „Лессервиз”ЕООД, нито има друго поето задължение като трето
лице към „Лессервиз”ЕООД, то няма основание да
извърши това плащане. Ищецът счита, че става въпрос за плащане, извършено от
дружеството „Лессервиз”ЕООД чрез вноска на каса.
Лицето Иван Йорданов Костов, управител на „Кори Транс”ЕООД, е баща на съпругата
на Георги Гогов. Двете търговски дружества са свързани лица. Внесените суми са
суми на „Лессервиз”ЕООД, а не средства на „Кори
Транс”ЕООД.
Отделно от това, според ищеца, съгласно
разпоредбата на чл.636, ал.1 ТЗ, за да бъде валидно едно плащане, извършено от
длъжник на несъстоятелния длъжник, след решението за откриване на производство
по несъстоятелност, то трябва да бъде извършено от синдика и да бъде внесено в
масата на несъстоятелността. В противен случай то не може да бъде прието от
синдика. Ако се приеме, че става въпрос за плащане вместо длъжника, направено
след датата на решението, то това плащане на основание чл.646 ТЗ е нищожно по
отношение на кредиторите и третото лице извършило това плащане не може да
претендира встъпване в правата на НАП или Общината и да придобие качеството на
кредитор.
Излагат се съображения и за това, че „Кори Транс”
ЕООД, дори и да е направило плащане с лични средства, няма правната възможност
и правно основание да бъде конституирано на мястото на НАП или Общината като
кредитор.
С оглед така изложените съображения ищцовото
дружество моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за
установено по отношение на „ЛЕССЕРВИЗ” ЕООД, ЕИК *********, несъществуването на
вземане в полза на „Кори Транс”ЕООД, ЕИК *********, в общ размер на 42 271,28
лв., което вземане произтича от погасяване на публични задължения на „Лессервиз” ЕООД по изп.дело
№251000018372010 на ТД на НАП - Варна и Община Попово за МДТ.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен
отговор от “ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес: гр. Попово, Южна
промишлена зона №135, представлявано от управителя Георги Григоров Гогов,
действащ чрез упълномощеното „АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО Гергьовски”, член на
Софийска адвокатска колегия, регистрирано е Решение по ф. д. № 116/2015 г. по
описа на СГС, със седалище и адрес на управление:***, и с адрес за
кореспонденция: гр. София, ул. „Солунска” № 52, ет. 2, ап. № 5, с Единен
Идентификационен Код в регистър БУЛСТАТ № *********,
представлявано от Управителя адв. Стойчо Милев
Гергьовски от САК, действащ чрез пълномощника адв. Д.С.Д.,
в който на първо място се изразява становище за недопустимост на предявения иск
поради следното:
Твърди се, че към настоящият момент „ЛЕС ГРУП“ ЕООД
няма качеството на кредитор на „ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД /в несъстоятелност/, защото в
определение № 223 от 02.10.2012 г. на ОС-Търговище, постановено по т.д. №
88/2016 г. съдът е изключил приетото от синдика вземане на „ЛЕС ГРУП“ ЕООД за
сумата от 13 802,41 лева, от което главница в размер на 9102,42 лв. и лихва за
забава в размер на 4 699,99 лв. по сделки, подробно изброени в определението. В
предвидения по чл.694, ал.6 от ТЗ срок „ЛЕС ГРУП“ ЕООД не е предявило иск с
правно основание чл. 694, ал.2 т.З от ТЗ, т.е. самото ищцово
дружество „ЛЕС ГРУП“ ЕООД с тези си действия (бездействия) се е изключило от
кръга на кредиторите в производството по несъстоятелност. Описаните по- горе
факти доказват, според първия ответник, че „ЛЕС ГРУП“ ЕООД е загубило
качеството на кредитор на „ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД не само в производството по
несъстоятелност, а и въобще, поради което е налице и липса на активна
процесуална легитимация да предяви и настоящия иск.
Отделно се излагат съображения за неоснователност
на исковата претенция с оглед следното:
По силата на Договор за заем от 15.02.2017 г. „КОРИ
ТРАНС“ ЕООД е предоставило в заем на „ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД сумата в размер на 42 272
лв. , като договорът за заем е сключен преди постановяване на Решение № 12 от
23.02.2017 г. постановено от ОС- Търговище по т.д. 88/ 2016 г. Съгласно клаузи
от така цитирания договор със съгласието на „ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД, „КОРИ ТРАНС“ ЕООД
превежда предоставените заемни средства вместо по банковата сметка на заемополучателя „ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД на ТД на НАП- Варна и
Община - Попово за погасяване на публични задължение на заемополучателя
„ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД. Уговорката между страните е била това погасяване на се
извърши в срок до 11.03.2017 г. С платежно нареждане/вносна бележка за плащане към бюджета от 09.03.2017г.
„КОРИ ТРАНС“ ЕООД е превело по сметката на ТД на НАП- Варна сумата от 31 770
лв. , представляваща част от Публични задължения на „ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД. С платежно нареждане/вносна
бележка за плащане към бюджетаот 10.03.2017 г. „КОРИ ТРАНС“ ЕООД е превело по
сметката на Община - Попово сумата от 2 610.05 лв. представляваща част от
Публични задължения на „ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД. С платежно нареждане/вносна бележка за
плащане към бюджета от 10.03.2017 г. „КОРИ ТРАНС“ ЕООД е превело по сметката на
Община - Попово сумата от 6 285.54 лв. представляваща част от публични
задължения на „ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД. С платежно нареждане/вносна бележка за плащане
към бюджета от 10.03.2017 г. „КОРИ ТРАНС“ ЕООД е превело по сметката на Община
- Попово сумата от 1 605.69 лв. представляваща част от публични задължения на
„ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД. По този начин „КОРИ ТРАНС“ ЕООД е изпълнило стриктно своите
задължения по цитирания по- горе договор за заем, вследствие на което е станало
и КРЕДИТОР на „ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД.
Ответникът твърди, че „КОРИ ТРАНС“ ЕООД има едно
съществуващо вземане по отношение на „ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД в общ размер на 42 271.28
лв. и което произтича от погасяване на публични задължения на „ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД
към ТД на НАП- Варна и Община — Попово.
При така изложените съображения ответното дружество
счита, че предявеният иск за неоснователен и недоказан и като такъв смята, че
следва да бъде отхвърлен.
В срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищецът е депозирал
допълнителна искова молба. Твърди, че е кредитор в производството по
несъстоятелност. От втория списък на приетите вземания, обявен в търговски
регистър, се вижда, че е кредитор с прието вземане. Съдът е одобрил списъка без
възражения.
Относно спора по същество твърди, че от писмения
отговор едва сега се виждало, че ответниците се позовават на договор за заем от
15.02.2017 г. Такъв договор не е представен пред съда по несъстоятелността, в
хода на възраженията срещу списъка. Оспорват същия и считат, че той е антидатиран и съставен за нуждите на настоящото
производство. Правят се нови доказателствени искания.
В срока по 373 от ГПК от “ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД с ЕИК
********* е постъпил допълнителен отговор на допълнителната исковата молба.
Излагат се съображения, че в хода на несъстоятелността не е ставало въпрос дали
вземането е основателно или не. На следващо място се твърди, че така
представеният договор не е съставен за нуждите на настоящото производство, а е сключен
между страните на 15.02.2017 г. и отразява действителни техни облигационни
отношения, които от своя страна са реализирани впоследствие, чрез извършените плащания
от кредитора „КОРИ ТРАНС“ ЕООД към ТД на НАП- Варна и ОБЩИНА - ПОПОВО за
дължими публични задължения на „ЛЕССЕРВИЗ“. Тези действия (плащания) са
намерили отражения в представените към първоначалния отговор 4 бр. платежни
нареждания/вносни бележки към бюджета, които платежни документи не били
оспорени от ищцовото дружество, нито в хода на делото по несъстоятелност нито с
така депозираната допълнителна искова молба по настоящото производство.
Със свое определение по насрочване на делото съдът
е очертал предмета на спора и се е произнесъл по допустимостта на предявения
иск като е приел следното: Видно от служебна справка, направена от съда в
Търговския регистър, ищецът се явява
кредитор на несъстоятелния длъжник за сумата от общо 5000.82 лева; включен е в
допълнителния списък № 1 на приетите от синдика вземания, одобрен от съда с
определение от 26.06.2017 година, поради което има правен интерес от
предявяване на иска. Възразил е срещу приетото вземане на „Кори транс“ ЕООД, а
възражението му е оставено без уважение от съда по несъстоятелността с определение,
постановено от съда по несъстоятелност на 02.10.2017 по т. дело № 88 по описа
на съда за 2016 г.
Вторият ответник в настоящото производство „КОРИ
ТРАНС” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от Управителя си Иван Йорданов Костов, не е взел становище по
иска.
В съдебно заседание ищецът чрез адвокат Ангелинка
Николова – АК-Търговище поддържа изцяло предявената искова претенция и моли
съда да уважи предявения иск.
В съдебно заседание първия ответник “ЛЕССЕРВИЗ“
ЕООД с ЕИК *********, с адрес: гр. Попово, Южна промишлена зона №135,
представлявано от управителя Георги Григоров Гогов, действащ чрез пълномощника адв. Д.С.Д. от Софийска адвокатска колегия, оспорва
исковата претенция като моли съда да отхвърли така предявения иск.
Вторият ответник „КОРИ ТРАНС” ЕООД, с ЕИК
*********, не изпраща представител.
Синдикът на несъстоятелния търговец, конституиран в
производството с оглед разпоредбата на чл. 694, ал. 4 от ТЗ, И.С.Т. ***, синдик
на „ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК 13010114, адрес: Русе, бул. „Цар
Освободител“ № 33, ет. 1, офис 4, изразява становище за неоснователност на
исковата претенция.
С определението си по насрочване на делото съдът е
дал правна квалификация на иска, приемайки, следното: Обстоятелствата, от които
произтичат претендираните от ищеца права – ищецът твърди, че „КОРИ ТРАНС” ЕООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от
Управителя си Иван Йорданов Костов, няма вземане от „ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД, ЕИК
*********, което вземане е включено в списъка на приетите вземания с
определение на съда по несъстоятелността в размер на 42 271,28 лв.; правната квалификация на
претендираните от ищеца права – предявен е иск с правно основание в чл.694,
ал.3, т.1 от ТЗ – отрицателен установителен иск, предявен от кредитор срещу
прието вземане на друг кредитор, ако е направил възражение по чл. 690, ал. 1,
но съдът е оставил възражението без уважение.
По фактите съдът съобрази следното:
С Решение № 12 от 23.02.2017 год., постановено по т.д. № 88/2016 год. на Окръжен съд
– Търговище, е открито производство по несъстоятелност на ответното дружество
„ЛЕССЕРВИЗ” ЕООД, ЕИК **********. В хода на производството по несъстоятелност
на ответното дружество „ЛЕССЕРВИЗ” ЕООД са съставени списъци на приетите от
синдика вземания по чл. 685 от ТЗ, които са обявени в търговския регистър на 18.04.2017
год. Съдът по несъстоятелността е разгледал възражение вх.№ 1452/18.04.2017 г.,
депозирано от кредитора „ЛЕС ГРУП“ ЕООД Търговище, срещу включване в Списъка на
приетите вземания на предявеното от „Кори Транс“ ЕООД вземане за сумата от 42
271.28 лв. Видно от предявеното вземане под № 3, вх.№ 1158/27.03.2017 г. същото
е заявено като вземане в размер 42 271,28 лв., с посочено „Основание на
вземането: Погасяване публичните задължения на длъжника по изпълнително дело №
25100001837/2010 г. на ТД на НАП гр.Варна и Община Попово за МДТ; като е
посочено, че вземането е необезпечено. В мотивите на съдебния акт, с който
съдът се е произнесъл по направеното възражение на настоящия ищец, а именно - Определение
от 02.10.2017 година по т. д. № 88/2016 година, съдът е констатирал, че възражението
не е, че не са плащани задължения на „Лессервиз“, а
че плащането не е извършено със средства на заявителя „Кори Транс“, а със
средства на „Лессервиз“, че заявителят няма правен
интерес от такова плащане, както и възражения за нищожност (чл. 646 ТЗ). Съдът
по несъстоятелността е отбелязал, че „не е спорно обстоятелството, че управителят на
„Кори Транс“ - Иван Йорданов Костов е баща на съпругата на управителя на длъжниковото дружество Георги Гогов.“
Следва да се отбележи, че вземането на втория
ответник е включено в Списъка на приети вземания с поредност за удовлетворяване на основание чл. 722, ал.
1, т. 8 от ТЗ.
В настоящото исково производство ищецът излага
същите доводи за основателност на своя
иск.
С отговора на исковата молба първият ответник е
представил Договор за заем от 15.02.2017 година, сключен между ответниците, по
силата на който заемодателят - КОРИ ТРАНС” ЕООД предава в собственост на заемателя - „ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД сумата от 42 272 лв.
(четиридесет и две хиляди двеста седемдесет и два лева), като страните се съгласяват вместо да бъде предадена в собственост сумата,
описана подробно по-горе в настоящия договор, да бъдат погасени от заемодателя в
срок до 11.03.2017 г. публични задължения на заемателя,
за които е образувано изпълнително дело № 25100001837/2010 г. по описа на ТД на
НАП - Варна и публични негови задължения към Община - Попово.
Предвидено е заемателят
да върне на заемодателя сумата в срок до 20.12.2021 година с годишна лихва от
4%.
За изясняване на факти по спора съдът назначи
съдебно-счетоводна експертиза. Съобразно заключението на вещото лице, прието и
приложено по делото, се установява следното:
На 10.03.2017 г.на „Кори Транс” ЕООД е бил отпуснат банков кредит в размер
на 50 000 /петдесет хиляди/ лева. От тази сума са наредени плащания към ТД на
НАП и Община Попово в размер на 42 271.28 /четиридесет и две хиляди двеста
седемдесет и един 0.28/, както следва:
1. Сума в размер на 31770 лева по сметка на ТД на НАП с посочено основание: по дело
251000001737-1837/2010 БУЛ. ********* - 3АД.ЛЕССЕРВИЗ ЕООД.
2.Сума в размер на 6285.54 лв. по сметка на Община Попово с посочено основание:
Д-К НEДВ.ИМУЩЕСТВО Б.********* ЗАДЪЛ. ЛИЦЕ ЛЕССЕРВИЗ ЕООД.
3. Сума в размер на 1605.69 лв. по сметка на Община Попово с посочено основание:
ТАКСА БИТОВИ ОТПАДЪЦИ Б.********* ЗАДЪЛ.ЛИЦЕ ЛЕССЕРВИЗ ЕООД.
4. Сума в размер на 2610.05 лв. по сметка на Община Попово с посочено основание:
ДАНЪК ЛЕКИ АВТОМОБИЛИ Б.********* ЗАДЪЛ.ЛИЦЕ ЛЕССЕРВИЗ ЕООД.
Вещото лице установява, че е налице счетоводно записване на приложения
договор за заем от 15.02.2017 г.в размер на 42 271.28 лв. в счетоводството на „Кори Транс”ЕООД гр.Попово. Датата на счетоводния запис е
от 10.03.2017 година по дебит сметка „498- други дебитори“ за сумата от 42271.28
лева с посочен контрагент - „Лессервиз”.
Не е налице счетоводно записване на приложения договор за заем от
15.02.2017 г. в счетоводството на
несъстоятелния длъжник.
При така изложените факти и обстоятелства, съдът приема следното:
Договорът за заем от 15.02.2017 година, сключен
между ответниците, не е с достоверна дата, но в случая това обстоятелство няма
правно значение за решаване на спора, доколкото този договор регулира
вътрешните отношения между тези страни. Този договор не покрива типичната
хипотеза на договор за паричен заем чрез предоставяне на заетата сума за
ползване от заемателя. Волята на страните обаче е
ясна – „Кори транс“ поема ангажимента чрез свои парични средства да погаси задълженията
на „Лессервиз“ към НАП и Община Попово, като този
ангажимент не е с дарствени намерения, а срещу
задължението на „Лессервиз“ да върне посочената в
договора сума в определен срок и срещу договорена лихва в размер на 4%
годишно.
В случая „Кори транс“ не претендира встъпване в
правата на удовлетворените кредитори на несъстоятелния длъжник в хипотезата на
чл. 74 от ЗЗД, тъй като това търговско дружество не е претендирало да бъде
удовлетворено чрез вписване в Списъка на приетите вземания в поредността на чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ, съгласно
която публичноправните
вземания на държавата и общините, като данъци, мита, такси, задължителни
осигурителни вноски и други, възникнали до датата на решението за откриване на
производство по несъстоятелност, се изплащат преди другите вземания, визирани в
т. 8, която е приложена към вземането на „Кори транс“.
В случая е безспорно, че „КОРИ ТРАНС” ЕООД, с ЕИК
*********, е погасило публичноправните задължения на
несъстоятелния длъжник към държавата и Община Попово със свои средства в изпълнение на споразумение
между това дружество и длъжника, че последният ще върне процесната
сума впоследствие. „КОРИ ТРАНС” ЕООД, с ЕИК *********, се явява кредитор на
несъстоятелния длъжник, поради което предявеният иск е изцяло неоснователен и
следва да се отхвърли като такъв със съответните последици.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 649, ал.
7 от ТЗ държавната такса се определя върху една четвърт от вземането, за което
е предявен установителният иск. При предявяване на
иска не се внася предварително държавна такса. Ако искът бъде отхвърлен,
разноските са за сметка на ищеца. Искът е предявен за сума в размер 42 271,28 лв.
/една четвърт е 10567.82 лева/, поради
което дължимата държавна такса е в размер на 422.71 лева.
Първият ответник има право на разноски в настоящото
производство. Претендирал е за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер
на 2157.76 лева, което е минималното предвиденото в Наредба № 1/2004 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения с вкл. ДДС. Представен е и
договор за заплатено възнаграждение в този размер.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения от „ЛЕС ГРУП” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Цветан
Иванов Цонев, ЕГН **********, срещу „ЛЕССЕРВИЗ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, Южна промишлена
зона №135, в несъстоятелност, с управител Георги Григоров Гогов, и „КОРИ ТРАНС”
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано
от управителя си Иван Йорданов Костов, иск
да бъде признато за установено, че „КОРИ ТРАНС” ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя си Иван
Йорданов Костов, няма вземане от „ЛЕССЕРВИЗ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, Южна промишлена
зона №135, в несъстоятелност, с управител Георги Григоров Гогов в размер на 42 271,28 /четиридесет и две хиляди двеста
седемдесет и един лева и двадесет и осем стотинки/ лева, включено в Списъка на
приетите от синдика вземания на кредиторите на „Лессервиз“
ЕООД по т. дело № 88/2016 година по описа на ТОС, предявени в срока по чл. 685,
ал. 1 от ТЗ, обявен на 18.04.2017 година в Търговския регистър и одобрен с
определение на съда по несъстоятелността на 02.10.2017 година , на основание чл.
694, ал. 3, т. 1 от ТЗ, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „ЛЕС ГРУП” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от Цветан Иванов Цонев, ЕГН **********,
да заплати по сметка на Окръжен съд-Търговище в полза на бюджета на съдебната
власт държавна такса в размер на 422.71 /четиристотин
двадесет и два лева и седемдесет и една стотинки/ лева, на основание чл. 694,
ал. 7 от ТЗ.
ОСЪЖДА, „ЛЕС ГРУП” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от Цветан Иванов Цонев, ЕГН **********,
да заплати на „ЛЕССЕРВИЗ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:***, Южна промишлена зона №135, в несъстоятелност, с управител
Георги Григоров Гогов , сумата от 2157.76 /две хиляди сто петдесет и седем лева и
седемдесет и шест стотинки/ лева с ДДС, представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Същото е постановено с участие на синдика на
несъстоятелното дружество.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненския
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: