№ 2363
гр. Варна, 11.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20243100501068 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила въззивна жалба вх. №
28149/05.04.2024г., подадена от „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп“ №33, срещу
Решение № 742/ 06.03.2024г., постановено по гр.д. № 203 / 2023г. по описа на РС – Варна,
40 –ти състав, с което е осъден жалбоподателят да заплати на С. П. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. В., ул. „Д. Ц.“ № **, сумата от 504,83 лв. (петстотин и четири лева и
осемдесет и три стотинки), платена без основание по фактура № **********/07.12.2022г.,
издадена за предоставени ВиК услуги в период от22.11.2022г. д о 02.12.2022г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в
съда - 10.01.2023г., до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 55 ал.1
предл. 1 от ЗЗД.
В жалбата се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено
при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Като съществени
процесуални нарушения сочи, че второто открито съдебно заседание било проведено на
08.02.2024г., вместо на 28.02.2024г. от 10.40ч., за която дата и час било отложено същото,
видно от протокола от с.з. от 05.10.2023г. Твърди, че назначеното вещо лице П. Х. П.,
разпитано в първото по делото съдебно заседание, проведено на 05.10.2023г. при снемане на
самоличността му за протокола, било заявило, че няма дела със страните, което не
отговаряло на обективната действителност- налице било висящо, насрочено за 21.11.2023г.
гр.дело № 5568/2023г. по описа на ВРС- 49 състав, със страни: ищец „Водоснабдяване и
канализация-Варна" ООД и ответник П. Х. П. ЕГН **********, с предмет-иск по чл.422, ал.
1 ГПК във връзка с чл.415 ГПК. Въпреки направеното възражение от ответника в тази
насока във второто по ред съдебно заседание по делото, съдът приел заключението на
експерта. На трето място, въпреки направеното оспорване на допълнителното заключение
на вещото лице, изслушано във второто о.с.з. и представянето на писмени доказателства,
целящи да опровергаят именно това заключение на експерта, съдът не ги приел с довод, че
правото на ответника за тяхното представяне било преклудирано. Решението било и
необосновано, доколкото не съдържало мотиви относно това дали С. К. е заплатила цялата
сума от 504,83 лв. на ответното дружество. Сочи, че ищцата не е провела доказване на
1
твърдението си. Поддържа единствено искането за приемане на приложените към корицата
на първоинстанционното писмени доказателства, които страната представила, за да оспори
констатациите на вещото лице по допълнителното заключение.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба. Сочи се, че
решението е правилно и законосъобразно, а въззивната жалба неоснователна и недоказана.
Противопоставя се на допускането на писмените доказателства на този етап от
производството.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно легитимирано
лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на
останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК.
Жалбоподателят не се позовава на процесуални нарушения във връзка с доклада по
делото, не е налице хипотеза, в която да се налага обезпечаване на правилното приложение
на материална норма.
По отправеното доказателствено искане:
Представените и неприети от ВРС писмени доказателства се ангажират във връзка с
извършените от вещото лице констатации по приетата допълнителна съдебно-техническа
експертиза, като в тази връзка и не е налице преклузия за тяхното представяне. Същите
следва да бъдат допуснати до приемане.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267,
ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 28149/05.04.2024г., подадена от
„Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Прилеп“ №33, срещу Решение № 742/ 06.03.2024г., постановено
по гр.д. № 203 / 2023г. по описа на РС – Варна, 40 –ти състав, с което е осъден
жалбоподателят да заплати на С. П. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В., ул. „Д.
Ц.“ № **, сумата от 504,83 лв. (петстотин и четири лева и осемдесет и три стотинки),
платена без основание по фактура № **********/07.12.2022г., издадена за предоставени
ВиК услуги в период от22.11.2022г. д о 02.12.2022г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 10.01.2023г., до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 55 ал.1 предл. 1 от ЗЗД.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ представените от ответника в осз, проведено от ВРС
на 08.02.2024г., писмени доказателства, приложени към корица на първоинстанционното
производство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.07.2024г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
2
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3