№ 11269
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110122399 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД А. АД – редовно призован, представлява се от юрк. Р., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. - редовно призован, представлява се от юрк. В., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ П. В. Ц. – редовно призован, не се явява.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда чл.145 ГПК.
Юрк.Р.: Поддържам исковата молба, ведно с направени
доказателствени искания. Оспорвам отговора на исковата молба. Представям
досие на полицата, което е извлечение от системата на компанията и заповед
за унищожаване на документите, тъй като не сме в състояние да представим в
оригинал полицата Каско - същата е унищожена, за което обстоятелство
представям заповед № 29 на изпълнителните директори на дружество, с
което същото е разпоредено. Горепосочените документи представям във
1
връзка с указанията на съда по чл. 183 ГПК и моля да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Юрк.В.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме изложеното в
отговора на исковата молба. Не възразяваме да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 03.06.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати
сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви
за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 03.06.2022 г., постановено в настоящото производство , следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 03.06.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 14.06.2022 г., подадена от името на ищеца, с
която са изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за
внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебна
автотехническа експертиза и за свидетел при режим на призоваване.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата в
производството съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано на
16.06.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да изслушаме
вещото лице по допуснатата съдебна автотехническа експертиза. Запознати
сме със заключението.
2
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството
съдебна автотехническа експертиза.
Във връзка с горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
съдебна автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й.Й. - 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на юрк.В., вещото лице отговори:
Като вид и характер увреждания могат да бъдат причинени и по друг
механизъм. При преминаване през друга неравност върху или извън пътното
платно. Могат да бъдат причинени и при съприкосновение с бордюр, но с
много ниска скорост от порядъка на 7-10 км/ч.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в
заключението, поради което и същото следва да бъде прието като
доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв.,
от внесения по делото депозит, който се връчи на вещото лице срещу подпис.
3
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения
материал по делото, документите, представени в днешното съдебно заседание
от процесуалния представител на ищеца, а именно досие на полица №
0306Х0174159, както и заповед № 29 от 15.02.2022 г на изпълнителните
директори на ишцовото дружество, представени в изпълнение на указанията,
дадени с определение от 03.06.2022 г. по реда на чл.183 ГПК.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представени в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на
ищеца, а именно досие на полица № 0306Х0174159, както и заповед № 29 от
15.02.2022 г на изпълнителните директори на ишцовото дружество.
Юрк.Р.: Държим на разпития на допуснатия ни свидетел. Нямам други
доказателствени искания.
Юрк. В.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото следва да бъде отложено за друга дата и
час за разпит на допуснатия свидетел. Същевременно на основание чл. 85,ал.1
ГПК на свидетеля следва да бъде наложена глоба за неявяването му в
днешното съдебно заседание, без наличие на уважителни причина за това, в
размер на 200,00 лв., като следва да се дадат указания на свидетеля, че при
повторно неявяване без уважителна причина за това, на същия може да бъде
наложена глоба в размерите по чл. 91,ал. 2, т.е. от 100 лева до 1200 лева,
както и ще бъде постановено и принудителното му довеждане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА, на основание чл. 85,ал. 1 ГПК, глоба на свидетеля П. В. Ц. за
неявяването му в днешно съдебно заседание, за което е редовно призован, без
наличие на уважителни причина за това.
УКАЗВА на свидетеля, че на основание чл. 92, ал. 1 ГПК срещу
наложената глоба, в едноседмичен срок от съобщението, може да подаде
молба за отмяна до съда, който я е наложил.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на свидетеля Кирил Стефанов Мирчев препис от
протокола от днешното открито съдебно заседание за сведение. Преписът да
се посочи на посочения в молбата от 22.06.2022 г., подадена от името на
Кирил Стефанов Мирчев, адрес за призоваване.
ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетелят Кирил Стефанов Мирчев, че при
4
повторно неявяване в открито съдебно заседание, за което е редовно
призован, без наличие на уважителна причина за това, на същия може да бъде
наложена глоба в размерите по чл. 91, ал. 2, т.е. в размер от 100 лв. до
1200,00 лв., и да бъде разпоредено принудителното му довеждане.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 19.09.2022 г. от 11:45 часа, за когато страните се считат
уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят П. В. Ц., с адрес за призоваване: гр.
Грамада, област Видин, ул. Шестте партизани“ № 10, телефонен номер
**********.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5