О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № ..
гр.Козлодуй, 06.03.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в закрито заседание на 06.03.2018 година, в състав:
Районен съдия: Галя Петрешкова-Ставарова
като разгледа докладваното от съдията Галя Петрешкова-Ставарова гражданско дело № 882 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е по реда на чл.248
от ГПК, за изменение на решението в частта за разноските.
Образувано е по молба на ответника Д.П.Т., ЕГН ********** подадена чрез пълномощник адвокат В.Т., с която иска съдът да се произнесе по реда на чл.248 ГПК като измени не влязлото в законна сила решение № 257 от 15.12.2017г. в частта за разноските, които ответникът е осъден да заплати на ищеца за юрисконсулско възнаграждение.
Препис от молбата за изменение на решението в частта за разноските е връчен на другата страна и в срока по чл.248, ал.2 ГПК не е получен отговор от ответника „Т.С.” ЕАД, ***.
Молбата е подадена от надлежна страна – ответника в спора чрез редовно упълномощен пълномощник и в срока по чл.248, ал.1 ГПК, поради което е допустима и съдът следва да я разгледа. Разгледана по същество съда намира, че молбата за изменение на решението в частта за разноските присъдени на ищеца е основателна.
Делото е образувано по искова молба на “Т.- С.” ЕАД, гр.София, БУЛСТАТ *********, представляван от Г.Х. Б. - Изпълнителен директор, чрез процесуален представител А.Т., адрес: *** 23Б, с която е предявен против Д.П.Т., ЕГН **********,*** иск по чл.422, ал.1 ГПК за признаване за установено, че Д.П.Т. *** ЕАД, гр.София сумата от 1792,72лв., от които 1680,76лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2014г. - м.04.2016г., 90,34лв. - законна лихва за забава от 15.09.2015г. до 14.12.2016г., както и 18,80лв.- представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода от м.05.2014г. - м.04.2016г. и 2,72лв. - законна лихва за забава за периода от 15.09.2015г. до 14.12.2016г., ведно със законната лихва от 23.12.2016г. датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на главницата.
Съдът е разгледал спора и се е произнесъл с решение № 257 от 15.12.2017г., с което е уважил изцяло иска като е признал за установено по отношение на Д.П.Т., че дължи на „Т.С.” ЕАД, сума в размер на 1792,72лв., от които 1680,76лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2014г. - м.04.2016г., 90,34лв. - законна лихва за забава от 15.09.2015г. до 14.12.2016г., както и 18,80лв.- представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода от м.05.2014г. - м.04.2016г. и 2,72лв. - законна лихва за забава за периода от 15.09.2015г. до 14.12.2016г., ведно със законната лихва от 23.12.2016г. датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК вх. № 3088107 до окончателното изплащане на сумите, както и разноски в заповедното производство за държавна такса в размер на 35.85лева и юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал.8 ГПК в размер на 50.00лева.
Със същото решение е осъдил Д.П.Т. да заплати на „Т.С.” ЕАД, направени по делото разноски в общ размер на 786.87 лв., от които 131.38 лв. – държавна такса, 300.00 лв. възнаграждение за вещи лица и юрисконсултско възнаграждение в размер на 355.49 лв., съгласно чл. 7, ал.2, т.2 Наредба № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С молбата по чл.248 ГПК ответникът иска съда да измени решението си за разноските именно в частта досежно присъденото на ищеца „Т.- С.” ЕАД юрисконсулско възнаграждение в размер на 355.49 лв., съгласно чл. 7, ал.2, т.2 Наредба № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съображенията на ответника са за прекомерност на това възнаграждение, за което ответника своевременно е възразил в срока и с писмения отговор на исковата молба по чл.131 ГПК и за неправилно приложение на закона, като в молбата са изложени подробно съображения за начина на изчисляване на юрисконсулското възнаграждение.
Правилото за присъждане на разноски за юрисконсулско възнаграждение е уредено в чл.78, ал.8 ГПК. Към момента на постановяване на решението на 15.12.2017г. е в сила изменение на чл. 78 ал.8 от ГПК /ДВ бр.8/24.01.2017г./ Според новата редакция на текста, която съдът е следвало да съобрази, но е допуснал пропуск, размерът на възнаграждението, което следва да се присъди, когато юридическо лице е било защитавано от юрисконсулт, се определя от съда и не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело определен по реда на чл. 37 от ЗПП. И тъй като чл. 37 от ЗПП препраща към Наредбата за заплащането на правната помощ, в случая следва да намери приложение чл. 26 от Наредбата, като дължимото от длъжника в полза на заявителя юрисконсултско възнаграждение следва да се определи от съда в границата от 50.00 лв. до 150.00 лв. за конкретния казус съдът намира, че на ищеца следва да се присъди юрисконсулско възнаграждение не в минималния размер на 50.00 лв. както иска ответника. Според съда за разлика от заповедното производство в настоящото исково производство юрисконсулта на ищцовото дружество е изготвил и комплектовал исковата молба, отстранил е нередовностите на същата и е изготвил писмени становища, поради което възнаграждението следва да е в средния размер от 100.00 лева.
С оглед на изложеното, съдът намира, че неправилно е присъдил на ищеца съдебни разноски в размера на "адвокатско възнаграждение" по Наредба №1/04 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, конкретно по чл. 7 ал. 5 от Наредбата в размер на 355.49 лв. При действащата към момента редакция на чл. 78, ал. 8 от ГПК, приложима е цитираната Наредба за заплащането на правната помощ и на ищеца следва да се присъдят съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв.
Водим
от горното и на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ решение № 257 от 15.12.2017г. по гражданско дело № 882/2017г. по описа на Районен съд-Козлодуй, в частта за разноските присъдени на ищеца, както следва:
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.8 ГПК Д.П.Т., ЕГН **********,***, да заплати на “Т.- С.” ЕАД, гр.София, БУЛСТАТ *********, представляван от Г.Х. Б. - Изпълнителен директор, направените съдебни разноски за юрисконсулско възнаграждение размер на 100.00 лева.
Определението може да се обжалва от страните пред Окръжен съд Враца в двуседмичен срок от връчването на препис със съобщения.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: