Определение по дело №294/2021 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 29 декември 2021 г.
Съдия: Красимира Тодорова Тодорова
Дело: 20217250700294
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 26 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                                29.12.2021 година                                  град Търговище

 

Административен  съд                                                                                първи състав

На  тридесети декември                                                                             2021 година

В закрито заседание в следния състав:   

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА

                                                                               

Като разгледа докладваното от  ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

АД № 294 по описа за 2021 година,    за да се произнесе

 

 

 

Предявена е искова молба по реда на чл.1 ЗОДОВ от И. Х.Т. ***,  срещу директора на ТД Бургас на Агенция „Митници“ и която се основава заплащането за всеки месец след внасянето от него на исканите документи заплащането на сумата от 76,25 лв. като претърпени имуществени вреди от невъзможността да ползва МПС за периода 07.08.2021 г. до 07.10.2021 г.

Отделно съдът е сезиран с жалба против директора на ТД Бургас на Агенция „Митници“, с която е поискано същият да бъде осъден да издаде и да връчи акт за определяне на дължимите митнически и всички други публични задължения за внесеното от него ВПС, да се определи срок за плащане на определените суми и срок за освобождаване на МПС. Претенцията се основава на „бездействие/мълчалив отказ“.

В срока за отговор е постъпило становище, с което ответната страна счита иска за недопустим, респ.неоснователен. Представя писмени доказателства.

Съдът е бил длъжен да даде указания на осн. чл.205, ал.2 АПК, ищецът да насочи иска си против ЮЛ  като ответник, а не ФЛ в случая – директора.  

Видно от разпоредбата на чл.205, ал.1 от АПК във вр. с чл. 4 от ЗОДОВ искът се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите, съответно – от длъжностните лица при това юридическо лице.

Надлежен ответник по иска може да бъде само юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите съгласно правилото на чл. 205 от АПК.

Съдът е дал указания с Разпореждане № 466 от 26.11.2021 г. във връзка с надлежното упражняване на правото на иск, в случая - да се посочи ответник ЮЛ. В постъпилата молба

Наред с казаното следва да се посочи, че конституирането на страните в гражданския процес не се извършва от съда служебно, а ищеца е този, който следва да посочи /конституира/ ответната страна срещу която е предявил иска си.

Въпреки дадените указания и депозираната от ищеца   молба, настоящият съдебен състав счита, че констатираните нередовности по исковата молба не са отстранени, като от първоначалната искова молба, а също така и от допълнителната такава  иска не е предявен против ЮЛ. Излагат се твърдения,  че директор  на ТД  Агенция митници – Бургас не оспорва задълженията си по закон.

Предвид разпоредбата на чл.158, ал.1 от АПК и чл.129, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, когато исковата молба не отговаря на тези процесуални изисквания, тя се оставя без движение за поправяне на нередовностите в 7-дневен срок от получаване на съобщението. Този законоустановен срок е преклузивен и неговото неизпълнение води до прекратяване на делото. В разподебата на чл.158, ал.3 от АПК и чл.129, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК е регламентирано, че ако нередовностите не бъдат отстранени в посочения по-горе срок исковата молба се връща. В указания седмодневен срок и към момента на постановяване на настоящия съдебен акт, по делото не са отстранени всички констатираните нередовности, поради което исковата молба следва да бъде върната на ищеца, а производството по делото да бъде прекратено.

Предвид изложеното настоящето производство следва да бъде прекратено, а исковата молба върната на ищеца на основание чл.129, ал.3 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 294/2021 г. по описа на Административен съд Търговище.

ВРЪЩА исковата молба на И. Х.Т. ***,  против директора на ТД Бургас на Агенция „Митници“ за сумата от 76,25 лв.   претърпени имуществени вреди от невъзможността да ползва МПС за периода 07.08.2021 г. до 07.10.2021 г. , както и искане същият да бъде осъден да издаде и да връчи акт за определяне на дължимите митнически и всички други публични задължения за внесеното от него ВПС, да се определи срок за плащане на определените суми и срок за освобождаване на МПС.  

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред ВАС.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: