ПРОТОКОЛ
№ 20772
гр. София, 17.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д Л. ДВ
СъдебниА Е. Д
заседатели:М А. М
при участието на секретаря А И. И
и прокурора В. К. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Д Л. Д Наказателно дело от общ
характер № 20231110214945 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. И., редовно призован, явява се.
ЗА НЕГО АДВ. Д Г от САК с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. П., редовно призован, явява се.
ЗА СРП – прокурор В. П..
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА и разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди по-
малко от седем дни. В тази насока, няма да правим възражения.
СВИДЕТЕЛЯТ П: На 12.11.2023 г. получих призовка, не възразявам
делото да се гледа днес.
СЪДЪТ докладва, че не са постъпили отговори по чл. 247в, ал. 3 НПК
от СРП, подсъдимия, защитника и пострадалия.
Съдът разясни правото на пострадалия да поиска да участва в
производството като частен обвинител и граждански ищец.
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да участвам само като ищец за така
1
претендираната сума, посочена в ОА и това, което е събрано в следствието
срещу подсъдимия - за стойността на вещите, за които се води делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
П. М. И. роден на г. в гр. , българин, български гражданин, осъждан,
неженен, средно образование, работи,адрес – гр. В Т ул. МР № , ЕГН –
**********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
С. Г. П. роден на г. в гр. , българин, български гражданин, неосъждан,
без дела и родство със страните, ЕГН - **********
СЪДЪТ разясни на свидетеля правата му, както и отговорността по чл.
290, ал. 1 от НК, същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ – Разбирам правата и задълженията си като свидетел,
обещавам да говоря истината. Поддържам искането си за конституиране като
граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам свидетелят да бъде конституиран като
ГИ. С оглед изявлението извън зала на подсъдимия и защитника - че ще
възстановят в момента така причинените на пострадалия имуществени вреди,
считам, че не необходимо да бъде конституиран като ГИ.
2
ЗАЩИТАТА - Подкрепям изцяло позицията на държавното
обвинение. Подсъдимият е готов да възстанови щетата от инкриминираното
деяние на пострадалото лице. Има финансова възможност в момента, с оглед
последващо споразумение с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ - Поддържам казаното от защитника си.
СЪДЪТ намира направеното искане за процесуално допустимо, като
отправено от активно легитимирано лице, а именно - посочено в
обвинителния акт като пострадало от престъпление против собствеността.
Същевременно, искането е отправено в допустима от закона устна форма,
както и в предвидените преклузивни процесуални срокове - до даване ход на
разпоредително заседание. Действително, искането не се отличава с особена
детайлност, още по-малко - с реквизитите на искова молба по общия исков
ред. Същевременно, обаче, доколкото се реферира към инкриминирания
случай и се претендира сума, посочена в ОА, а именно той е процесуалния
документ, очертаващ фактическите рамки на обвинението, съдът намира, че
не се касае за процесуален порок, а освен допустимо, искането е и
основателно.
Същевременно, във връзка с наведените от страните доводи за
евентуално предстоящо възстановяване на имуществени вреди, следва да се
отбележи, че за съда съществува възможност във всеки един момент, при
промяна на процесуалната обстановка и на обстоятелствата, да преразгледа
становището си по съвместното разглеждане на гражданския иск,
включително и да прекрати производството по същия - в случай на
определени реализирани предпоставки. На допълнително основание, оставяне
без уважение на искането с подобни аргументи би лишило посоченото като
пострадало лице да участва при обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, с доводи за едно евентуално предстоящо бъдещо събитие, а това
неминуемо ще доведе до процесуално нарушение, от категорията на
съществените.
Предвид изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА С. Г. П. на основание чл. 84 НПК, като граждански
3
ищец в настоящото производство
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявен от С. Г. П. срещу П. М.
И. граждански иск за сумата от 733.15 лв. претендирано обезщетение за
претърпени имуществени вреди в резултат на инкриминираното деяние.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА са окончателни и не подлежат на обжалване и
протестиране.
СЪДЪТ разясни правата на гражданския ищец в настоящото
производство.
ГИ – Наясно съм с правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия.
Налице са основанията производството да протече по една от
диференцираните процедури, а именно - по реда на Глава XXIX НПК. Не е
необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
На подсъдимия не е взета мярка за неотклонение на досъдебното
производство. С оглед личността му, намирам, че не необходимо вземане на
мярка за неотклонение.
Постигнали сме със защитата договореност за сключване на
споразумение, което ако съдът прецени, че не противоречи на закона и
морала да бъде одобрено.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
4
ГИ: Поддържам казаното от представителя на прокуратурата.
Становището ми е същото. Бих искал да видя как е описан протоколът за
оценката и връщане на вещите. Запознах се. Ако ми бъдат възстановени
вредите, няма да имам никакви последващи претенции.
ЗАЩИТАТА - Нямам искания за отводи. Считам, че делото е подсъдно
на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, и пострадалия.
По т. 4, както заяви представителят на СРП, имаме договореност за
сключване на споразумение. Имаме възможност да възстановим
имуществените вреди – така, като е описано
Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Относно мярката за процесуална принуда, не се налага такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля днешното съдебно заседание да продължи, с оглед приключване
на производството със сключване на споразумение между страните.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника си и нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, намира, че делото е подсъдно
на СРС; че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; Няма пречка производството да протече по цитираната
от страните диференцирана процедура, в случай, че бъде финализиран
въпросът с финансовите претенции между гражданския ищец и подсъдимия,
респективно – вредите, посочени в ОА.
Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
5
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за
процесуална принуда и не се констатира поведение, налагащо преразглеждане
на въпроса.
Към момента не са налице основания за събиране на нови
доказателства, а на основание чл. 252, ал. 1 НПК, разглеждането на делото
следва да продължи в днешното съдебно заседание, по цитираната от
страните диференцирана процедура, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
СЪДЪТ констатира, че в съдебно заседание подсъдимият предава на
гражданския ищец парична сума
ГИ: Сумата, която ми беше предадена от подсъдимия, покрива
окончателно причинените имуществено вреди. Заявявам, че нямам по
нататъшни имуществени претенции.
СЪДЪТ предвид изявлението на гражданския ищец
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по приетия за съвместно
разглеждане граждански иск
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Свидетелят П. напуска съдебната зала, по изрично негово желание.
ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, разглеждането на
делото по реда на Глава XXIX от НПК.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство.
Предмет на същото е внесен обвинителен акт срещу П. М. И., с твърдения за
извършено престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.
6
ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 276, ал. 2 НПК, възможност на
представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
СРП: Поддържам обвинителния акт, както е внесен, Нямам какво да
добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не желая да давам
обяснения.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че са налице основанията за изменение на
обвинението и то следва да бъде квалифицирано, по реда на чл. 206, ал. 6, т. 1
вр. ал. 1 НК, доколкото са възстановени имуществените вреди. Предлагам на
съда да допусне изменение на обвинението, по реда на чл. 287, ал. 1 НПК.
ЗАЩИТАТА: Присъединявам се изцяло към казаното от представителя
на държавното обвинение.
ПОДСЪДИИМЯТ: Поддържам казаното от защитника си, нямам какво
да добавя.
СЪДЪТ намира искането за процесуално допустимо. Действително,
касае се за по-леко наказуемо престъпление. Същевременно, обаче, в
предмета на доказване се въвежда ново обстоятелство, а именно - последващо
възстановяване на вреди, срещу което до настоящия момент подсъдимият не
се е защитавал, независимо от неговото естество, респективно – не е имал
възможност да ангажира доказателства, предвид което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА, на осн. чл. 287, ал. 1 НПК, изменение на обвинението, с
добавяне на възстановени имуществени вреди до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд, както и касателно правната
квалификация, такава по чл. 206, ал. 6, т. 1 вр. ал. 1 НК
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам новото обвинение. Не желая да давам
обяснения по него. Желая да сключа споразумение.
ЗАЩИТАТА: Не желаем отлагане на делото за подготовка по новото
обвинение.
Съдът предоставя почивка от 11:30 до 12:00 ч. за изготвяне на проект на
споразумение.
7
Заседанието продължава в 12:00 ч. с участието на страните и в същия
състав.
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на делото по НОХД 14945 /2023 по описа на СРС , 11
състав
Днес 17.11.2023 г. в гр. , се сключи настоящото споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД 14945 /2023 по описа
на СРС , между представителя на СРП –прокурор В.П. и адвокат от САК –
упълномощен защитник на обвиняемия П. М. И., за следното:
Обв. П. М. И., ЕГН:**********, род. на г. в гр. , българин, българско
гражданство, със средно образование, неженен, строител на покриви, с
постоянен адрес и адрес за призоваване по делото гр. о, кв.““, ул., неосъждан,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 14.01.2021г. в гр. противозаконно присвоил чужди собственост на С.
Г. П. движими вещи- телевизор марка „Сони“, модел „UDL32S2520K“ с фар.
№- 32 инча диагонал на екрана , на стойност 239,85 /двеста тридесет и девет
лева и осемдесет и пет стотинки/лева; картина – фотопринт върху канава с
размери 60/68 см. със сюжет кула с полугола жена и надпис „С. П. 91“, на
стойност от 36,00 /тридесет и шест/лева; картина – фотопринт върху канава с
размери 33/33 см. със сюжет „Куче порода Дакел“ надпис „S. Petrunov-12“, на
стойност от 18,00 /осемнадесет/ лева , картина – фотопринт върху канава с
размери 33/33 см. със сюжет „Куче порода Дакел“ надпис „S. Petrunov-44“, на
стойност от 18,00 /осемнадесет/ лева; картина - фотопринт върху картон с
размери 63/63 см. със сюжет „Мъж и жена със сърце между тях“ с надпис „S.
Petrunov“ с дървена рамка и стъкло на стойност от 30,00 /тридесет/ лева;
хладилник с отделна камера, марка „Индезит“ модел „LR8 S1 W“, на
стойност от 391,30 /триста деветдесет и един лева и тридесет стотинки/ лева
или всичко вещи на обща стойност 733,15лева /седемстотин тридесет и три
лева и петнадесет стотинки/, които владеел /предоставени му за ползване по
силата на договор от 21.12.2020г. за наем на апартамент №18 находящ се на
бул.“ ет. от С. Г. П./, като присвоеното имущество е внесено до приключване
на съдебното следствие в първоинстанционния съд- престъпление по чл.206
ал.6 т.1 вр.ал.1 от НК.
8
Поради което и на основание чл.206 ал.6 т.1 вр.ал.1 вр. чл. 55, ал.1, т.2,
б. “б” от НК на обвиняемата П. М. И. да бъде наложено наказание
“ПРОБАЦИЯ”, включващо в себе си следните пробационни мерки:
1. На основание чл.42 А, ал.3, т.1, вр.ал.2, т.1, вр.чл.42 Б, ал.1 от НК
“Задължителна регистрация по настоящ адрес, с явяване и подписване
на обвиняемия пред пробационния служител два пъти седмично” за срок
от ЕДНА ГОДИНА.
2. На основание чл.42 А, ал.3, т.1, вр.ал.2, т.2, вр.чл.42 Б, ал.2 от НК
“Задължителни периодични срещи с пробационен служител с
периодичност на срещите – два пъти седмично” за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
3. На основание чл.42 А, ал.3, т.1, вр.ал.2, т.6 от НК БЕЗВЪЗМЕЗДЕН
ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО – 160 /сто и шестдесет/ часа годишно за
срок от ЕДНА ГОДИНА.
Причинените съставомерни имуществени вреди са възстановени
Разноски по делото в размер на 543, 20 лева се поемат от подсъдимия П.
М. И. .
ОБВИНЯЕМ: ПРОКУРОР:
/ П. И. / /В.П. /
ЗАЩИТНИК:
/адв. Д. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният П. М. И., ЕГН:**********, подсъдим по НОХД
14945/23 г.
Д Е К Л А Р И Р А М, че :
1. СЕ ОТКАЗВАМ от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм
съгласен наказателното производство да бъде решено с настоящото
споразумение.
2. СА ми разяснени последиците от споразумението по чл. 381-383 от
НПК, а именно, че, определението на съда, с което то се одобрява е
окончателно и не подлежи на обжалване, и има последиците на влязла в сила
9
осъдителна присъда.
3. СЪМ запознат със съдържанието на настоящото споразумение и съм
съгласен изцяло с всички негови клаузи и условия.
Обвиняема:
/ П. И./
17.11.2023 г.
гр.
СЪДЪТ намира, че представеното споразумение отговаря на всички
въпроси, въведени в нормата на чл. 381 от НПК, съдържа изискуемите от
закона реквизити и престъпното деяние, за което е постигнато
споразумението, не попада в предметния обхват на нормата на чл. 381, ал. 2
от НПК, като от деянието причинените съставомерни имуществени вреди са
възстановени. Същевременно споразумението не противоречи на закона и
морала, поради което следва да бъде одобрено.
Предвид изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото по реда на чл. 382 вр.
чл. 381 от НПК по НОХД № 14945/2023 г., по описа на СРС, НО, 11 състав,
постигнато между прокурор В. П. и адв. Д Г от САК.
На осн. чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Съдебното заседание приключи в 12:20 ч.
Протоколът е изготвен на 17.11.2023 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
10
Секретар: _______________________
11