ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6435
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20221110148078 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
М. Г. Х. против А. П А., с която са предявени искове с правно основание чл. 127, ал. 2
от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за сумата от 7177, 84 лева, представляща регресно вземане за
заплащане на половината от платеното солидарно задължение по договор за
потребителски кредит № 4356/02.10.2015 г., ведно със законната лихва в размер на
2774, 93 лева и законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата
молба- 02.09.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника. Със същия оспорва основателността на исковата претенция.
Навежда твърдения за недопустимост на настоящото производство. Прилага писмени
доказателства.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност по
см. на чл. 127 – 128 от ГПК и на ищеца следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на констатираната нередовност, като на същия се даде едноседмичен
срок да посочи за какъв период /конкретни начална и крайна дата/ твърди вземанията
за главница и договорна лихва са дължими, като вземе предвид обстоятелството, че в
исковата молба не е посочен периода на претендираните от ответника суми.
С отговора на исковата молба ответникът е предявил насрещен иск срещу ищцата
с правно основание чл. 57 от СК за съвместно разглеждане в настоящото производство,
който не следва да бъде приеман за разглеждане в настоящото производство по
следните съображения. Макар и да е между същите страни, предметът на насрещния
иск няма никаква връзка с настоящото производство и допускането му за разглеждане
в настоящото дело, ще доведе до затрудняване на разглеждането на настоящото
производство. Ето защо същият следва да бъде отделен и докладван на заместник –
председател на СРС за образуване на отделно производство с предмет чл.57 СК.
1
Към искова молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане. С отговора на исковата молба от ответника
са представени писмени доказателства, направени са искания за назначаване на
съдебно- икономическа експертиза, както за задължаване на ищцата да представи
документи, намиращ се в държане на последната, по реда на чл. 190 ГПК.
Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на
представените от страните документи като писмени доказателства по делото,
исканията за събиране на гласни доказателствени средства за относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор между страните, предмет на
настоящото производство, с оглед което следва да бъдат уважени.
Следва да се допусне изслушване на заключението на съдебно- икономическа
експертиза, което да отговори на въпросите, поставени в отговора на исковата молба, за
установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет
по делото.
Съдът следва да остави без уважение искането за задължаване на ищцата по реда
на чл. 190 от ГПК да представи извлечение от банковата си сметка по договора за
кредит с оглед допускане изслушването на съдебно –икономическа експертиза.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните и третото лице помагач съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като
с оглед изложените в исковата молба, насрещната искова молба и отговора твърдения
страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду
си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът
за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно
заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане за съвместно
разглеждане в настоящото производство на насрещен иск вх. № 262056/28.11.2022 г. с
предмет чл.57 СК. Същият, ведно с приложенията към него и препис от настоящото
определение да се докладват на заместник – председателя и ръководител на Трето
гражданско отделение на СРС за образуване на отделно производство.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с
препис за насрещната страна да посочи за какъв период /конкретни начална и крайна
дата/ твърди вземанията за главница и договорна лихва са дължими, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение в срок на дадените указания
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение в срок на дадените указания
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
2
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца по
реда на чл. 190 от ГПК да представи в откритото съдебно заседание извлечение от
банковата си сметка по договора за потребителски кредит и притежаваните други
банкови сметки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно- икономическа експертиза със задачи,
посочени в отговора на исковата молба, при възнаграждение в размер на 300 лева,
платими от ответника в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В Д П тел. 0877 ........, като вещото лице да се уведоми за
експертизата и да се призове за открито съдебно заседание по делото след представяне
на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.04.2023 г. от 09.30 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от
отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази
становище по направените от ответника възражения най-късно в първото по делото
публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3