МОТИВИ към ПРИСЪДА №160, постановена на 29.09.2016г. по НОХД №3479/2016 г. по описа на БРС
Съдебното
производство по делото е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт
на прокурор при БРП, с който против подсъдимия М.М.Д.
е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК за това, че на
16.06.2016г., в гр. Камено, общ. Камено, обл. Бургас, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно: 1.95 /едно цяло деветдесет и пет/ на хиляда,
установено по надлежния ред - с Протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 493
/17.06.2016г. на БНТЛ при ОД на МВР - гр. Бургас=
Съдебното
производство бе проведено по реда на чл.269,ал.3 от НПК в отсъствието на
подсъдимия Д. предвид
редовното му уведомяване и отсъствието му от страна.
В хода на съдебното
производство представителят на БРП поддържа обвинението против подсъдимия, като
го аргументира от фактическа и правна страна. Счита, че то се подкрепя от
събраните по делото доказателства. Пледира за налагане на наказание лишаване от
свобода за срок от една година, което на основание чл.66,ал.1 НК да се отложи
за срок от три години и глоба в размер на 250лв.
Защитата на
подсъдимия в лицето на адв.Ст.П., не оспорва фактическата обстановка и съставомерността
на деянието на Д. от обективна и субективна страна.Изразява съгласие с вида и размера на
наказанията, предложени от държавното обвинение,.
СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА,СЪДЪТ
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият М.М.Д.
е роден на ***г***, българин, българско гражданство, неосъждан, с основно
образование, женен, безработен, с постоянен адрес:***, ЕГН **********. Подс.Д. не се води на отчет
като водач на МПС т.е. той е неправоспособен.
На 16.06.2016г. за времето от 19,30ч. до 07,30ч. на 17.06.2016г. свид. Т.Я.
- мл. инспектор в група „Охранителна полиция" при РУ на МВР гр. Камено бил
на работа съвместно със своя колега Г.Р.. Те установили пункт за проверка на
автомобили и лица, пътуващи в тях в гр. Камено, общ. Камено, обл. Бургаска, на
ул. „ Освобождение" до паркинга на магазин „ КООП". В 22,50ч. на
16.06.2016г. полицейските служители спрели за проверка водача на лек автомобил
марка, с per. - немска регистрация. В хода
на проверката била установена неговата самоличност, а именно: подс. М.М.Д.,
който силно миришел на алкохол.В тази връзка, св.Т.Я. и Г.Р. поискали съдействие
от свид. С.П. - мл. автоконтрольор при РУ на МВР гр. Камено. Последният,
отивайки на място, изпробвал Д. за
алкохол с техническо средство - „ Алкотест Дрегер 7510", с фабричен № ARDN 0068, който отчел 2,10
промила концентрация на алкохол в дъха му. Впоследствие, Д. бил отведен в
сградата на „МБАЛ" гр. Бургас, където му била взета кръвна проба за
химичен анализ и му бил съставен АУАН № 312262 от 16.06.2016г., серия Г, от
свид. С.П.. В хода на разследването била назначена и изготвена химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество
в кръвта № 493/17.06.2016г. на БНТЛ при ОД на МВР гр. Бургас, видно от
заключението на която е, че в изпратените за изследване проби кръв, взети на
17.06.2015г. от М.Д. се доказало наличие на етилов алкохол в количество 1,95 %
о промила.
Така изложената и
възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
показанията на свидетелите Я., Р. и П.,
справка за съдимост, протокол за химическа експертиза № 493/17.06.2016г., и справка за нарушител. Св.П. и Я. потвърдиха
пред съда, че на 16.06.2016г. вечерта, в гр. Камено, , Д. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Хюндай”,
модел „Теракан” с peг. № и бил спрян за
проверка. Концентрацията
на алкохол в кръвта на подсъдимия
е установена по надлежния начин съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от
Наредба № 30/27.06.2001 год. за реда за установяване употребата на алкохол или
друго упойващо вещество от водачите на МПС, изисква индикацията да се извърши чрез техническо средство и/или чрез
медицински и лабораторни изследвания /химическа експертиза/, след предоставяне на кръв от водача за изследване
в специализирана медицинска лаборатория. В случая Д.
е предоставил кръвна
проба, в която е установено концентрация от 1,95 на хиляда алкохол. Всички доказателствени средства, събрани
в хода на съдебното следствие-гласните такива и заключението на вещото лице,
изготвило химическа експертиза № 493/17.06.2016г., сочат на един единствен несъмнен
извод-че на посочената в обвинителния акт дата, Д. е управлявал лек автомобил марка „Хюндай”, модел „Теракан” с peг. № NK DD
38 с концентрация на алкохол в
кръвта 1,95 на хиляда, установена по надлежния ред.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
С оглед приетата
по-горе за установена фактическа обстановка, съдът намира, че с деянието си
подсъдимия Д. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. 343б, ал.1 от НК, защото на
16.06.2016г., в гр. Камено, общ. Камено, обл. Бургас, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Хюндай”, модел „Теракан” с peг.
№, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 1.95
/едно цяло деветдесет и пет/ на хиляда, установено по надлежния ред - с
Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или
друго упойващо вещество в кръвта № 493 /17.06.2016г. на БНТЛ при ОД на МВР -
гр. Бургас.Съдът счита, че деянието на подсъдимия се явява съставомерно и от
субективна страна, като е извършено от подсъдимия при форма на вината “пряк”
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като Д. е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЯТА:
За престъплението по чл. 343б,ал.1 НК законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и
глоба от 200 до 1000лв., както и кумулативно наказание на основание чл. 343г,
вр. чл. 343б, ал.1 НК, лишаване от право да управлява МПС.
При определяне на конкретните по
вид и размер наказания на подсъдимия Д. за извършеното от него престъпление съдът прецени като смекчаващи
вината обстоятелства признанието на вината, оказаното съдействие при разследването и изразеното разкаяние в хода на досъдебното
производство. Налице са и отегчаващи вината обстоятелства. Подсъдимият е неправоспособен и е управлявал
МПС-то в населено място, поради което в по-висока степен е застрашил живота и сигурността на
останалите участници в движението в гр.Камено. Тези обстоятелства отличават
деянието на Д. с по-голяма степен на обществена опасност от другите
престъпления от този вид. Предвид тези
обстоятелства съдът счита, че наказанията му следва да се определят при баланс
между смекчаващите и отегчаващите вината му обстоятелства към средния размер, предвиден
в чл.343б,ал.1 от НК-лишаване от
свобода за срок от една година и три месеца и 500лв глоба. Подс.Д. е
реабилитиран по право на основание чл.86,ал.1,т.1 от НК по отношение на
осъжданията му по НОХД№3675/2009г. и НОХД№3874/2010г., двете на БРС, т.е. счита
се, че не е осъждан на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер, което е предпоставка за приложение на
чл.66,ал.1 от НК.
Съдът счита, че в случая за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправянето на Д. не е наложително да изтърпи наказанието лишаване от свобода, поради което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи наложеното му наказание
лишаване от свобода за изпитателен срок от три години. Съдът не наложи кумулативно наказание, лишаване
от право да управлява МПС, предвидено в чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.1 НК, тъй
като Д. е неправоспособен, т.е. той поначало няма право да управлява МПС и не
може да бъде лишен от него.
РАЗНОСКИТЕ:
Накрая
съдът се произнесе по въпроса за направените в хода на наказателното
производство разноски общо в размер на 35,78 лв. за възнаграждение на вещото
лице по химическата експертиза и 10 лв.
за служебно издаване на изпълнителни листи, които разноски предвид признаването
на подс.Д. за виновен по повдигнатото му обвинение, на осн. чл. 189,ал. 3 НПК,
съдът осъди подсъдимия да заплати в полза на държавата.
Мотивиран от гореизложените
съображения, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Илияна Георгиева