Решение по дело №22/2020 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 26
Дата: 22 януари 2020 г.
Съдия: Емилия Атанасова Брусева
Дело: 20205001000022
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 15 януари 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

 
Р Е Ш Е Н И Е  № 26

 

гр. Пловдив, 22.01.2020г.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, II търговски състав, в закрито заседание на 22.01.2020 г., в състав:

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ

                                                                             ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА

                                                                                                 РАДКА ЧОЛАКОВА

                                                                                                      

като разгледа докладваното от съдия Емилия Брусева  въззивно търговско дело № 22/2020 г., намира следното:

 

Производство по реда на чл.258 и сл. във връзка с чл. 250 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. № 14771/05.12.2018 г. от „А.2.“ ЕООД, ЕИК …, със седалище и адрес на управление:*** – чрез пълномощника на дружеството адв. К.Т. с адрес: ***, …, офис №… и … против Решение № 512 от 14.11.2018г., постановено по търг.д. №242/2017г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което е оставена без уважение молба вх. №11910/02.10.2018г. на „А.2.“ ЕООД за допълване на решение №427 от 05.09.2018г., постановено по търг.д. №242/2017г. с произнасяне по всички наведени от ответника обстоятелства и факти и направени искания в процеса. Претендира се съдът да отмени обжалваното решение.

Ответникът по жалбата „В.т.“ ЕООД *** изразява становище за нейната неоснователност.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Съгласно чл.250 ал.2 от ГПК молбата за допълване се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора. Настоящият състав – с оглед на данните по делото и доводите, изложени в самата молба за допълване на решението - намира, че това не е необходимо и следва да се произнесе в закрито заседание с настоящия акт.

С Решение № 512 от 14.11.2018г., постановено по търг.д. №242/2017г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, е оставена без уважение молба вх. №11910/02.10.2018г. на „А.2.“ ЕООД за допълване на решение №427 от 05.09.2018г., постановено по търг.д. №242/2017г. с произнасяне по всички наведени от ответника обстоятелства и факти и направени искания в процеса. Съдът е приел, че молбата за допълване на решението е неоснователна, тъй като не се твърди съдът да не се е произнесъл по всички искове, а се иска да се допълнят мотивите на решението с произнасяне по обстоятелства, които – според молителя - са релевантни за спора.

Този извод следва да бъде споделен. Молбата за допълване на решението е мотивирана не с оглед на твърдения, че съдът не се е произнесъл по всички искания, обуславящи предмета на спора, а с твърдение за липса на произнасяне по факти и обстоятелства, наведени от ответника, които – според него – водят до друг, различен извод относно основателността на претенциите. Само ако се твърди непроизнасяне по искания, които съставляват предмета на спора, молбата би подлежала на разглеждане по същество и съответно би била уважена – ако липсваше произнасяне и отхвърлена – ако такова е налице. По искания и молби на страните, по които не се дължи произнасяне със съдебното решение по съществото на спора, не е налице интерес от отправяне на искане за неговото допълване. В случая самите твърдения на страната в молбата за допълване на решението са неконкретизирани. Няма твърдения за непроизнасяне на съда по част от спорния предмет.

Налице е произнасяне по предмета на спора. Ако се твърди, че има произнасяне по нещо различно от заявения предмет на делото, то тогава ще е налице порок на самия акт на съда, който не може да бъде поправен чрез допълване на решението, а по пътя на инстанционния контрол на самото решение.

Не е налице пропуск на съда, който да може да бъде поправен по реда на чл.250 от ГПК.

Налага се общият извод, че така подадената жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивна жалба вх. № 14771/05.12.2018 г. от „А.2.“ ЕООД, ЕИК …, със седалище и адрес на управление:*** – чрез пълномощника на дружеството адв. К.Т. с адрес: ***, …, офис №… и … против Решение № 512 от 14.11.2018г., постановено по търг.д. №242/2017г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което е оставена без уважение молба вх. №11910/02.10.2018г. на „А.2.“ ЕООД за допълване на решение №427 от 05.09.2018г., постановено по търг.д. №242/2017г. с произнасяне по всички наведени от ответника обстоятелства и факти и направени искания в процеса, като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                ЧЛЕНОВЕ: