№ 897
гр. Варна, 26.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
Въззивно гражданско дело № 20223100500953 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:48 часа се явиха:
Въззивната страна ОБЩИНСКО ПРЕДПРИЯТИЕ „ОБЩИНСКИ ПАРКИНГИ
И СИНЯ ЗОНА“ – гр.Варна, редовно призована, представлява се от юриск. А.Л., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Б. П. ХР., редовно призован, явява се лично и се представлява
от адв.К.М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ЮРИСК.Л.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Няма пречки, моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1722/05.05.2022 г.
ЮРИСК.Л.: Нямам възражения по доклада.
АДВ.М.: Нямам възражения.
1
ЮРИСК.Л.: Нямам други искания.
АДВ.М.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.
ЮРИСК.Л.: Правя възражения за прекомерност, съдът ще прецени.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения от адв.М. списък с разноски и доказателства за
извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК.Л.: Възразяваме и искаме изцяло да бъде отменено първоинстанционното
решение. Посочили сме нови доказателства, които са отхвърлени. Моля да отмените изцяло
първоинстанционното решение на съда, като приемете дисциплинарното уволнение на
служителя Б.Х. за законосъобразно извършено. Не правя искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
АДВ.М.: Аз поддържам изцяло това, което сме представили в отговора на въззивната
жалба на въззивника. Там съм посочил, противопоставям се изцяло тези допълнителни
писмени доказателства, които бяха представени да бъдат приложени към делото поради
причината, че те по никакъв начин не допринасят делото да бъде изяснено, т.к. те са една
повторяемост на всички доказателства, които са посочени в първа инстанция. С изключение
на няколко документи, които аз съм посочил, са неотносими към предмета на спора,
договора на работодателя и другите неща. Аз считам, че те нямат никакво касателство по
отношение предмета на спора. Абсолютно не съм съгласен със становището на въззивника
по една единствена причина, че ВРС е преценил всички представени доказателства от наша
страна и от страна на въззивника. Преценил ги е отделно и в своята съвкупност и е
достигнал до извода, че има нарушение на закона, а именно, че не е спазен чл.193, ал.1 от
КТ, т.к. в доказателствата въззивника предлага обясненията, които са дадени от моят
доверител и са тези обяснения, които законът ги изисква, а законът, както съм посочил в
отговора изисква определен реквизит. Работодателят е човекът, който е длъжен, т.е. е
длъжен да проведе тази беседа с работника, да се изясни фактологията и тогава да наложи
наказание. В случая имаме наложено наказание „дисциплинарно уволнение“ и след това на
следващия ден, на 19.06.2021 г. е заповедта за налагане на наказанието, а на 20.06.2021г. са
2
снети обяснения и то не от работодателя, а от юрисконсулта на предприятието, който няма
никакво касателство, така както посочва закона. Поради тази единствена причина
Варненският районен съд правилно е направил извод, че писмените обяснения, както ги
изисква закона не са направени в тази форма, която изисква закона, както и не са направени
във времето да предхождат времето на налагане дисциплинарно наказание „дисциплинарно
уволнение“ и по тази причина той е приел, че това е безспорно нарушение на задълженията
на работодателя, а именно задължението по чл.193, ал.1 от КТ, което нарушение съгласно
чл.193, ал.2 от КТ е достатъчно основание да отменят дисциплинарното наказание на
работодателя и да възстановят моя доверител на заеманата длъжност. Бих желал да се спра
тук и на другите доказателства, които са представени от въззивника, но т.к. считам, че те по
никакъв начин не променят фактическата обстановка, няма да губя Вашето време. За това
моля да отхвърлите изцяло жалбата на въззивника, да потвърдите решението на Варненския
районен съд в неговата цялост и моят доверител да бъде възстановен на работа, така както
повелява закона, а така също и да ни присъдите всички сторени административно -
деловодни разноски по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Х.: Присъединявам се към казаното от адв. М.. Нямам
какво да добавя.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл.316
от ГПК ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 06.06.2022г., от когато ще тече срока и за
обжалване му.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3