Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ловеч, 27.03.2009
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав, в публично заседание на дванадесет и седми
март през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.М.
при секретаря И.В. , като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 443по описа за 2007 г., за да се произнесе, съобрази:
Иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността.
Постъпила е искова молба от П.Б.
*** с ЕГН – ********** против В.Б. *** с
ЕГН – ********** , по която ищцата излага , че с ответницата са съсобственици на
следния недвижим имот , находящ се в гр. Ловеч , а именно : УПИ –V-2047 /две
хиляди четиридесет и седем/ в квартал 139 /сто тридесет и девет/ по плана на
гр. Ловеч , одобрен със Заповед №563 /16.12.1996 г. с обща площ 336 кв.м.
/триста тридесет и шест / , реално трети етаж от построената в него триетажна
жилищна сграда , североизточното мазанско помещение , източната част от тавана , при г-ци на
жилището : север – двор , изток – двор , юг – двор и ул. „Тракииска” и запад –
триетажна масивна жилищна сграда , построена в УПИ – VІ – 2046 , отгоре –
покрив , от долу апартамент на Цанко Иванов , гараж граничещ с УПИ – ІІ – 2050
при г-ци и съседи на УПИ –V-2047 , улица , УПИ –ІV-2048, УПИ –ІІІ-2049, УПИ –VІ-2046
по плана на гр. Ловеч , от който твърди , че тя ищцата притежава 5/6 ид.части ,
а ответницата 1/6 ид.ч.. С оглед
прекратяване на съсобствеността ищцата сочи , че за нея възниква правен интерес
да предяви настоящия иск за делба като моли след установяване на гореизложеното
да се постанови решение , с което се прекрати съсобствеността между тях върху
посочения имот , който се възложи на нея като заплати равностойността на дела
на ответницата в пари.
В съдебно заседание
ищцата се явява лично и чрез адв. Бозев и адв. Генова поддържа иска си.
Последната излага подробни доводи в хода
на делото по същество.
Ответницата , редовно призована се явява лично и заявява , че притежава 1/6 от имота , но не
живее в него. Представлява се от адв. Бояджиев , който моли да се допусне
делбата съобразно представените писмени доказателства.
От приетите и приложените по делото писмени
доказателства: нот.акт №115, том VІІ , рег. №7426, дело №802 /2006 г. , у-ние
за н-ци №003859 /07.12.2006 г., скица 04-899/06.04.2007 г. , схема №3115 /18.10.2007 г.,
както и от становищата на страните и техните процесуални
представители , преценени поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка и
обусловеност, съдът приема за установено, следното :
В тази фаза на производството ищцата
следваше да докаже произхода на съсобствеността й с ответницата. Същата прилага
нот.акт №115, том VІІ , рег. №7426, дело №802
/2006 г., от което е видно , че същата е закупила от БАЮ ПЕНКОВ БАЕВ /нейн баща
видно от у-ние за н-ци №003859 /07.12.2006 г./ , 4 /6 идеални части от недвижим
имот , находящ се в гр. Ловеч , представляващ ¼ ид.ч. от УПИ – V-2047 в кв.139 с обща площ 336 кв.м. и реално 4/6 ид.ч. от третия етаж от
построената в него триетажна жилищна сграда , 4/6 ид.ч. от североизточното
мазанско помещение ,4/6 ид.ч. от източната страна на тавана .
Видно от посоченото по – горе у-ние за н-ци
страните са преки законни наследници на БАЮ ПЕНКОВ БАЕВ, б.ж. на гр. Ловеч ,
поч. На 12.11.2006 г..
Не се представят обаче доказателства по
делото от които да се изведе твърдяната от ищцата съсобственост с ответницата
по делото. За да се набави делото с доказателства съдът извърши множество процесуални
действия и многократно отлага делото , приложи и процедурата по чл.405 от ЗСВ ,
но до приключване на устните състезания такива не се представиха.
От
схема №3115 /18.10.2007 г. на
самостоятелен обект в сграда на АГКК се установява , че жилището е било записан на собственици : БАЮ ПЕНКОВ
БАЕВ и МАРИ Я ГЕНОВА Б. при ½ дялове.
По отношение на претенцията за делба на
дворното място съдът като преповтаря горните си изводи добавя още , че съгласно
представената скица 04-899/06.04.2007 г., имота е в съсобственост , т.е се
касае за съсобственост върху дворно място с други лица , неконституирани по
делото , в което са изградени сгради от различни собственици , всеки от които
притежава реално обособени жилищни обекти,
в какъвто случай е недопустима, съгласно
практиката, делбата на дворното място.
Затова съдът приема , че иска следва да се
отхвърли изцяло като неоснователен и недоказан.
Водим от горното, и като съобрази разпоредбите на ЗН относно
наследяването, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ , предявеният от П.Б. *** с ЕГН – ********** против В.Б. *** с ЕГН – ********** иск за
делба на недвижим имот , находящ се в гр. Ловеч , а именно : УПИ –V-2047 /две
хиляди четиридесет и седем/ в квартал 139 /сто тридесет и девет/ по плана на
гр. Ловеч , одобрен със Заповед №563 /16.12.1996 г. с обща площ 336 кв.м.
/триста тридесет и шест / , реално трети етаж от построената в него триетажна
жилищна сграда , североизточното мазанско помещение , източната част от тавана , при г-ци на
жилището : север – двор , изток – двор , юг – двор и ул. „Тракииска” и запад –
триетажна масивна жилищна сграда , построена в УПИ – VІ – 2046 , отгоре –
покрив , от долу апартамент на Цанко Иванов , гараж граничещ с УПИ – ІІ – 2050
при г-ци и съседи на УПИ –V-2047 , улица , УПИ –ІV-2048, УПИ –ІІІ-2049, УПИ
–VІ-2046 по плана на гр. Ловеч, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА П.Б.Б., с горните данни , да заплати
на В.Б.Г., с горепосочените данни , сумата 400 , 00 /четиристотин лева /,
представляващи разноските й по делото пред настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред
Ловешкия окръжен съд в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: