Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Козлодуй, 12.07.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският Районен съд, четвърти
състав в публично заседание на 19.06.2017 г. /Деветнадесети юни две хиляди и
седемнадесета година/, в състав:
Районен
съдия: Галя Петрешкова
при секретаря Стела
Димитрова като разгледа докладваното от съдията Галя Петрешкова гражданско дело
№ 1481 по описа за 2016 година на Козлодуйския Районен съд и за да се произнесе
взе предвид следното:
Съдебното производство е
образувано по искова молба на Ц.Я.И., ЕГН **********, с адрес *** и М.Я.Ф., ЕГН
**********, с адрес ***, чрез пълномощник адвокат С. Любенова – П. ***, с която
са предявили против В.И.К., ЕГН:**********, с адрес ***, обективно съединени
искове – главен за защита правото на собственост с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК, за признаване за установено в отношенията им, че са съсобственици по
наследство и давностно владение при равни дялове на реална част с площ 403
/четиристотин и три/ кв.м. от поземлен имот с идентификатор №37798.506.326 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Козлодуй, одобрени със
Заповед №РД-18-89/11.12.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
гр.Козлодуй на ул.’’Победа” №18 целия с площ 1003 /хиляда и три/ кв.м., която
реална част граничи с поземлен имот с идентификатор №37798.506.327 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Козлодуй; с правно основани
чл.108 ЗС - за отстъпване собствеността и предаване владението на същата реална
част от имота и с правно основание чл.537, ал.2 от ГПК – за отмяна на
констативен нотариален акт за собственост върху поземлен имот придобит по
наследство и давностно владение с № 4, том IX, per. №11029, дело № 981 от
16.12.2015 г. на В. *** действие съдебен район Козлодуй, вписан в Нотариалната
камара на Р България под №373, с който ответника В.И.К., ЕГН********** е
признат за единствен собственик по наследство и давностно владение, на поземлен
имот с идентификатор №37798.506.326, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №РД-18-89/11.12.2007г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес гр.Козлодуй, ул.”Победа”, с площ 1003 /хиляда и три/ кв. м. в
частта над неговите наследствени права от 600 кв.м.. Претендират и направените
по делото разноски.
В съдебни заседания ищците участват лично Ц.И. и за двете
пълномощник адвокат П. и поддържат исковете.
Ответникът участва чрез
пълномощник адвокат Румен Маноев от АК - Враца, който оспорва исковете.
В срока по чл.131 ГПК не е
получен писмен отговор на исковата молба от ответника.
В хода на съдебното дирене са събрани писмени
доказателства – Удостоверение за наследници на Опро Георгиев Ротаров, ЕГН**********,
б.ж. на гр.Козлодуй; Скица на част от застроителния план на гр.Козлодуй,
включваща недвижимия имот, съставляващ УПИ пл. №2274, кв.41 по плана на
гр.Козлодуй, одобрен със Заповед №1542/1982 г. и копие на същата скица,
приложена към преписка №503/2016 г по описа на същата прокуратура /№3185/2016
г. по описа на РУ на МВР - Козлодуй/; Копие на разписен лист към застроителния
план на гр.Козлодуй, с данни за имот с №2274, издаден от Община Козлодуй,
приложена към преписка №503/2016 г по описа на същата прокуратура /№3185/2016
г. по описа на РУ на МВР - Козлодуй/; Заверено копие на Постановление за отказ
да се образува досъдебно производство от 29.08.2016г. на Районна прокуратура
гр.Козлодуй по преписка №503/2016 г по описа на същата прокуратура /№3185/2016
г. по описа на РУ на МВР - Козлодуй/; препис на нотариален акт за собственост върху
поземлен имот придобит по наследство и давностно владение №4, том IX, per. №11029,
дело №981 от 16.12.2015 г. на В. *** действие Съдебен район Козлодуй, вписан в
Нотариалната камара на Р България под №373; скица от кадастъра на поземлен имот
с идентификатор №37798.506.326, с площ 1003 /хиляда и три/ кв. м. в
гр.Козлодуй; данъчна оценка на имота; Удостоверение за идентичност на лице с
различни имена, издадено от Община Козлодуй, на лицето Опро Георгиев Ротаров,
ЕГН: **********, б.ж. на гр.Козлодуй и Стоян Георгиев К., ЕГН: **********, б.ж.
на гр.Козлодуй, за това че са едно и също лице.
Приложени са в цялост Нотариално
дело № 981/16.12.2015 г. на В. *** действие - Съдебен район Козлодуй,
образувано по повод издаването на Нотариален акт №4, том IX, peг. №11029, дело
№ 981 от 16.12.2015 г. и преписка №503/2016 г по описа на Районна прокуратура
гр.Козлодуй /№3185/2016 г. по описа на РУ на МВР - Козлодуй/.
Изслушани са показанията на
свидетелите В. Коняров и Христина Бушняшка и е прието като неоспорено от
страните заключение на съдебно техническа експертиза, изготвено от вещото лице Г.К.
и приложената към него скица на процесната реална част с площ 403 кв.м. от
поземлен имот с идентификатор №37798.506.326, целия с площ 1003 /хиляда и три/
кв. м. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Козлодуй.
Въз
основа на събраните по делото доказателства и доводите на страните, съдът
приема за установени от фактическа страна следните обстоятелства:
По делото е безспорно
установено и страните не спорят, че ищците са сестри и наследници на б.ж. на
гр.Козлодуй Опро Георгиев Ротаров, ЕГН **********, починал на 06.01.1988 г.
известен още с имената Стоян Георгиев К.. Безспорно е и, че ответника е един от
наследниците на б.ж. на гр.Козлодуй Димитър /Дино/ Георгиев К. починал на
06.09.1971 г. Наследодателите на страните са братя и са имали и още един брат
Параскев Георгиев К. ***, починал на 03.12.2011 г.
От писмените доказателства
по делото – копие на разписен лист от Община Козлодуй, постановление за отказ
за образуване на досъдебно производство, скици и от заключението на вещото лице
се установява и страните не спорят, че техните наследодатели Стоян /Опро/ К. и
Димитър /Дино/ К. заедно с техния брат б.ж. на гр.Козлодуй Параскев Георгиев К.
са били съсобственици по наследство при равни дялове на недвижим имот находящ
се на ул.”Добруджа” в гр.Козлодуй, съставляващ УПИ пл. №2274, кв.41 по плана на
гр.Козлодуй, одобрен със Заповед №1542/1982 г. с площ 1776 кв.м. Установява се
и, че с разделителен протокол от 27.03.1959 г. този наследствен имот е разделен
на два отделни имота, който съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Козлодуй от 2007 г., са поземлен имот с идентификатор
№37798.506.326, с площ 1003 кв. м. и поземлен имот с идентификатор
№37798.506.327, с площ 773 кв.м.. Имота с идентификатор №37798.506.327, с площ
773 кв.м. е бил продаден приживе от единия от братята б.ж. на гр.Козлодуй
Параскев Георгиев К. ***, починал на 03.12.2011 г. на Цветан Александров Балиев
/без надлежен документ/, но ищците не спорят за него.
За процесния имот с идентификатор
№37798.506.326, с площ 1003 кв. м. по делото безспорно се установи, че
на16.12.2015 г. ответника В.И.К. се е снабдил с констативен нотариален акт с №
4, том IX, per. №11029, дело № 981 от 16.12.2015 г. на В. *** действие съдебен
район Козлодуй, удостоверяващ, че той е изключителен собственик на целия имот
по наследство и давност.
Ищците твърдят, че същия
имот е наследствен от наследодателя на ответника и техния наследодател – баща,
като не оспорват, че ответника има дял от 600 кв.м. /всеки от тримата братя е
имал по 1/3 идеална част или по 600 кв.м./. Твърдят, че те двете са собственици
при равни права на останалата част от имота с площ 403 кв.м., която част е
реално обособена при границата на имота с имота с идентификатор №37798.506.327,
с площ 773 кв.м.. Твърдят, че ответника не е владял и не е упражнявал никога
фактическа власт върху тяхната реално обособена част от наследствения имот и не
го е придобил по давност с непрекъснато повече от 10 годишно владение.
Ответника не оспорва този
факт, че действително реално обособената част от имота не се владее и не се
ползва от него. Това се подкрепя и от заключението на вещото лице извършило
оглед на имота за това, че реалната част от 403 кв.м. е пустееща и не се
обработва.
В този смисъл са и
показанията на разпитаните по делото свидетели В. Коняров и Христина Бушняшка,
които са непосредствени съседи на спорния имот и свидетелстват, че действително
част от имота се е ползвал приживе от родителите на ищците, а след тяхната
смърт реално не се ползва от последните поради влошено здравословно състояние.
Свидетелите са категорични обаче, че ответника не ползва тази част от имота и
тя е пустееща. Той ползва и владее друга по-голяма част от имота.
От заключението на вещото
лице, което съда кредитира като обективно и обосновано се установява факта, че
в имота с идентификатор №37798.506.326 е налице реално обособена част с площ 403
кв.м. разположена при дължина на имота 17.50 мл. и ширина на имота 22.50 мл.,
находяща се при границата с имот с идентификатор №37798.506.327. Установява се
и, че тази реална част е пустееща, докато останала част от имота с площ 600 кв.м.
се ползва от ответника. Според вещото лице тази реална част с площ 403 кв.м.
отговаря на изискванията на чл.19 ЗУТ и може да бъде обособена като
самостоятелен имот, като вещото лице я е означило на скицата – неразделна част
от заключението с червен цвят.
При
изложената по-горе фактическа обстановка, за която страните не спорят и като
съобрази доводите на последните, съдът приема от правна страна следното:
Спора по делото е за правото на собственост по
наследство /съсобственост при равни права/ на ищците по отношение реална част с
площ 403 кв.м. от поземлен имот с идентификатор №37798.506.326, целия с площ
1003 кв. м. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Козлодуй,
находяща се при границата на този имот със съседния поземлен имот с
идентификатор №37798.506.327. За да защитят това си право ищците са предявили
три обективно съединени иска – установителен по чл.124, ал.1 ГПК, осъдителен по
чл.108 ЗС, като втория поглъща първия
доколкото за да бъде уважен съда следва да приеме, че ищците са
собственици на процесната реална част от имота и конститутивен по чл.537, ал.2 ГПК за отмяна на констативния нотариален акт, с който ответника се легитимира
за единствен собственик на целия имот в частта само за реалната част на ищците
от 403 кв.м.
1. По иска по чл.108 ЗС, който както съда изложи
по-горе поглъща установителния иск по чл.124, ал.1 ГПК съда намира, че е неоснователен
и недоказан.
На първо място съда не
споделя доводите на пълномощника на ответника, че този иск е недопустим за
защита правото на собственост по отношение реална и идеална част от имота.
Съгласно задължителната за съда практика на ВКС дадена по реда на чл.280 ГПК с
Решение №15/02.08.2012 г. по дело № 1299/2010 г. на ВКС, ГК, 1 г.о. иск по
чл.108 ЗС е допустим и за реална и идеална част от имот, когато ответник е друг
съсобственик.
По същество, съда намира за
доказано по делото, че имота с идентификатор №37798.506.326 по кадастралната
карта на гр.Козлодуй с площ 1003 кв.м. не е изключителна собственост на
ответника и последния не го е придобил по наследство и давност. Това е така,
тъй като безспорно се доказа и ответника не оспорва факта, че реална част от
имота с площ 403 кв.м. при границата с имот с идентификатор №37798.506.327
никога не се е ползвала от ответника, следователно същия не е установил
фактическа власт още по-малко владение върху нея и то в продължение на повече
от 10 години, за да може да го придобие по давност. Тази реална част от имота е
собственост по наследство на двете ищци от техния баща и по делото се установи
от показанията на свидетелите, че до смъртта си тя е ползвана от родителите на
ищците, а след смъртта им е пустееща. Факта, че ищците не са обработвали частта
не означава, че те са загубили владението върху имота. Освен това факта, че са
оставили имота пустеещ не може да обуслови извода, че същата част е придобита
по давност от ответника, тъй като последния не е установил свое владение и не е
манифестирал по отношение ищците желанието си да свои тази част.
В този смисъл ищците са
собственици при равни права по наследство на процесната реална част от 403
кв.м. от имота с идентификатор №37798.506.326 в гр.Козлодуй, целия с площ 1003
кв.м., която реална част е с размери 17.50 мл. и ширина на имота 22.50 мл.,
находяща се при границата с имот с идентификатор №37798.506.327 и съда следва
да уважи установителния им иск по чл.124, ал.1 ГПК, който изрично е предявен.
Доколкото обаче уважаването
на ревандикационния иск по чл.108 ЗС предполага освен установяване правото на
собственост на ищците още и доказване на факта, че не те владеят реалната част,
а ответника. И, тъй като от показанията на свидетеля Христина Бушняшка и В.
Коняров безспорно и несъмнено се установява, че ответника не владее тази реална
част, напротив според показанията на св.Бушняшка, цитирам от ”… От доста години
не работят това място, защото Мариана и Ц. се разболяха. … Мариана и Цецка
идват и караха моето момче да реже там лозето, те се грижат за това място.”, то
не е налице втората предпоставка за уважаването на иска по чл.108 ЗС и той
следва да бъде отхвърлен.
2. По иска с правно основание чл.537, ал.2 ГПК за
отмяна на констативен нотариален акт за собственост върху поземлен имот
придобит по наследство и давностно владение с № 4, том IX, per. №11029, дело №
981 от 16.12.2015 г. на В. *** действие съдебен район Козлодуй, вписан в
Нотариалната камара на Р България под №373, с който ответника В.И.К. е признат
за единствен собственик по наследство и давностно владение, на поземлен имот с
идентификатор №37798.506.326, с площ 1003 кв. м. в частта над неговите
наследствени права от 600 кв.м., съда намира че следва да бъде уважен.
Както съда изложи по-горе
безспорно е, че ищците са собственици при равни права по наследство на реална
част от имота с площ 403 кв.м., а ответника не е придобил същата част по
давност. Предвид на това и незаконосъобразно ответника се е снабдил с
констативен нотариален акт и за тази част и съда следва по отношение на нея да
отмени същия нотариален акт.
С оглед изхода на спора и
съгласно чл.78, ал.1 ГПК ищците имат право на сторените съдебни разноски
съобразно уважената част от иска. Сторените от тях разноски са в размер на общо
1 381.34 лева, от които 1000.00 лева платено адвокатско възнаграждение,
150.00 лева платен депозит за вещото лице, 196.34 лева платена държавна такса и
35.00 лева други платени такси. Ищците са предявили три обективно съединени
иска, като два съда уважава, а третия отхвърля. Така им се следват 2/3 от
сторените разноски, или 920.89 лева, който ответника следва да им заплати.
На ответника съгласно
чл.78, ал.3 ГПК се следват сторените от него разноски, които са 500.00 лева
платено адвокатско възнаграждение, но съразмерна на отхвърлената част от иска,
или за 1/3, т.е. ищците следва да заплатят на ответника разноски в размер на
166.66 лева.
Водим
от изложеното, Козлодуйски районен съд, четвърти състав
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 ГПК в
отношенията между Ц.Я.И., ЕГН **********, с адрес *** и М.Я.Ф., ЕГН **********,
с адрес ***, и В.И.К., ЕГН:**********, с адрес ***, че Ц.Я.И., ЕГН ********** и
М.Я.Ф. са собственици при равни права от наследство на реална част с площ 403
кв.м. с размери 17.50 мл. и ширина на имота 22.50 мл. от поземлен имот с
идентификатор №37798.506.326 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Козлодуй, одобрени със Заповед №РД-18-89/11.12.2007 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, находящ се в гр.Козлодуй на ул.’’Победа” №18 целия с площ
1003 /хиляда и три/ кв.м., която реална част граничи с поземлен имот с
идентификатор №37798.506.327.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска по
чл.108 ЗС на
Ц.Я.И., ЕГН **********, с адрес *** и
М.Я.Ф., ЕГН **********, с адрес *** против В.И.К., ЕГН **********, с адрес ***,
за отстъпване на собствеността и предаване на владението на реална част с площ
403 кв.м. с размери 17.50 мл. и ширина на имота 22.50 мл. от поземлен имот с
идентификатор №37798.506.326 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Козлодуй, одобрени със Заповед №РД-18-89/11.12.2007 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, находящ се в гр.Козлодуй на ул.’’Победа” №18 целия с площ
1003 /хиляда и три/ кв.м., която реална част граничи с поземлен имот с
идентификатор №37798.506.327.
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен на основание чл.537,
ал.2 ГПК
констативен нотариален акт № 4, том IX, per. №11029, дело № 981 от 16.12.2015
г. на В. *** действие съдебен район Козлодуй, вписан в Нотариалната камара на Р
България под №373, с който В.И.К., ЕГН **********, с адрес *** е признат за собственик по наследство и
давностно владение, на поземлен имот с идентификатор №37798.506.326, с площ
1003 кв. м. в частта по отношение реална част с площ 403 кв.м. с размери 17.50
мл. и ширина на имота 22.50 мл. от поземлен имот с идентификатор №37798.506.326
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Козлодуй, одобрени със
Заповед №РД-18-89/11.12.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
гр.Козлодуй на ул.’’Победа” №18 целия с площ 1003 /хиляда и три/ кв.м., която
реална част граничи с поземлен имот с идентификатор №37798.506.327.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК В.И.К., ЕГН **********, с
адрес ***, да заплати на Ц.Я.И., ЕГН **********, с адрес *** и М.Я.Ф., ЕГН **********,
с адрес *** направените съдебни разноски с оглед уважената част от иска в
размер на 920.89 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК Ц.Я.И., ЕГН **********, с
адрес *** и М.Я.Ф., ЕГН **********,
с адрес *** да заплатят по равно всяка на В.И.К., ЕГН **********, с адрес ***,
направените съдебни разноски с оглед отхвърлената част от иска в размер на общо
166.66 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Окръжен съд, гр.Враца в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се публикува съгласно
чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: