Р Е Ш Е Н И Е
№
272 21.08.2019 г. град Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Десети наказателен
състав,
на двадесети август две хиляди и деветнадесета
година,
в публично съдебно заседание в състав:
Съдия: Пламен Георгиев
секретар: Михаела Бончева
прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Пламен
Георгиев
АНД № 536 по описа на Районен съд - Хасково за
2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от Х.П.Х., чрез
адв. Е. Б. от САК срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 1634436, издаден от
ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1,
т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в
размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В
подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издадения
електронен фиш, като развиват от жалбоподателя подробни съображения в подкрепа
наведените доводи, позовавайки се на допуснати съществени процесуални нарушения
при издаването на „акта за установяване на административно нарушение в разрез с
изискванията на чл. 42 от ЗАНН“, както и на нарушения, свързани с реквизитите на електронния фиш. Допуснати
били и нарушения на материалния закон, включително и основание на нарушения по „чл.
40, чл. 42 и чл. 43, вр. чл. 57 от ЗАНН“. Не било доказано и категорични
извършването на нарушението, посочено в процесния електронен фиш Моли съда да
постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание пред Районен
съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Чрез упълномощения
по делото процесуален представител завява в писмено становище, че поддържа
жалбата, а по същество, отправя искане по съображенията, изложени в нея
атакуваният електронен фиш да бъде отменен.
Издателят на електронния фиш - ОД
на МВР – Хасково, редовно призовани, не
изпращат представител по делото и не представят становище по жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид липсата на доказателства за датата
на връчването на санкционния акт, предвид разпределението на доказателствената
тежест относно този факт, от лице, легитимирано да атакува издадения електронен
фиш, чрез лице с необходимата представителна власт, доказателства за което са
представени на по – късен етап, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се
произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните
доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно
постановление, намира за установено следното:
На
19.06.2017 г. в 12:45 часа, било установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № 557 движение на лек автомобил марка ,,Фолксваген”, модел ,,Туарег”
с регистрационен номер ****** със скорост от 83 км./ч. – над разрешената за
движение в населено място при въведено общо ограничение на скоростта от 50 км/ч
и е посочено превишение от 33 км/ч.
От
представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се
установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по
своя вид и същият е регистриран на името на Х.П.Х. *** в съсбственост с В. Д. Д.,
също от град С.. Въз основа на тези констатации
е издаден процесния електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, като за
нарушител бил вписан жалбоподателят Х.П.Х. ***. В
описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 73 км./ч. – превишаване с 30 км/ч. За дата и час на нарушението са вписани
показанията на техническото средство, което видно от приложения Протокол от последваща проверка № 2 – 52 –
17/28.04.2017 г. техническото средство - Мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение – TFR – 1M, идент. № 557/10 е преминало последваща проверка, а за място на нарушението – град Хасково, бул „Г. С. Раковски“
до бензиностанция „ОМВ“ посока град Димитровград.
Електронният
фиш няма данни да е връчен на жалбоподателя.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по
– горе. По отношение на приложения снимков материал от заснет клип № 17212
с техническо средство радар № 557 съображения ще бъдат изложени по – долу в
изложението на правните изводи. На това място следва единствено да бъде отразено
принципното законово положение, че снимковият материал, съгласно чл.
189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо
средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено
доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно
превозно средство от Категория Б за населеното място е
Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията,
относима към датата на процесното деяние редакция, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. Електронният фиш по ал. 4 се
връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка
или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи
служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В
14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето,
посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за
извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира,
според предвиденото в ал. 5. Според текста на Параграф 6, т.65 (нова – ДВ,
бр.19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и системи”
са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
С
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение
по пътищата, издадена на основание чл.165, ал.3 от ЗДвП от Министъра на
вътрешните работи, обн.ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът
за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол
на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано
разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл.3 от същата гласи, че
за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че
към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по
пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване
на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със
съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и чрез
мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно
регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за
използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния
орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл.9 от Наредбата),
отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г.
на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на
работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с
ДВ. бр.19 от 2015 г. В обобщение, електронен фиш за санкциониране на допуснато
нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато
нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо
средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по
пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра
на вътрешните работи образец. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване
и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе
наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този
процес.
В тази
връзка, приложен по административнонаказателната преписка и приет по делото,
като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна
АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на
МВР. Последният е доказателство относно
мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето,
посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е
поставено мобилното АТСС, поставен ли е или не знак Е-24 и др. изисквания
по наредбата. Представеният протокол е попълнен изцяло и е
налице яснота относно способа за въвеждане на ограничението на скоростта от 50
км/ч., визирано в ел. фиш, като е посочено в цитирания протокол, общото правило
за ограничението при подбора на скоростта при движение в населено място – 50
км.ч. Необходимо е да се отбележи също така, че съгласно чл.10, ал.3 от Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР, съставеният на основание ал. 1 от същата
норма протокол се съпровожда със снимка на разположението на уреда, тоест на
мобилното АТСС. Именно това исикване в случая не е изпълнено, доколкото такава
снимка не е представена, а същата следва да е неразделна част от протокола, при
положение, че в конкретната хипотаза се касае за работа с временно разположено
на участък от пътя автоматизирано техническо средство, респ. система за контрол
на скоростта. Тази снимка има за предназначение да даде визуална представа къде
е било поставено мобилното АТСС, за да се прецени дали това място отговаря на
посоченото в протокола, и къде е бил разположен пътен знак Е -24, спрямо
посоката на сработване и позиционирането на автоматизираните технически
средства и системи.
Съдът намира, че поради това не може да се прецени дали е бил спазен и
чл.7, ал.2 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР, която норма е била
действаща към момента на извършване на твърдяното нарушение и съгласно
която пътният знак Е24 се поставя не
къде да е, а преди мястото за контрол във всяка посока на сработване на
автоматизираните технически средства и системи, а при указване на мястото на
контрол с преносим пътен знак Е24, разположението му се документира със снимка.
В случая разположението на пътния знак Е24 не е документирано със снимка, а
единствено с приложения протокол, но това действие не може да дерогира
изискванията на закона, съобразно действието му по време.
В обобщение е необходимо да бъде
отбелязано, че кумулативно дадените изисквания, съобразно актуалната нормативна
уредба на процедурата по установяване на този вид нарушения не са изцяло удовлетворени
в процесния случай, поради което се налага като краен изводът за основателност
на подадената жалба, макар и не по съображенята, изложени в нея. Атакуваният с
нея електронен фиш е незаконосъобразно издаден, с оглед на което същият ще
следва да бъде отменен.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, Серия К № 1634436, издаден от ОД на МВР - Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар:М.Б.