№ 38938
гр. София, 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110108393 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Н. Г. Г. срещу „Вива Кредит“ АД,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.10.2024г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
УКАЗВА на „Вива кредит“ АД в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението с писмена молба да посочи какъв е размерът на вземанията по процесния
договор по пера- главница, начислени лихви и други вземания, ако има такива, както и
изрично да се посочи кои вземания са включени в процесната сума от 2931,53 лева,
както и дали същите са погасени чрез плащане.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от
Н. Г. Г. срещу „Вива Кредит“ АД, с искане да се признае за установено спрямо ответника, че
ищецът не му дължи сумата от 2931,53 лева.
Ищецът твърди, че на 11.10.2023г., въз основа на депозирано от него заявление, е
получил справка за кредитна задлъжнялост с изх. № БНБ-114165/11.10.2023г., издадена от
ЦКР към БНБ, видно от която към 11.10.2023г. ответникът претендирал от ищеца следните
суми: 483,00 лв. – остатък от редовна главница, 834,00 лв. – остатък от просрочена главница
1
и 908,00 лв. – такси и други разходи. Сочи, че се е обърнал към ответника и на 29.11.2023г.
получил писмо-справка, видно от което се претендирали суми в общ размер на 2931,53 лева,
без да е посочено как е формирана сумата, нито на какво основание се претендира. Излага,
че в справката от ЦКР е посочено, че ответникът претендира суми на основание
потребителски кредит за сумата от 2 000 лв., с дата на разрешаване 04.10.2022г. Оспорва да е
налице валиден договор, евентуално оспорва клаузите му като нищожни. При тези
твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
признава основателността на исковата претенция. Твърди, че на 04.10.2022г. между страните
е сключен Договор за предоставяне на паричен заем № 5858661, по силата на който ищецът
усвоил сума в размер на 2 000 лева и се задължил да я върне на 15 равни месечни вноски,
всяка в размер на 269,87 лева /включваща част от дължимата главница, лихва и такса за
експресно разглеждане/. Сочи, че ищецът е заплатил суми по договора в общ размер на 2
282,00 лева, с които били погасени главницата в размер на 2 000,00 лева и договорната лихва
в размер на 282,00 лева за периода 05.10.2022г. – 20.02.2023г. Твърди, че е направил отстъпка
на ищеца за дължимата договорна лихва за периода 21.02.2023г. до 24.11.2023г. Счита, че не
е дал повод за образуване на делото, поради което моли съда да приложи разпоредбата на
чл. 78, ал. 2 от ГПК.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване
на иска.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, от които
произтича процесното вземане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2