О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 687
гр.П., 05.09.2019г.
Поповският
районен съд, в закрито заседание на пети септември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИНЕЛА С.
като постави
за разглеждане гр.д. № 264 по описа на ПпРС за 2019г., установи следното:
Производството
е по реда на чл.140 ГПК.
Предявен е иск от С.Г.С. ***,
против С.Й.Ж. *** и М.С.Г. от гр.В.Т., за признаване за установено, че
описаните движими вещи по изп.д.№96/2018г.
на ДСИ при ПпРС, не принадлежат на длъжника –М.Г.. Молбата е подписана
от ищеца. Приложени са писмени
доказателства във връзка с твърденията и
исканията на ищеца.
В
едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК
постъпи писмен отговор от ответника С.Й.Ж. ***, чрез адв.З. ***, в който
не оспорва предявеният иск.
В
едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от ответника М.С.Г. от
гр.В.Т., не представя доказателства, не прави доказателствени искания.
Съдът
счита, след извършената служебна проверка, че предявеният иск е допустим. Следва да
се насрочи делото за разглеждане
в открито заседание; да се съобщи проект за доклад по делото;страните да бъдат напътени към медиация или друг начин
за доброволно уреждане на спора, както и да се произнесе по всички
предварителни въпроси.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
Предявеният иск е ДОПУСТИМ.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯТ
ОТГОВОР от ответника С.Й.Ж. ***, чрез
адв.З. ***, депозиран по реда и в
срока на чл.131 от ГПК.
НЯМА ПИСМЕН
ОТГОВОР от ответника М.С.Г. от гр.В.Т., депозиран по реда и в срока на чл.131 от ГПК.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 08.10.2019г. /вторник/ в 09,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.обстоятелствата,
от които произтичат претендираните права и възражения:
а/
за права на ищеца: В исковата молба се
твърди, че ДСИ при ПпРС започнал изпълнение
по изп.д. №896/2018г. срещу движими вещи, подробно описани в
допълнителна молба от 16.04.2019г., находящи се в собствения имот на ищеца, за
който притежавал документ от 1972г. Ищецът твърди, че не е страна по
изпълнителното дело, и описаните от ДСИ движими вещи са негова лична
собственост, и дъщеря му-отв.М.Г., която била длъжник по делото нямала нищо
общо с тези вещи.Твърди, че длъжника по изп.дело повече от 25 години не
живеела при него, и всички тези вещи ги е закупил ищеца през годините, и те
били в неговия собствен имот и били негова собственост. Счита, че извършените
действия от ДСИ са незаконосъобразни и неправилни.
С оглед изложеното ищеца моли съда, признаване за
установено, че описаните движими вещи по изп.д.№96/2018г. на ДСИ при ПпРС, не принадлежат на длъжника –М.Г..
б/
възраженията на ответника С.Ж.- Оспорва
иска като неоснователен и недоказан. По отношение на недвижимия имот,
ответникът счита, че по делото не са представени доказателства за правото на
собственост на ищеца, а представените такива-договор за продажба и извлечение
от местни данъци и такси не доказвали правото му на собственост, и моли същите
да бъдат изключени от доказателствения материал по делото, като неотносими по
делото. В случай, че ищецът се позовавал на придобивна давност, то ответника я
оспорва. Твърди се, че тъй като ищецът е бил брак с майката на длъжника по
изп.дело, то тя също придобила имота по
давност, и след нейната смърт, длъжника
бил наследник на 1/6 ид.ч. от този имот, поради което са поискали
възбрана до идеалната й част.
По отношение
на движимите вещи, ответника счита, че не са представени доказателства, че
същите са собственост на ищеца. Твърди, че същите са намерени в жилището, в
стаите на длъжника, на постоянния адрес, поради което и били описани.
Във връзка с
изложеното, ответникът моли съда, да постанови решение, с което да отхвърли
така предявените искове изцяло, или алтернативно в размер на наследствената
част на длъжника. Моли за присъждане на разноски
2.правната
квалификация на правата на ищеца: иск по чл.440 от ГПК .
3.кои права и
кои обстоятелства се признават: липсват
изрични признания от страна на ответниците по делото;
4.кои
обстоятелства не се нуждаят от доказване: няма такива;
5.как се
разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти: Всяка
страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и
възражения, а именно ищецът носи
тежестта да докаже , че е образувано изп.дело по описа на СИС при ПпРС, по
което е насочено изпълнение срещу негови движими вещи; че вещите срещу което е насочено изпълнението
са негови, т.е. следва да докаже правото си на собственост върху тези вещи,
КАТО УКАЗВА НА ИЩЕЦЪТ че не сочи доказателства за това, а ответниците носят
тежестта да докажат, че процесните вещи срещу което е насочено изпълнението са
собственост на длъжника по изп.дело
По отношение на представените с ИМ
доказателства-Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 04.03.1972г.
и удостоверение за декларирани данни,
изд. от Община П., на 26.03.2019г., съдът ще се произнесе по приемане и
прилагането им по делото в насроченото с.з., след изслушване на страните.
ДА СИ ИЗИСКА И
ПРИЛОЖИ по делото изп.дело №96/2018г. по описа на СИС при ПпРС
НАПЪТВА
страните към медиация като способ за доброволно
уреждане на спора, както и им указва за
възможността да постигнат споразумение като способ за доброволно уреждане на
спора.
ПРЕПИС от
писменият отговор на ответника Ж. да се връчи на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по
делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: