№ 27026
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110124055 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за 07.11.2023г. от 14:10 часа , за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл.99 ЗЗД за заплащане сумата от 11 760 лв., представляваща дължим остатък от
възнаграждение по сключен между „Бимко“ ЕООД и „Обитех“ ЕООД договор № 04-
15/2020г. и Анекс № 1, за изработка и пускане в експлоатация на 1 бр. електронна
автомобилна везна тип В717, модел В60000М, със стоманенобетонна платформа с
размери 18х3 м., шахтова, на територията на гр. Нови пазар, за която е издадена
фактура № **********/31.08.2020г., което вземане е прехвърлено на ищеца „Фар“ АД
по силата на договор за цесия от 18.01.2021г., ведно със законната лихва от
предявяване на иска – 05.05.2023г. до окончателното плащане.
Ищецът ищеца „Фар“ АД твърди да е налице облигационно отношение между
„Бимко“ ЕООД и „Обитех“ ЕООД, възникнало по силата на договор № 04-15/2020г. и
Анекс № 1, за изработка и пускане в експлоатация на 1 бр. електронна автомобилна
везна тип В717, модел В60000М, със стоманенобетонна платформа с размери 18х3 м.,
на територията на гр. Нови пазар. Поддържа, че „Бимко“ ЕООД изпълнил възложената
му работа качествено и в срок, като същата е приета без забележки. Ответникът от своя
страна, заплатил само част от уговореното възнаграждение по договора, като останал
незаплатен остатък в размер на 11 760 лева, за което е издадена фактура №
1
**********/31.08.2020г. В допълнение посочва, че въз основа на договор за цесия от
18.01.2021г., цедентът „Бимко“ ЕООД прехвърлил процесното вземане по издадената
фактура на ищеца, за което обстоятелство е информиран длъжника. Моли съда да
осъди ответника да му заплати посочената сума, ведно със законната лихва от
предявяване на иска – 05.05.2023г. до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът „Обитех“ ЕООД в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозирал отговор
на исковата молба.
По иска чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД тежест на ищеца е да докаже
наличие на облигационно отношение между „Бимко“ ЕООД и ответника по договор №
04-15/2020г. и Анекс № 1, за изработка и пускане в експлоатация на 1 бр. електронна
автомобилна везна тип В717, модел В60000М, със стоманенобетонна платформа с
размери 18х3 м., на територията на гр. Нови пазар, по силата на което за ответника е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в размер на претендираната
сума, прехвърляне на процесното вземане по договор за цесия между „Бимко“ ЕООД и
„Фар“ АД, както и уведомяване на длъжника за извършеното прехвърляне на
вземането.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
2
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3