№ 436 / 8.11.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР. М., 08.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.М.…….......трети наказателен състав в публично
заседание на 09 октомври.......……..………….……………………………….
през две хиляди и деветнадесета година…..….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Гинка Митова......……….....……………и в присъствието на прокурора..……………………….……....…..като разгледа докладваното от
съдията Цветкова..……………………............…….....АН дело 925 по описа
за 2019г…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 12-00001414/ 08.05.2019г. на Директора на Д. „ИТ” – М. на „Е.” ЕООД със седалище и адрес на управление в град София е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 1 500.00 лева на основание чл.416 ал.5 във връзка с чл.413 ал.2 от КТ.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал представляващият Дружеството, който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното молят съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна чрез своя процесуален представител взема становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП - законосъобразно. Представя и писмено становище.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
При извършена проверка на място на 17.01.2019г. и на 08.02.2019г. по документи по спазване на трудовото законодателство от служители на въззиваемата страна в обект цех за преработка на месо, находящ се в гр.М., ул.”Н. В.” № 22, обект на жалбоподателя е констатирано, че дружеството в качеството си на работодател, представлявано от Н. К. К. не е осигурило провеждането на инструктаж по безопасност и здраве при работа на И. Б. П. - лице намиращо се в производственото помещение в обекта и извършващо трудова дейност.
Нарушението е констатиране с протокол от извършена проверка от 08.02.2019г.
Проверяващите счели, че с това си бездействие жалбоподателя е нарушил чл.11 ал.1 т.6 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.
Въз основа на АУАН наказващият орган издал и атакуваното НП.
От събраните по делото доказателства е видно, че при извършената проверка на място и по документи административно наказващия орган е констатирал нарушение, което е подробно описано както АУАН, така и в атакуваното Наказателно постановление, а именно нарушение на разпоредбата на чл.11 ал.1 т.6 от Наредба № РД-07-2.
При извършената служебна проверка за законосъобразност съдът не установи при съставянето на АУАН и при издаване на НП административно наказващият орган да е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила.
Актът е съставен на 01.03.2019г. На тази дата представител на дружеството - жалбоподател не се е явил за съставяне на АУАН, без да сочи уважителни причини за неявяването си. Предвид на това административно наказващия орган е приложил разпоредбата на чл.416, ал.3 от КТ. Поради факта, че пратката, която съдържа така съставения АУАН се е върнала в цялост от „Български пощи” с отбелязване „непотърсена” административно наказващия орган е поставил съобщение на основание чл.416 ал.3 от КТ за съставянето на акта, подлежащ на връчване на таблото за обявления и в интернет страницата на ИА „ГИТ”.
Жалбоподателят не се е възползвал от правото си в законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН да направи писмени възражения по констатациите в АУАН.
Съгласно разпоредбата на чл.11 ал.1 т.6 от Наредбата работодателят осигурява провеждането на инструктажи по безопасност и здраве при работа на всеки работещ независимо от срока на договора и продължителността на работното време, включително и на: т.6 всички други лица, които ще посещават производствени звена на предприятието.
На следващо място, по смисъла на §1, т.9 от Допълнителните разпоредби на Закона за здравословни и безопасни условия на труд „Минимални изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труда” са най-малките допустими изисквания за опазване на здравето на работещите и осигуряването на тяхната безопасност при работа. Работодателят може да реализира по-високи изисквания, с което да осъществи по-добро ниво на предпазване на работещите, но не и по-ниски от минималните изисквания.
Предвид на това съдът намира, че като не е проведен инструктаж по безопасност и здраве при работа на И. Б. П. - лице намиращо се в производственото помещение в обекта на жалбоподателя и извършващо трудова дейност, наказания е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение, за което му е вменена и съответната административнонаказателна отговорност.
Правилно и законосъобразно е определен и размерът на имуществената санкция, съобразена с разпоредбата на чл.83 ал.1 от ЗАНН, в законоустановените граници - 1500 до 15000лв. В случая наказващият орган е определил размер на имуществената санкция от 1500.00 лв, който е минималния предвиден в закона, като е отчел тежестта на нарушението, както и е обсъдил наличието или липсата на основания по чл.28, б.”а” от ЗАНН. Тежестта на нарушението в случая е по-висока, т.К. се касае за бездействие от страна на работодателя, касае се за сериозно нарушение на трудовото законодателство, в частта здравословни и безопасни условия на труд. Извършеното нарушение е формално такова и не предпоставя осъществяването настъпването на определен противоправен резултат и респективно вреди за определени субекти.
На следващо място съгласно чл. 416, ал.1, изр.2 от КТ редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В тази връзка фактическите констатации отразени в акта не се опровергават от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Предвид гореизложеното съдът намира, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП - законосъобразно.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - М.
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 12-00001414/ 08.05.2019г. на Директора на Д. „ИТ” – М., с което на „Е.” ЕООД със седалище и адрес на управление в град София е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 1500.00 лева на основание чл.416 ал.5 във връзка с чл.413 ал.2 от КТ, като ЗАКОНОСЪОРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-М. в 14-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: