№ 107
гр. с., 06.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – с., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Х. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20242200500030 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
За Прокуратурата на Република България, редовно призована, се явява
прокурор от Окръжна прокуратура с. - Х. Х..
Въззиваемият З. С. С., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Процесуалният му представител адв. Й. в писмено становище до съда е
заявил, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседние, но моли
да се даде ход на същото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от Б. Ж. -прокурор при Районна
прокуратура - с., против решение № 904/30.11.2023 г. по гр.д. № 3791/2023г.
на Районен съд – с., с което на основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ
Прокуратурата на Република България е била осъдена да заплати на З. С. С.,
ЕГН ********** от гр.с., кв. „ Сини камъни“, № 26 –Д – 5 сумата от
5000.00лв. представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата от
1
1600.00лв. представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от
незаконно повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл.311,
ал.2, във вр. с чл.20, ал.2, вр. с чл.26, ал.1 от НК, по което обвинение е бил
оправдан. С обжалваното решение е била присъдена законна лихва считано от
23.12.2022г., както и деловодни 1 разноски в размер на 810.00лв.
Моли се да се постанови решение, с което обжалваният съдебен акт да
бъде отменен и предявените искови претенции да бъдат отменени.
Алтернативно се иска да се присъди обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 1000.00лв.
Страната не е направила нови доказателствени или процесуални
искания.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
от адв.Й., пълномощник на З. С. С., с който жалбата е оспорена като
неоснователна.
Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендират се
деловодни разноски.
Страната не е направила нови процесуални или доказателствени
искания.
По депозираната въззивна жалба, отговора на въззивната жалба съдът е
извършил доклад в закрито заседание на 24.01.2024 г., който доклад е
обективиран в определение № 75, което е получено от страните.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам въззивната жалба, както във връзка с
претендираните основания за неоснователност на съдебното решение, така и
за наведените за прекомерност на определеното обезщетение за
неимуществени вреди, както и претенциите на неоснователно определените
имуществени вреди възложени на Прокуратурата на РБ.
Съдът докладва, че в становището си адв. М. Й. е посочил, че поддържа
отговора на въззивната жалба депозирана против жалбата на РП с.. Оспорва
същата като неоснователна. Няма да сочи нови доказателства.
Тъй като страните не са направили нови процесуални и доказателствени
искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, както вече казах поддържам изцяло
въззивната жалба. Единственото на което искам да наблегна отново е
основанието, поради което ищецът е бил оправдан, а именно, че се касае за
деяние, което е извършено, което все пак е обществено укоримо, не е с ясна
значителна обществена опасност. На второ място обвинението, което е
2
внесено по отношение на ищеца за разглеждане във Военен съд е било такова,
че по отношение не е било обективно възможно да се наложи друго наказание
освен глоба и то като административно наказание, т.е. всички претенции на
ищеца касаещи опасение за налагане по отношение на него наказание
лишаване от свобода са неоснователни. В тази връзка моля за вашето
решение.
Съдът докладва, че в становището си адв. Й. е посочил, че обжалваното
решение е правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено.
Претендира деловодни разноски и адвокатско възнаграждение. Приложено е
списък на разноските.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе
с решение на 22.03.2024 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3