№ 176
гр. Кърджали, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вергиния Еланчева
при участието на секретаря Симона Иванова
като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Административно
наказателно дело № 20225140200445 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1300-000496 от 14.04.2022 г.,
издадено от Началник сектор ПП-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, с което на С. С. Х. от
****, с ЕГН **********, са наложени административни наказания: по т.1.- „глоба” в размер
на 500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца на основание
чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 от
17.12.2012 г. на МВР, за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП; по т.2.- „глоба” в
размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП, за извършено нарушение по
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят С. С. Х. твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи, че не е извършил
административните нарушения, за които е санкциониран. АУАН бил съставен в нарушение
на чл.42, т.4 от ЗАНН, тъй като в него липсвало описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено. Наказателното постановление било издадено при
неспазване на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН – липсвало описание на нарушението,
обстоятелствата при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Моли
атакуваното постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се
явява и не се представлява. Депозирал е чрез юрисконсулт писмена молба, в която оспорва
1
жалбата като неоснователна и моли съдът да потвърди наказателното постановление. Излага
подробни съображения за неговата законосъобразност. Претендира и за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВР-Кърджали.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на
основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 26 срещу 27.03.2022 г. свидетелите И.Л. и Ю.В. – служители на РУ-Кърджали,
участвали в провеждането на специализирана полицейска операция на територията на
гр.Кърджали. По този повод те били позиционирани в гр.Кърджали, на ул.„Осми март“ до
бензиностанция „Солак“, където около полунощ спрели движещ се в посока към гр.Ардино
лек автомобил *** с рег.№ ***. Свидетелите Л. и В. предприели проверка, при която
установили, че автомобилът се управлява от жалбоподателя С. С. Х.. Същият бил без
предпазен колан и по този повод свидетелят Л. на място му съставил акт за установяване на
административно нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, с който иззел и контролния талон на
водача. Докато полицейският служител пишел акта, усетил мирис на алкохол откъм
жалбоподателя. Затова на място били извикани за съдействие служители на сектор ПП-
Кърджали – мл. автоконтрольорите И.Г. и С.Ч.. Свидетелят И.Г. проверил водача С.Х. за
употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер” 7510 с фабр.№ ARBB-0095, което
отчело 0.60 на хиляда. Жалбоподателят не представил на служителите на ПП-Кърджали
контролния си талон, тъй като същият вече бил иззет със съставения му акт за първото
нарушение. По този повод на 27.03.2022 г. на С.Х. бил съставен и връчен акт за
установяване на административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП,
който той подписал без възражения. Издаден бил и Талон за изследване с бл. № ***, в който
жалбоподателят собственоръчно вписал, че приема показанията на техническото средство. В
определения срок той се явил в СПО при МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски” гр.Кърджали, където
му била взета и кръв за анализ. При извършено на 29.03.2022 г. химическо изследване била
установена концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя в количество 0.53 на
хиляда. Въз основа на съставения акт и резултатите получени от изследването на кръвната
проба, на 14.04.2022 г. било издадено процесното наказателно постановление, с което на С.
С. Х. са наложени административни наказания: по т.1.- „глоба” в размер на 500 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца на основание чл.174, ал.1, т.1 от
ЗДвП, и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на
МВР, за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП; по т.2.- „глоба” в размер на 10 лв.
на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП.
На 19.04.2022 г. процесното наказателно постановление било връчено на С. С. Х. и
той на същата дата подал молба до наказващия орган за извършване на повторен химически
анализ, за установяване концентрацията на алкохол в кръвната проба. При извършеното на
05.05.2022 г. повторно химическо изследване отново била установена концентрация на
2
алкохол в кръвта на жалбоподателя 0.53 на хиляда.
Тази фактическа обстановка съдът намира за установена след анализ на показанията
на свидетелите И.Г., И.Л., Ю.В. и С.Ч., както и на писмените доказателства - Акт за
установяване на административно нарушение от 27.03.2022 г., който като редовно съставен
се ползва с доказателствена сила съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП; Талон за изследване с бл. №
***; Протокол № 36/29.03.2022 г. за химическо или химико-токсикологично изследване;
копие от свидетелство за управление на МПС и контролен талон; Списък на преминали
последваща проверка анализатори на алкохол в дъха от 15.11.2021 г.; Разпечатка на данни
от апарат „Дрегер“ от 26.03.2022 г. и 27.03.2022 г.; ЗППАМ № 22-1300-000113 от 27.03.2022
г.; ЗППАМ № 22-1300-000114 от 27.03.2022 г.; Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на
МВР, установяваща компетентността на длъжностните лица, съставили акта за установяване
на административно нарушение и наказателното постановление; Докладна записка от
20.04.2022 г.; Справка за нарушител/водач на жалбоподателя; Молба от 19.04.2022 г. за
извършване на повторен химичен анализ; Протокол № 56/05.05.2022 г. за повторно
химическо или химико-токсикологично изследване; препис от Акт за установяване на
административно нарушение от 26.03.2022 г.
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в
законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по
същество.
По т.1 от наказателното постановление: От събраните по делото доказателства по
безспорен начин се установява, че на процесната дата и място С. С. Х. е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил *** с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта от
0.53 на хиляда, който резултат е установен с химическо изследване. Потвърден е и при
извършеното по искане на жалбоподателя повторно изследване на кръвната проба.
Следователно законосъобразно наказващият орган е преценил, че същият е действал в
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, който забранява на водачите да управляват пътни
превозни средства с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда. Описаното
поведение на жалбоподателя е съставомерно по чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, предвиждащ да се
наказва с „лишаване от право” да управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина за срок от 6 месеца и „глоба” от 500 лв., който управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над
0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда включително, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта
чрез измерването му в издишвания въздух. Наложените две кумулативно предвидени
наказания са в единствено възможния по закон размер и съдът няма правомощия да ги
намали, предвид нормата на чл.27 от ЗАНН. Правилно са отчетени и контролните точки,
които ще бъдат отнети при влизане на постановлението в сила, а именно 10 точки на
основание чл.6, ал.1, т.1 от Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР. При извършената
3
служебна проверка на АУАН и наказателното постановление в частта относно нарушението
по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП не бяха констатирани нарушения на процесуалните правила или на
материалния закон, допуснати в хода на административнонаказателното производство,
каквито са оплакванията на жалбоподателя. Актът за установяване на административно
нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и
законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити съгласно чл.42 и
чл.57 от ЗАНН. Словесното описание на констатираното нарушение и установената по
делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма на
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, както и на санкционната такава по чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, като и
двете разпоредби са достатъчно прецизно изписани. Доказано е и извършеното от
жалбоподателя нарушение, а именно управление на моторно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда. Установяването на употребата на
алкохол е извършено при спазване на надлежния ред на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда
за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Наличието на алкохол е било установено, както при извършената на процесната дата
проверка с техническо средство, така и впоследствие при извършеното химическо
изследване на взетата от жалбоподателя проба кръв. Ето защо, атакуваното постановление в
тази част следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
По т.2 от наказателното постановление: На жалбоподателя е вменено и нарушение
на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, задължаващ всеки водач на МПС да носи свидетелство за
управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към
него. От доказателствата по делото не се установи С. С. Х. да е извършил нарушение
свързано с неносене на контролен талон на процесната дата, когато е управлявал автомобила
*** с рег.№ ***. Такъв документ той не е представил, но не защото не го е носел, а защото
контролният талон е бил иззет по време на същата проверка от полицейски служители,
които са установили нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Ето защо, незаконосъобразно е
ангажирана отговорността на жалбоподателя и за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Изложеното води до извода, че обжалваното наказателно постановление в тази част е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл.63д,
ал.4 вр. ал.1 от ЗАНН следва на административнонаказващия орган да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37, ал.1 от
ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената
дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По
силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита
в производствата по ЗАНН е от 80 до 150 лв. В случая по делото са проведени три съдебни
заседания, в които не е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, но е
изготвил и депозирал писмена защита, поради което следва да се присъди възнаграждение в
минималния размер от 80 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се
намира в структурата на Областна дирекция на МВР-Кърджали, именно в полза на същата в
4
качеството й на юридическо лице следва да бъдат присъдени разноските по делото.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1300-000496 от 14.04.2022 г.,
издадено от Началник сектор ПП-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, в частта, с която на С.
С. Х. от ****, с ЕГН **********, са наложени административни наказания: по т.1.- „глоба”
в размер на 500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца на
основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба
№ Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР, за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1300-000496 от 14.04.2022 г., издадено
от Началник сектор ПП-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, в частта, с която на С. С. Х. от
****, с ЕГН **********, е наложено административно наказание по т.2.- „глоба” в размер
на 10 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП
ОСЪЖДА С. С. Х. от *** с ЕГН **********, да заплати на Областна дирекция на
МВР-Кърджали, сумата от 80 лв., представляваща направени разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали
по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
5