РЕШЕНИЕ
№ 983
дата 27 юли 2022г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Бургас, ХІII-ти
състав,
в публично заседание
на 07 юли 2022г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ:1. П. СТОЙЧЕВА
2.
ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: И.Л.
Прокурор: Х.К.
разгледа докладваното
от съдия СТОЙЧЕВА
КАД дело № 900 по
описа за 2022г. и за да се произнесе
взе предвид следните
обстоятелства:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на П.В.К. *** против Решение № 272/14.02.2022г.
постановено по адм.дело № 2995/2021г. на Районен съд – Бургас, с което е
оставена без уважение жалбата й против мълчалив отказ на областен управител на
Област Бургас да се произнесе по подадено от нея искане с вх.№
94-00-1248/4/05.04.2021г. да бъде одобрен план на новообразуваните имоти за
местността „Край село“, с.Димчево, приет през 2006г. от комисията по чл.28б,
ал.2 от ППЗСПЗЗ, във вр.с §4к, ал.6 от ППЗСПЗЗ.
Съдебното
решение се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния
закон и се иска неговата отмяна. Претендира разноски.
В
съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания.
Ответникът
по касация се представлява от
юрисконсулт, който моли за отхвърляне на жалбата.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на съдебния акт.
Съобразно
разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК Административен съд Бургас извърши служебна проверка относно
допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон.
Жалбоподателката
К., в качеството си на наследник на
Васил Праматаров, се легитимира като собственик на два поземлени имота,
находящи се в местността “Край село“, землище на с.Димчево, представляващи нива
от 0,184 дка и нива от 2,962 дка, които поземлени имоти попадат в територията
на земи по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, собствеността върху които се възстановява по
специалния ред на ЗСПЗЗ, чрез изработване и одобряване на помощен план и план
на новообразуваните имоти по §4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. За процесната територия изработените планове
са били разгледани и приети на 20.12.2005г. от назначена на основание чл.28б,
ал.2 от ППЗСПЗЗ от областния управител нарочна комисия.
С
решение по т.9 от Протокол № 11 от проведено на 17.05.2000г. заседание на
Общински съвет – Бургас, земите по §4 от ЗСПЗЗ в м.“Край село“, където попадат
и бившите земеделски земи на Васил Праматаров, наследодател на касационния
жалбоподател К., са били включени в регулационните граници на с.Димчево, общ.Бургас.
На това основание и след постъпило в Областна администрация Бургас писмо с вх.№
0802-218/01.09.2006г. от Община Бургас, комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ е
решила изработените планове за местността „Край село“, землище с.Димчево да
бъдат предадени на Община Бургас без да се одобряват, във връзка с
осъществяване на дейности по възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ
от страна на Община Бургас. В резултат са издадени Удостоверение по чл.13, ал.4
и 5 от ППЗСПЗЗ с изх.№ 92-Б-1/15.06.2007г. и скица № 150/18.05.2007г., с които
е удостоверено, че поземлените имоти, за които се иска възстановяване правото
на собственост, попадат в регулационните граници на населеното място.
С
решение № 1985 Н от 19.09.2007г. на ОСЗГ Бургас е било възстановено правото на
собственост в стари реални граници на наследниците на Васил Праматаров върху
една част от заявените имоти, като е отказано възстановяване правото на
собственост в съществуващи/възстановими стари реални граници на нива от 0,184
дка и нива от 2,962 дка, находящи се в
землището на с.Димчево, м.“Край село“. В частта на постановения отказ, това
решение на ОСЗГ е било обжалвано пред Районен съд Бургас, който с Решение № VIII-754/21.06.2010г.
го е отменил в оспорената част, с която е отказано възстановяване на
собствеността в стари реални граници досежно двата поземлени имота. В
изпълнение на влязлото в сила съдебно решение, заявлението, в частта на
процесните имоти, е било процедирано отново от Общинската служба по земеделие,
като е постановено Решение № 1985С от 12.09.2014г. за възстановяване правото на
собственост на наследниците на Васил Праматаров, разположени в територии по §4
ПЗР на ЗСПЗЗ, като е посочено, че същото ще се извърши при условията на чл.28
от ППЗСПЗЗ, като имотните граници ще се определят въз основа на влезлия в сила
план на новообразуваните имоти по чл.28, ал.9 от ППЗСПЗЗ.
С
Решение № 10-12/2012г., на основание чл.129, ал.1 от ЗУТ, във вр. с чл.16 от ЗУТ, Общински съвет Бургас е одобрил ПУП – Актуализация на подробен устройствен
план – План за регулация и застрояване на с.Димчево, който ПУП е влязъл в сила
на 17.08.2012г.
В
Областна администрация Бургас е постъпило искане с вх.№
94-00-1248/4/05.04.2021г. от К.К., в качеството му на пълномощник на П.К., с
искане да бъде одобрен план на новообразуваните имоти (ПНИ) за м. „Край село“
на с.Димчево, приет през 2006г. от комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ, във
вр.с §4к, ал.6 от ППЗСПЗЗ. По този повод е изготвено писмо с изх.№
94-00-1248/6/21.04.2021г. до П.К., в което административният орган отбелязва,
че подобно искане е отправяно неведнъж до Областна администрация Бургас, но не
може да бъде процедирано, тъй като към момента на издаване на Решение № 1985С
от 12.09.2014г. на ОСЗ Бургас, местността “Край село“ е вече част от
регулацията на с.Димчево.
При
тези фактически данни касаторът П.К. *** с жалба против мълчалив отказ на
областния управител на Област Бургас да одобри помощен план и план на
новообразуваните имоти за територията на процесните недвижими имоти, с искане
за неговата отмяна. Първоинстанционният съд е преценил, че областният управител
на Област Бургас не е компетентен да издаде заповед за одобряване на план на
новообразуваните имоти на основание чл.28б от ППЗСПЗЗ, поради което е оставил
без уважение жалбата на П.К..
Решението
е недопустимо.
Съгласно разпоредбата на чл.58, ал.1 от АПК непроизнасянето на
административния орган по искане, с което е бил сезиран, в определения законов
срок, се смята за мълчалив отказ. За да е налице мълчалив отказ по смисъла на
посочената правна норма е необходимо да се установи от една страна подадено
искане за издаване на административен акт и от друга – бездействие на
административния орган при нормативно установено задължение да се произнесе по
искането, с което е сезиран. Съществуването на такова задължение е обусловено
от наличие на законово регламентирана компетентност - материална, териториална
и по степен, за органа да разгледа и да се произнесе по подадената молба.
Следователно, не всяко непроизнасяне на административния орган по искане, с
което е сезиран, може да бъде разглеждано като мълчалив отказ по смисъла на
чл.58, ал.1 от АПК.
Отнесено към настоящия случай, видно от изложената хронология, поради
включването на процесните имоти в урбанизираната територия на населеното място
и приложим за тях друг ред, обективно невъзможно е областният управител да
процедира в
хипотезата на чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ и да одобри ПНИ, респ. в резултат на тази
промяна за него е отпаднало това нормативното задължение, поради което и не
разполага със съответната материална компетентност. Некомпетентен
административен орган не може да формира отказ – нито изричен, нито мълчалив,
защото, след като не е компетентен, не е длъжен да се произнесе по искането.
Отказ може да формира само компетентен орган, за който има нормативно задължение
да се произнесе. След като в случая не е налице мълчалив отказ, делото няма
предмет. Първоинстанционният съд правилно е констатирал некомпетентността, но е
формирал неправилен правен резултат, като се е произнесъл по същество,
отхвърляйки жалбата. Следвало е на основание чл.159, т.1 от АПК да
остави жалбата без разглеждане и прекрати производството по делото, което, като
не е сторено, съдът е постановил едно недопустимо
решение, което следва да бъде обезсилено.
На основание изложените мотиви и чл.221, ал.3 от АПК, Бургаският
административен съд, ХІІІ-ти състав
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 272/14.02.2022г., постановено по
адм. дело № 2995/2021г. по описа на Районен съд – Бургас и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: